Esta llegando malas noticias de la resistencia en la provincia de Panjshir por lo visto los corta cabeza (Talibanes) han capturado 11 puestos de control y han asesinado a 34 integrantes de las fuerzas de la resistencia apoyados por el hijo del león esperemos que cuando se adentré en el valle tengan una estrategia como hicieron con los rusos aunque esta gente viene con armamento capturado de los estados unidos y se conocen bien el terreno por lo que veo y viendo las noticias que vienen a cuenta gota parece que nadie da un duro por esta gente y mucho menos sin ayuda extranjera, por lo menos armamento mas sostificado así es muy dificil de aguantar, espero que alguna fuerza extrajera apueste por ellos para ayudarles a combatirlos por lo menos en armamento.
Citar
En una entrevista, el joven Massoud dijo que sus fuerzas están combatiendo "la intolerancia y la opresión provocada por una fuerza política sobre la mayoría de la población que no los apoya" y que Afganistán necesita un gobierno que represente a los muchos grupos étnicos de la nación.
Los talibanes aseguran que mataron a 34 combatientes de la resistencia en la provincia de Panjshir y capturaron 11 puestos de control
Los talibanes* han capturado 11 puestos de control y asesinaron a 34 integrantes de las fuerzas de la resistencia en la provincia afgana de Panjshir, según aseguró este jueves Zabihullah Mujahid, portavoz del movimiento talibán, en conversación con Sputnik.
"Nuestros muyahidines [combatientes de la guerra santa en el islam] han tenido suficiente progreso. Hasta ahora hemos capturado 11 puestos de control y matado a 34 miembros de las fuerzas de la resistencia, incluyendo a dos comandantes clave", declaró Mujahid.
"Ahora ya hemos alcanzado el camino principal de Panjshir y hemos capturado el distrito de Shital. Dos muyahidines resultaron heridos", añadió.
Momentos antes, las fuerzas de la resistencia han anunciado su intención de continuar con el enfrentamiento armado luego de que las conversaciones con el movimiento talibán resultaran estancadas.
Por su parte, el grupo insurgente anunció que planeaban lanzar una ofensiva en la última región del país que aún no controlan.
Este jueves, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, manifestó su esperanza de que los talibanes se abstengan de cumplir con su amenaza de iniciar acciones bélicas en Panjshir y que en su lugar continúen buscando una solución por medio de conversaciones.
Casi la mitad de la población del planeta tiene ahora acceso a Internet, y aproximadamente una de cada tres participa regularmente en las redes sociales. Pero esta mayor oportunidad de socializar y comunicarse en un entorno virtual ha ofrecido nuevas vías para el comportamiento antisocial, el comportamiento troll. Ya sabemos que Internet no es un lugar seguro para debatir. Una idea para explicarlo es que el estatus de anonimato detrás de las pantallas convierten a algunos usuarios en molestones. Sin embargo, este argumento no es cierto, según varias investigaciones.
Internet no convierte a las personas en su peor versión, sino que actúa como un altavoz masivo para los existentes. Es decir, quien es un cretino online, probablemente también lo sea en persona.
El estudio. Para quien no lo sepa, el troleo en Internet se define como un comportamiento malicioso online, caracterizado por la provocación agresiva y deliberada de otros. Buscar molestar y dañar a través de mensajes y publicaciones. Un estudio de la Universidad de Aarhus indica que Internet no es responsable de hacer que las personas se vuelvan más agresivas cuando participan en discusiones virtuales, sino que hace que el comportamiento de las personas más agresivas sea más visible.
Para explicar el hecho de que troll se nace y no se hace, más de 8.000 estadounidenses y daneses fueron encuestados sobre sus experiencias y comportamiento en discusiones online y offline. A pesar de las diferencias en las instituciones políticas y los niveles de polarización política, los que más querían llamar la atención en ambos países fueron los principales culpables de la hostilidad troll.
¿Por qué? Igual de complicado es establecer la razón por la que las personas perciben el entorno online como más hostil que la interacción en el exterior. El equipo consideró la hipótesis del desajuste, que se refiere a la teoría de que existe un conflicto entre la adaptación humana para la interacción interpersonal cara a cara y el entorno digital impersonal. Algo así como la idea de que los que serían más amables en persona podrían sentirse más inclinados a ser desagradables con otros usuarios de Internet bajo seudónimos. Pero hay poca evidencia de ello.
"Hay muchas razones psicológicas por las que podríamos tener más dificultades para controlar nuestro temperamento online. No vemos los rostros de aquellos con quienes discutimos y la forma de comunicación escrita de ritmo rápido puede conducir fácilmente a malentendidos. Sin embargo, también sabemos por la investigación psicológica que no todo el mundo tiene una personalidad que esté igualmente predispuesta a la agresión", explicaba Alexander Bor, autor del estudio.
El anonimato sigue siendo un reflejo. En cambio, los datos apuntaban a interacciones online que simplemente reflejaban en gran medida el comportamiento del exterior, con personas predispuestas a comportamientos agresivos tan maliciosos en persona como detrás de un velo de anonimato, y eligiendo ser estúpidos como parte de una estrategia deliberada, en lugar de como una consecuencia del formato.
Los investigadores concluían que "no nace de la ignorancia" y las personas agresivas son plenamente conscientes de lo perjudiciales que son sus acciones. Internet no es responsable de hacer que las personas sean agresivas: utilizan las características de Internet para sus propios fines. Además, el hecho de que estas discusiones ocurren en grandes plataformas hace que el comportamiento troll sea mucho más visible que el comportamiento de esa misma persona en su vida diaria.
Toxicidad en la red. El hallazgo de que las personas no son más o menos propensas a comportamientos tóxicos en Internet encaja con algunos estudios previos que enfatizan que las discusiones virtuales son impulsadas de manera desproporcionada por personas con malas intenciones que aprovechan el altavoz ofrecido. Un estudio sugería que los trolls más agresivos pueden tender a tener una alta empatía cognitiva, lo que les permite identificar cuándo están apretando los botones de otra persona, pero una baja empatía afectiva, lo que les permite evitar sentirse mal o internalizar el sufrimiento que provocan.
¿Quiénes son y por qué lo hacen? En ese mismo estudio se mostraba que el género, la psicopatía y el sadismo eran todos factores predictivos independientes del troleo. Es decir, si eres hombre, tienes mucha psicopatía o mucho sadismo, es más probable que seas trol. El más importante es el sadismo. Cuanto más disfruta alguien lastimando a otros, más probabilidades hay de que se convierta en un troll.
La importancia de la psicopatía en los resultados también indica que los trolls tienen un déficit de empatía, particularmente cuando se trata de su capacidad para interiorizar las emociones de otras personas. Además de eso, la interacción entre alto sadismo y alta autoestima sugiere que los trolls no están trolleando porque tienen baja autoestima. Todo lo contrario. Cuanto más disfruta alguien haciendo daño a los demás y cuanto mejor se siente consigo mismo, más probabilidades hay de que sea un trol.
Don’t feed the troll. Desafortunadamente, el perfil psicológico de un troll de Internet significa que no llegarás mucho a apelar a su sentido de humanidad. Su carácter es mucho más complejo, lo que hace que controlar el comportamiento sea aún más desafiante. Algunas investigaciones han descubierto que mostrarle al troll que te ha molestado solo puede reforzar su comportamiento. Parece que el refrán popular es correcto: no alimentes a los trolls y no les des lo que están buscando.
Estás actualizando tu PC y te compras una nueva y flamante unidad SSD en formato M.2. Pongamos que una Crucial P2. O una Samsung 970 EVO Plus. O una WD Blue SN550. Estás feliz hasta que te das cuenta de que estas unidades, que deberían ir como un tiro, van bastante más lentas de lo que esperabas. ¿Estarán defectuosas?
No. Lo que ocurre es que los fabricantes están empezando a integrar peores chips en estas unidades, y lo están haciendo sin avisar. Varios análisis demuestran cómo algunas unidades de Samsung, WD y Crucial tienen rendimientos que son tan solo una cuarta parte de los ofrecidos con los chips originales, y estos fabricantes no han avisado de ese problema a sus usuarios.
Un presentador rodeado de talibanes armados trata de tranquilizar a la población de Afganistán
La incertidumbre sobre qué pasará en Afganistán cuando las tropas internacionales abandonen el país sigue muy presente. Los medios de comunicación dentro del país están siendo objeto de manipulación por parte de los talibanes, que tratan cambiar la imagen que el mundo tiene de ellos. Este fin de semana, una cadena de televisión afgana vivía momentos de tensión cuando un grupo de soldados talibanes con fusiles de asalto se colocaba detrás del presentador mientras este trataba de tranquilizar a la audiencia y normalizando su presencia.
EEUU sale a la carrera de Afganistán tras 20 años y los Talibán declaran su "independencia"
El último avión estadounidense salió ayer del aeropuerto de Kabul a las 23.59 hora local. Concluyen así, a la carrera, 19 años, 10 meses y 21 días de intervención de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán. La guerra más larga de la Historia de EEUU se salda con el mismo grupo -los talibán- en el poder y sin admitir que su huésped Osama bin Laden planificó los atentados del 11 de Septiembre.
"Todos y cada uno de los militares estadounidenses están fuera de Afganistán. Lo puedo decir con un 100% de certeza", apuntó anoche el general Kenneth McKenzie, comandante en jefe del mando central que coordina las guerras desde Egipto hasta Afganistán. "Los talibán van a tener problemas para controlar Kabul", añadió, a la vez que reconocía otro problema sin resolver estadounidense: los cientos de ciudadanos nortemaricanos que se han quedado sin poder salir del país asiático y que quedan a merced de las garras de los talibán.
La noche kabulí se iluminó con las balas trazadoras tras verse despegar del aeropuerto de Kabul el último C-17 de la fuerza aérea estadounidense. En las instalaciones ya no quedaba nadie. Literal. La autoridad de la aviación emitió una NOTAM, una circular informativa, en la que alertaba de que "el Aeropuerto Internacional Hamid Karzai está descontrolado. No hay control del tráfico aéreo ni servicios aeroportuarios disponibles".
Un portavoz de los talibán informó de que sus fuerzas habían tomado de inmediato el control del aeródromo tras la salida de los últimos efectivos de EEUU. "Todas las fuerzas de ocupación extranjeras han dejado el país", aseguró. "El último soldado de EEUU ha dejado el aeropuerto de Kabul. Nuestro país ha logrado la independencia completa", sentenció.
Minutos después vino la confirmación del Pentágono, que ponía un fin simbólico y efectivo a 20 años de la guerra al terror. Washington se va de Afganistán dejando al mando a los mismos que vino a derrocar hace dos décadas.
Unas horas después, el secretario de Estado Antony Blinken anunció la suspensión de su presencia diplomática en Afganistán y el traslado de las operaciones a Doha (Catar), desde donde seguirá "ayudando" a los entre 100 y 200 estadounidenses que estiman que se quedaron en el país.
También aseguró que Washington "trabajará" con los talibanes si estos cumplen sus promesas. "Cada paso que demos se basará no en lo que diga el gobierno talibán, sino en lo que haga para cumplir sus compromisos", aseveró.
Horas antes de completar el repliegue, los talibán habían prometido a la comunidad internacional que permitirían a todo aquel afgano o extranjero con documentos acreditativos salir del país. De forma similar, la resolución aprobaba este lunes el Consejo de Seguridad de la ONU, con las abstenciones de Rusia y China, urgía al movimiento fundamentalista a garantizar la seguridad de esas salidas. Falta por ver si habrá aviones comerciales dispuestos a aterrizar en la pista.
Buena parte de las opciones de que eso sea posible pasa por que los talibán cierren con Turquía y Qatar un acuerdo para que ambos países operen el aeropuerto Hamid Karzai. Según el medio Middle East Eye, su firma está en ciernes, después de varios días de negociación, en lo que puede traducirse como uno de los primeros entendimientos entre Estados con los talibán en el poder. Se espera que, tras una ronda de consultas con sus aliados en la OTAN, el líder turco, Recep Tayyip Erdogan, dé luz verde al acuerdo.
Así, la nación del Golfo Pérsico y el país euroasiático se encargarán de todas las gestiones del día a día. Asimismo, pese a las reticencias iniciales de los talibán -que se desmoronaron tras el atentado del jueves pasado-, será una empresa de seguridad privada con base en Ankara la que se encargue de proteger el aeropuerto. Middle East Eye precisa que el acuerdo se finalizará ahora, completada la salida de las tropas estadounidenses.
A partir de este martes, millones de afganos quedarán atrapados entre unos yihadistas violentos, dispuestos a atentar hasta adueñarse de la situación, y unos fundamentalistas islámicos a quienes el mundo se está esforzando todo lo posible por ver con buenos ojos, pese a que, bajo cualquier luz, sean los mismos que antaño lapidaron, prohibieron, sometieron. Aun siendo impopular el oficializar unos lazos directos con el Emirato Islámico Talibán, cada país está siguiendo su camino para contactar con ellos.
No son pocos los países que, en los últimos días, han anunciado "garantías" de los talibán de preservar los derechos de las mujeres, respetar a los periodistas o incluso de permitir la salida por el aeropuerto de afganos que hayan recibido salvoconductos del extranjero. La realidad, a pie de calle, es que las mujeres cada día tienen menos sitios donde poder ser visibles, las palizas y redadas de activistas y periodistas van a más y los talibán disponen de listas de colaboracionistas. Algunos de ellos han sido asesinados.
Bueno se acabo la presencia de Estados Unidos en Afganistán después de 20 años y de sus aliados, ahora el futuro del país queda en manos de los cortas cabezas osea los talibanes ahora armados con armamento Estadounidense y mejor armados que el ejercito Ucraniano.
El servicio de mensajería de WhatsApp prepara nuevas restricciones —vinculadas con las comunicaciones con algunas cuentas de negocios— para los usuarios que no acepten sus condiciones de privacidad, publicó WaBetaInfo.
Pese a que meses atrás la compañía había anunciado limitaciones para quienes no aceptaran sus términos de uso, la posibilidad de eliminar esas cuentas fue descartada y la aceptación de las condiciones pasó a ser opcional. No obstante, será obligatorio para quienes se comuniquen con cuentas oficiales de empresas.
En ese caso, antes de iniciar la comunicación, la red de mensajería de Facebook enviará un mensaje al usuario en el que le recordará que WhatsApp ha actualizado sus términos y políticas de privacidad, por lo que para continuar con la comunicación deben ser aceptadas.
De acuerdo con el mismo portal, esta nueva función entrará en vigencia en poco tiempo, con una nueva actualización para los sistemas operativos iOS y Android
EEUU lanza un ataque en Kabul contra un vehículo con terroristas de Estado Islámico
Estados Unidos lanzó un ataque en Kabul contra un coche en el que viajaban supuestos miembros del Estado Islámico (EI), el grupo terrorista que asumió la autoría del atentado del jueves contra el aeropuerto de la capital afgana, en el que murieron más de 170 personas.
En un comunicado, el portavoz del Comando Central de EE.UU. (CENTCOM), capitán Bill Urban, informó de que un dron estadounidense impactó contra un vehículo en Kabul que suponía una "amenaza inminente del EI" contra el aeropuerto de Kabul, donde permanecen las tropas estadounidenses.. "Estamos seguros de que alcanzamos con éxito el objetivo", dijo Urban.
Explosiones secundarias
Una vez que el dron impactó contra el coche, hubo "explosiones secundarias significativas", lo que indica que el vehículo transportaba "una cantidad sustancial" de material explosivo, de acuerdo al portavoz del CENTCOM. Anteriormente, el Pentágono había dicho que tenía información sobre la posibilidad de que se produjeran ataques con coches bomba.
Por el momento, según Urban, no hay "indicios" de que haya víctimas civiles, aunque el Pentágono sigue evaluando el impacto de la operación. Solo minutos antes de que el Pentágono confirmara el ataque, en Kabul se había escuchado una explosión cerca del aeropuerto.
Cinco fallecidos
La explosión se produjo en una vivienda cercana al aeródromo y hay, al menos, cinco fallecidos, entre los que figuran tres niños. Los talibanes también han apuntado a EE.UU. como responsable de la explosión en Kabul.
Este nuevo ataque de Washington contra supuestos miembros del EI llega solo un día después de que un dron estadounidense acabara con la vida de dos supuestos yihadistas "de alto perfil" de ese grupo terrorista e hiriera a otro en represalia por el atentado del jueves.
Este sábado, el presidente estadounidense, Joe Biden, avisó de que es "altamente probable" que haya otro ataque contra el aeropuerto de Kabul en las próximas 24 a 36 horas; y, horas después, la embajada en la capital afgana emitió una alerta para advertir de "amenazas creíbles" cerca del aeropuerto.
Esas amenazas se producen en un momento en el que Washington ha iniciado la fase final de su repliegue con la salida de material militar y el inicio de la evacuación de algunos de los 5.000 soldados que permanecían en el aeropuerto Kabul.
En menos de 48 horas vence el plazo marcado por Biden para la retirada. Los talibanes también exigen a los estadounidenses y sus aliados abandonen por completo el país para el 31 de agosto.
El huracán 'Ida' sube a categoría 4 y ya toca tierra a 80 kilómetros de Nueva Orleans: evacuaciones y miedo entre la población
Ida decidió descargar su ira sobre Lousiana en el aniversario de otro huracán, el fatídico Katrina. Tocó tierra como categoría 4 alrededor de las 2 de la tarde en Nueva Orleans y sus alrededores, la ciudad que quedó arrasada hace 16 años. Entonces fallecieron 1.833 personas. La velocidad del viento en la tarde del domingo llegó a alcanzar los 240 kilómetros por hora, rondando la categoría 5, lo que ha llevado a miles de residentes a abandonar el Estado o a buscar refugio.
En Nueva Orleans, las cuantiosas precauciones se dejaban sentir en las calles desiertas, sin apenas coches más allá de algunos vehículos oficiales, y las escenas de indigentes refugiándose en los portales de avenidas vacías. Muchos hicieron caso a las advertencias de las autoridades.
"Esta es una gran, gran tormenta que nos va a poner a prueba de maneras que no hemos experimentado hasta ahora", advirtió el gobernador de Louisiana, John Bel Edwards, en la misma línea que la alcaldesa de Nueva Orleans. "Este no es momento para estar afuera", indicó LaToya Cantrell. "Por favor no se aventuren ahí fuera. Nada de turismo".
En Baton Rouge, la capital del Estado, la alerta también era máxima tras haber experimentado poderosas inundaciones con tormentas de menor grado en el pasado. Las previsiones eran de acumulaciones de agua de hasta 4,8 metros de altura sobre el nivel del mar por ser una de las tormentas más temibles en golpear Louisiana desde 1850, en palabras del propio Edwards.
En el recuerdo, la destrucción ocasionada por Katrina, los cadáveres flotando en las calles días después del primer impacto, las miles de personas en los tejados de sus casas esperando a un rescate aéreo, el estadio Superdome convertido en un masivo centro de refugiados. Las pérdidas superaron los 100.000 millones de dólares y la reconstrucción duró años.
Ahora, de fondo, la pandemia, que en Louisiana está lejos de superarse. El nivel de hospitalizaciones está cerca de su punto más alto, con una notable reticencia de la población del Estado a vacunarse. Tan solo un 52% cuenta ya con la pauta completa, y en muchos de los condados rurales el nivel de primeras dosis no alcanza ni al 30% de la población.
Los hospitales están cerca de saturarse y no hay camas suficientes en otras partes de Lousiana para trasladar a los enfermos, una opción que se contempló antes de la llegada de la tormenta pero que hubo que descartar por falta de recursos. "Logramos evacuar más de 20 hogares de ancianos e instalaciones de rehabilitación. Pero cuando hablamos en términos de hospitales, simplemente no es posible", afirmó el gobernador.
Minutos después de que el huracán tocara tierra, varias localidades tuvieron que activar sus generadores tras los primeros cortes de electricidad. A ese respecto, la sensación es de estar mucho mejor preparados que antes del paso de Katrina. La inversión ha sido multimillonaria en muros de contención, generadores y otros recursos para poder resistir a una tormenta de gran magnitud. El problema es la falta de espacio en los hospitales y la ausencia de personal por la pandemia.
El otro foco de preocupación tiene que ver con los residentes que se han resistido a abandonar sus casas pese a las advertencias de las autoridades. Muchos de los que sobrevivieron a Katrina y a otras tormentas posteriores no han encontrado ahora suficientes motivos para alejarse de sus hogares.
En la reserva, más de 2.000 empleados de FEMA, la Agencia Federal de Gestión de Emergencias, esperando a intervenir y destacados en Georgia, Alabama, Florida, Mississippi, Texas y, por supuesto, Lousiana, de acuerdo a la Casa Blanca. La misión y la esperanza es que no se repita la tragedia de Katrina.
UN HURACÁN HISTÓRICO
Ida es mucho más poderoso de lo que fue Katrina (categoría 3), y sus vientos huracanados se extienden hasta 80 km desde su centro. Se anticipa que el ojo del ciclón pasará solo a unos 50 km al oeste de Nueva Orleans.
La ciudad ya tiene sobre sí las bandas exteriores del huracán, que tocó tierra cerca de Port Fourchon, por donde pasa cerca del 18% del suministro del petróleo nacional de Estados Unidos. Según los últimos datos disponibles, Ida se desplaza a 20 km/h y lo hace en dirección noroeste.
Datos del radar y de una aeronave de reconocimiento indican que los vientos máximos sostenidos de Ida al tocar tierra se estimaron en 240 km/h, según el Centro Nacional de Huracanes (NHC). De esta forma igualó a Laura, que tocó tierra hace justo casi un año, el 27 de agosto de 2020, muy cerca de donde Ida lo hizo este domingo, y al ciclón Last Island, de 1856, como los huracanes más fuertes registrados en el estado de Luisiana.
La última presión central mínima estimada antes de que Ida tocase tierra fueron de 930 milibares, por lo que Ida se convirtió además en uno de los huracanes más intensos de la historia en llegar a Estados Unidos, según datos de la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA).
Las posibles consecuencias de Ida que han dibujado las autoridades nacionales y locales son desoladoras y no es para menos, pues quedó a 11 km/h para alcanzar la categoría máxima en la escala Saffir-Simpson (5), que mide los huracanes por la fuerza de sus vientos.
Aun así, según el NHC, las casas que sufren un huracán categoría 4 pueden perder fácilmente el techo y paredes exteriores, la mayoría de los árboles se rompen o son arrancados de raíz y la mayor parte del área puede estar "inhabitable durante semanas o meses".
Lamentablemente, es lo que llevan intentando hacer más de 20 años y como ves, no lo han conseguido. Fuerzas especiales, inteligencia, sobornos etc. No ha servido de mucho. Los talibanes, al igual que los del ISIS, se escondían y simplemente esperaban a que la tormenta pase. Ahora en Irak por ejemplo, el ejército se tiene que ir a la ***** en zonas montañosas y terrenos de difícil acceso a buscarlos en agujeros y montañas... si los dejan, vuelven en un tiempo a joder.
Efectivamente no ha servido de mucho porque el gobierno afgano era muy inestable en su momento y tampoco dejaban colaborar mucho en busqueda de esos terroristas, lo alucinante es que los EEUU el servicio de inteligencia del pentágono o lo que sea, ya predice en cuantas horas va a ver un atentando y mas o menos en donde, luego hace poco con un dron a matado a unos de los miembros del Estado Islámico que estado unidos sabía bien donde están las pajas que se hace por minutos y donde se esconden y yo me hago una pregunta si saben donde están y predicen cuando va ver un atentando en pocas horas porque no se adelantan para prevenir esto o ir a buscarlo ahora va ser muy complicado ir a buscarlos por Tierra porque los talibanes tienen controlado casi todo afganistán, pero las zonas del norte de afganistán que está un tal Ahmad Shah Masud hijo del león que resiste a los talibanes y a los del Estado Islámico de momento lo único que se sabe es que esta resistencia escondidas entre las montañas y en un Valle le esta haciendo frente a los cortas cabezas, pero llegaron noticias de que los talibanes los tenias rodeado y que iban a negociar con masud el líder de la resistencia del norte a donde se le ha unido soldados afganos que desertaron a combatir porque su antiguos presidente no les pagaba el sueldo y encima el sueldo era una ***** comparado con lo que le paga ahora masud, aparte de ser un corrupto que se ha llevado todo el dinero de los afganos cuando llegaron los talibanes a la capital de hay que no resistiera en casi en ninguna ciudad del país el ejercito afganos, me refiero al expresidente.
Citar
El problema de esta gente es que no quieren cambiar sus costumbres, la educación les ha fallado miserablemente y ven a potencias extranjeras como enemigos más que amigos. Es la razón por la que a pesar de tener un ejército bastante preparado, han caído en días. Lo mismo paso en Irak con el surgimiento del ISIS, empezaron a desertar y caer como moscas a pesar de tener equipo estadounidense con Humvees y Abrams, 50 veces superiores a la ***** que tenía el ISIS. No tenían voluntad alguna de luchar, ni razones tampoco. Se les enseñó a luchar, pero no porque lo hacían. Lo único que salvo a Irak de caer complemente en manos del ISIS fueron los kurdos y las intervenciones (de nuevo) de Estados Unidos y compañía. Y bueno, sobre estos dos últimos, sobra decir que no lo hicieron nada fácil, dando dinero y armas tanto a los talibanes como al ISIS.
El problema es que tienen una mentalidad Medieval y hacen prácticas de torturas medievales una parte de esta civilización que todavía están en otra época es muy difícil enseñarle los derechos Humanos, en su diccionarios no existen los derechos humanos y menos en su religión.
Lo que si hemos aprendido de esto es que tu no puedes ir a otro país donde todavía no han evolucionado para enseñarles que es la democracia y que encima intentes que cojas las costumbres occidentales, ya lo dijo biden en su momento una frase importante "La misión de EE. UU. en Afganistán nunca fue crear democracia" tampoco fue la de ir a sacarles todo los recursos, el motivo por el que fueron si no recordamos mal fue por el atentando de las TORRES GEMELAS y fue en venganza de esos terrorista que planearon el atentando desde el mismo afganistán siendo el cabecilla el famoso bin laden.
Estados Unidos en esos 20 años ha hecho lo que ha podido le ha dado millones de dolares al gobierno afganos para que mejoren su ejercito con entrenamientos personalizado por parte de los marines, le ha dado dinero para reconstruir el país y ahora cuando estados unidos se retira y empieza a ganar fuerza los talibanes el ejercito decide no luchar no porque no quieran o tengan miedo a los talibanes es que resulta que el gobierno que estaba era un corrupto y se quedaba con todas las riquezas del pueblo se demostró cuando huyo de kabul.
Mostrar Mensajes
