Disculpadme si ofendo la inteligencia de alguien, pero ahí va la cuestión:

Imaginad que de un día para otro hay un cataclismo mundial que nos deja sin electricidad y, las comunicaciones desaparecen. Al cabo de pocos días, tambien empiezan a escasear los combustibles fósiles (gasolina, gas etc).

Situaros en un supuesto panorama apocalíptico, ¿cómo sobreviriais y sobre todo, que pasaría por vuestra cabeza?. ¿Qué lógica seguirían los que tienen hijos a su cargo y los que no los tienen?.

Actualmente, en los paises desarrollados, pensamos que somos inmunes a casi todo, porque el Estado nos proteje, pero si desaparece el Estado... ¿que nos queda?. Solo nosotros y ¿qué pasaría entonces? ¿volveríamos a la esencia del Homo Sapiens o no sabríamos?.

Ojalá nunca pase, pero me temo que tarde o temprano pasará, pero dudo que estemos  preparados, al menos los que vivimos en el mundo desarrollado.

Un saludo y que Dios nos asista en este supuesto a pesar de no ser creyente.

Jamas de los jamases deis ningún dato de vuestra tarjeta a nadie que os llame, repito, ¡A nadie que os llame!. Solo si llamais vosotros os pedirán algún dato de la tarjeta, pero cosas como el titular y el DNI o vuestro domicilio.

A mí me sucedió algo parecido hace tiempo, y nada más colgar (aunque no dí más que la fecha de caducidad de la tarjeta) llamé a mi banco para cancelarla.

Un saludo.

Por alusiones:
No se que tiene que ver con el tema, me imagino que es por lo del terrorismo islamista.

Aznar no puso las bombas, fueron los terroristas islamistas y no fue por la intervención de España en la invasión de Iraq (con fines humanitarios, no como hoy con el gobierno de Zapatero en Afganistán), sino porque era y es (aunque hoy menos) un país confiado y con pocas medidas de seguridad en el, que gracias a la ausencia de políticas de control de inmigración se dejó entrar a muchos extremistas islámicos.

El terrorismo islámico es una amanaza mundial. Si en México no ha habido ataques terroristas de islamistas es porque seguramente alli hay pocos musulmanes y mediaticamente no les resulta atractivo atacarlo, pero para estos perros que ponen bombas, lo de menos son las víctimas inocentes, sino el impacto que provoca.

Saludos.

En resumidas cuentas.

La formación política Plataforma per Catalunya, liderada por Josep Anglada, concejal del ayuntamiento de Vic y candidato a la presidencia de la Generalitat de Catalunya, acusado de xenófobo y racista por los medios de comunicación y toda la clase política catalana, ha tenido una progresión considerable en las elecciones locales en Cataluña.

No hace falta realizar un estudio por prestigiosas universidades, para saber de donde procede el creciente voto hacia este partido político catalán, pero no antiespañol. El voto lo ha obtenido en poblaciones en donde la presencia de inmigración es muy elevada. Como estos inmigrantes son los que han entrado en España en los últimos 10 años, es decir, mayoritariamente de paises subdesarrollados, compiten por las ayudas sociales y el trabajo con las clase obrera autóctona que, lógicamente percibe este tipo de inmigración como un problema si, a ésto le añadimos que no ha existido ni existe la voluntad política de ayudar a la integración por parte de los recién llegados ni de muchos de los inmigrantes por integrarse y aceptar y respetar las costumbres de los nativos, pués es lógico que si aparece alguien que les promete que va a solucionar este problema lo voten.

Yo personalmente no creo que la evolución de este partido vaya a ser la del Frente Nacional francés liderado por Le Pen, en primer lugar, porque el sentimiento nacional en España no está tan arraigado como en Francia y también porque en este país hay un elevado porcentaje de voto fiel a los partidos clásicos.

No obstante, el partido seguirá creciendo en votantes, tanto en las próximas elecciones autonómicas de este otoño como en las municipales del 2011, ya que, los factores que deciden a los potenciales votantes no solo no han remitido sino que han aumentado. Tampoco es descartable que pueda obtener representación parlamentaria en Cataluña ya que, aunque la cobertura mediática es mínima y su presencia se reduce a TV locales y algunas noticias breves de los periódicos, el impacto mediático es muy fuerte. Además, lejos de parecer un político cabreado, Anglada es un gran comunicador y su mensaje es sereno y directo a la fibra sensible de los telespectadores que, se sienten reconocidos en sus palabras.

Os paso el enlace a la página web de Plataforma x Catalunya para que podais opinar con más criterio. Aunque en principio parece que es en catalán, casi todo tiene la versión en castellano.

http://www.pxcatalunya.com/webnormal/

Saludos.

En general, veo que en el foro los no fumadores son bastante tolerantes con los fumadores mientras no tengan que respirar su humo. Creo que así debería ser y que cada uno haga con su salud lo que quiera.

No obstante insisto en que no me gusta respirar el aire que respiro, comer la comida que como y beber la bebida que bebo, por la cantidad de componetes tóxicos que contienen y que nadie se preocupa por prohibir ¡como si fuese imposible eliminarlos o mejor, no añadirlos!.

Un saludo.

Completamente de acuerdo contigo.

Respecto a lo de los combustibles fósiles, también, pero se hará cuando los que manejan los hilos quieran y mucho antes de que se acabe el petroleo. El caso es que todos sintamos la necesidad de tener un coche, aunque sea eléctrico y lo paguemos a precio de oro desaciendonos gratis del de combustión que, aún funciona, para aumentar las cuentas de los del bien visto reciclaje.

No hagais lo que se supone que tenemos que hacer, que es lo que buscan los especuladores. ¿Qué pasaría si todos los fumadores dejásemos de fumar de un día para otro y todos los que usan un vehículo particular dejasen de usarlo de repente?. Pues que tomaríamos las riendas de nuestro destino. Pero eso es una utopia, porque en el fondo la mayoría somos unos borregos aburguesados que, no nos damos cuenta de que nos manipulan a su antojo y nuestra voluntad es la suya.

Un saludo.

La teoría que comentas tiene mucho sentido, pero cabe añadir algunos elementos.

Con lo de los pañales hay que aclarar que el ideal de hombre-padre no es la ilusión que élla tiene, es lo que la sociedad actual contra natura ha inculcado a hombres y mujeres. De hecho, cuando observan que el macho se ocupa de la progenie sienten celos instintivos, ¡no es que pierdan la ilusión por el juguete nuevo que han conseguido, es que ven a un competidor que ocupa su atribuciones!. Si demuestras algún signo de incompetencia para esa labor que es suya, aún lo toleran, pero si lo haces igual o mejor y encima se lo dicen otras mujeres estás perdido. Jamás te lo dirán, pero se sienten tremendamente ofendidas y, continuamente te preguntarán si es que crees que son malas madres.

Lo que creo que realmente necesitan es un inutil en las labores del hogar, o por lo menos que lo parezca, para que éllas no sientan que han perdido el control de su territorio. Pero que fuera de eso, siga siendo el hombre que conocieron y que triunfe en su trabajo y les haga sentirse como verdaderas mujeres, reconociendo su labor en el cuidado de la casa, aunque no sea verdad, e insista en tener sexo con élla incluso cuando élla no tenga ganas (demuestra que sigue siendo su hembra), pero siempre dejando abierta la posibilidad de cambiarla por otra, de esa manera mantendrá la ilusión por conquistarlo de nuevo.

Mira un poco más alla.

Ni mis abuelos ni mis padres necesitaban un vehículo privado para trabajar.

Ahora se da por hecho que tienes un vehículo para desplazarte al trabajo, pero ¿que pasa cuando por una avería o un accidente te quedas sin coche?. La dependencia del vehículo a motor es impresionante, casi mayor que la que nos provoca a los fumadores el tabaco. Si te fijas, en los horarios de entrada o salida de los trabajos la mayoría de los turismos solo llevan un pasajero: el conductor, esto es un desperdicio de energía.

Han creado una necesidad que no debería ser (como el tabaco para los adictos como yo).

No está muy lejos el día en que se penalice el uso del vehículo privado, de hecho en muchas ciudades se restringe su uso o se sanciona. Primero te generan una necesidad y después te culpabilizan de éllo.

Otro apunte que muchos desconocen. Los plásticos de los interiores de los turismos contienen sustancias carcinógenas que al calentarse (ej: cuando están expuestos al sol) se evaporan y las respiramos, también los niños que van dentro del vehículo, por lo tanto os aconsejo que en verano, antes de poner el A/A ventileis bien el coche. Es que me tirais de la lengua.

EEUU fue el primer país que inició la campaña contra el tabaco o los fumadores como querais, curiosamente el primer comercializador mundial de este producto. Pues bien, es posible que en los últimos años la incidencia de algunos cánceres asociados al consumo de tabaco haya descendido, pero otros han aumentado.
¿Qué creeis que van a hacer cuando ya no le puedan echarle la culpa al tabaco?. Pues que buscarán otro culpable, imagino que la alimentación, o mejor dicho algunos alimentos, entonces se estigmatizarán eso alimentos y a los obesos, como ahora se hace con el tabaco y los fumadores. Se admiten apuestas.

Repito por enésima vez que, estoy a favor de que se prohiba fumar en sitios cerrados que no sean para fumadores, pero estoy totalmente en contra de que se prohiba fumar en espacios abiertos, en donde el humo del tabaco es inofensivo para la salud pública.

Los fumadores que deseen dejar de fumar no tienen en la mayoría de los casos ayudas para los caros tratamientos de desintoxicación, a diferencia de otros adictos como los heroinómanos.

Saludos.

Eso si que es un problema, que el uso de un vehículo contaminante se haya convertido en una necesidad vital para tanta gente, desgraciadamente para la  mayoría. Deberíamos reflexionar sobre como nos manipulan hasta el punto de creer que sin tantas cosas superfluas no podríamos vivir: el coche y el crédito para el coche, la casa y la hipoteca para la casa, ese trabajo que odiamos pero que se convierte en imprescindible para pagar todo lo anterior y más.

Un saludo.

Yo creo que la respuesta la tienen los viejos.

El problema es que los últimos decenios se ha pretendido invertir los papeles artificiosamente. Las mujeres ocupando puestos de responsabilidad y los hombres cambiando pañales y esto se ve normal y hasta deseable. Pero a mi (y a la mayoría) me ponen las mujeres femeninas no las jefas histéricas (vuscad de donde viene la palabra histeria) y a las mujeres no les ponen los tios que friegan los lavabos ni los que cambian pañales.

Además, antes los hombres salían más sin sus mujeres. Creo que el hecho de pensar que podían perderlo les hacía valorarlo más. Ahora es muy habitual encontrarse colegas que te dicen que ayer se tuvieron que quedar al cuidado de los niños porque su pareja se fue de marcha con las amigas y claro, en una de esas te enteras que lo ha dejado por otro y que el cornudo se queda sin mujer, sin casa, sin hijos y con cara de gilipollas.

Hace poco vi un película de una pareja en la que él (un pintor bohemio y transgresor) abandona sus aficiones por criar a sus hijos y élla se busca un amante mientra él está en casa. Cuando el marido le pregunta porqué lo ha hecho, élla le dice que es porque el amante le recordaba a él antes de cambiar por lo que élla le había exigido.

Un saludo.