Según la RAE, la respuesta del niño es correcta.
que alguien coja como premisa valida una afirmacion de la RAE, es un absurdo en si mismo.
La rae existe para el estudio del lenguaje y su adaptacion al tiempo, palabras mal dichas o no contempladas en el diccionario si al final por los usos y costumbres de la gente son repetidas hasta la saciedad, la RAE incorpora o corrige el termino en cuestion.
dada esa premisa.
si el 99,99% de los mortales responden al enunciado en cuestión y 00,01% no, entonces la respuesta de la mayoría es la correcta y la RAE debería corregir la semántica para adaptarla a los usos y costumbres del pueblo.
Entrando en la valoración del ejercicio, el ejercicio es incorrecto, luego esta mal, cualquier duda con el enunciado se levanta la mano y se consulta con el profesor, como se ha hecho toda la vida.
Las matemáticas no son interpretables, es una ciencia exacta y por tanto se tiene que exigir desde el principio su aprendizaje con el máximo rigor.
da igual de que el niño sea superdotado, Diez = 10 y punto, cualquier otra interpretación en la clase de ciencias políticas.
Lo que es de juzgado de guardia no es lo del profesor o el niño, si no lo de los padres que dan a conocer este caso por las redes sociales criticando al profesor y diciendo que su hijo es maravilloso. Debería entrar de oficio la fiscalia y obligarles a los padres mediante sentencia judicial a escolarizarlo en casa, bien que los padres sean sus profesores o bien teniendo que pagar un profesor particular. Así veríais como a los padres se les quitan las ganas de trolear a los docentes.
edito:ejemplo de lo absurdo de la afirmación de la RAE.
"Escribe la traducción de la siguiente frase:"
"I will eat a sandwich"
en este caso es un enunciado no un numero, a ver si los iluminados que defienden la premisa me puede decir cual es la siguiente frase al que se refiere el enunciado