A mi me recuerda a gente de esta...



O a algo parecido

No suelo perder mucho el tiempo con ellos, no vale la pena

Imagina "discutir" con una grabación. ¿Sirve para algo? Pues esa gente en general tiene la misma inteligencia que una grabación

Lo mejor es no perder mas tiempo del que ya has perdido "escuchando" como repiten lo mismo una y otra vez

No, va en serio.

De hecho es mucho mas probable la existencia de unicornios, que al final solo sería un caballo con un cuerno (dos cosas que sabemos existen) y por el otro lado un universo donde las leyes de la física funcionan de otra manera.

La idea de universos "paralelos", aunque la palabra en si misma no es correcta, sino que mas bien deberíamos hablar de universos separados por una dimensión de order superior (y grande, no como las 9 que se supone existen compactadas) no tiene nada en su contra en realidad.

Pero claro, dado que no sabemos ni existe alguna fuerza que pueda cruzar esas dimensiones, quedaríamos en pura especulación. Para poder "saber" que hay algo debemos de ser capaces de detectar o inferir su existencia a partir alguna prueba y a día de hoy no tenemos nada de eso.

A lo que mas bien hago referencia, es al hecho de que el mundo es, y no es como lo percibimos. La física que conocemos a día de hoy no es coherente a diferentes escalas. Sabemos como opera la gravedad a nivel de planetas y podemos hacer calculos precisos, de hecho extremadamente precisos que preciden lo que ocurrirá si por ejemplo disparamos un proyectil con determinado angulo y velocidad y en la gravedad terrestre. Podemos predecir incluso eclipses solares usando cálculos basados en las "leyes de la gravedad" descritas por Newton hace ya en el siglo XVI. Pero si cambiamos la escala a un nivel mas grande como todo el sistema solar, esas leyes de la gravedad fallan. Fallan por muy poco, por muy poquito pero fallan. Tenemos las leyes de la relatividad de Einstein que consideran las de la gravedad de Newton como un caso particular (concretamente en un espacio-tiempo plano). Aplicando esas correcciones resulta que son mucho mas exactas. Pero si descendemos a nivel muy muy pequeño, esas leyes de nuevo "no funcionan" o dan resultados absurdos en escenarios de enorme gravedad y espacios muy pequeños.

Por eso digo ¿Conocemos la gravedad?

Conocemos la sensación, el peso de nuestro cuerpo y cualquier objeto que cojamos. Eso es un "conocemos".

Conocemos como predecir su comportamiento dentro de unos límites, eso es otro "conocemos" diferente. Una persona puede conocer el primero pero no el segundo

Tenemos una idea de como se generan los campos de gravedad, pero no conocemos la partícula que se supone es su mensajera (como los fotones en el electromagnetismo). La conocemos teóricamente, pero nunca la hemos detectado. Ahi tenemos "menos conocimiento"

Y tenemos muy poca idea de como funciona a nivel cuántico, donde en realidad no "conocemos" de forma física nada, ni creo que lo hagamos nunca. Podemos predecir y calcular muchos de los comportamientos, pero no podemos "conocerlo"

Es un poco como la idea de que podemos "ver" una galaxia pero ¿realmente ves la galaxia o apenas su contorno? ¿Que sería de verdad conocerla, saber la ubicación de cada estrella y su posición o mas?. Del mismo modo no podemos ver directamente átomos ni otras partículas. ¿Eso quiere decir que no existen?

Esto son temas mas filosóficos que otra cosa. De hecho si las partículas no se comportaran exactamente como indican las teorías, tu ordenador no arrancaría

El hombre puede oler, saborear y tocar... al nivel que le corresponde.

Los sentidos no son mas que interacciones a nivel químico de fuerzas de la naturaleza. Algunas podemos sentirlas porque eran necesarias para nuestros antepasados mas remotos, otras no podemos porque pertenecen a un dominio radicalmente diferente o no han sido nunca de utilidad para los seres vivos.

Entendiendo eso, el "mundo real" es una cuestión puramente filosófica. Hablando de forma estricta, la naturaleza no es comprensible como experiencia directa para ningún ser humano. Lo que creemos que es "algo" a una escala no lo es en otra.

Por cierto, menuda fumada la de esa gente en Matrix... usar seres humanos como fuente de energía eléctrica es posiblemente la peor idea de ingenieria de todos los tiempos... o casi

Sobre la idea de "universos alternativos" solo podemos especular. Si existieran infinitos universos con infinitas variedades de sus leyes entonces por pura estadística deberíamos de aceptar que literalmente "cualquier cosa es posible"

Obviamente cambiando las leyes mismas de la naturaleza, y a saber si esos cambios iban a ser compatibles con la existencia de vida. Dado que es algo puramente especulativo, la pregunta equivale a preguntar si existe un mundo paralelo con unicornios que cabalgan sobre el arco iris

Si le sacan 6 millones por forzar por la cara la actualización, les habrá salido tirado de precio.

Las legislaciones sobre abusos empresariales a base de multas no valen para nada. Simplemente ven si les sale rentable o no saltarse la ley y si les compensa lo hacen de todos modos.

Cuando pongan penas de prisión para los responsables de que las empresas se salten las leyes veréis que rápido dejaban de hacerlo

Claro que va a reventar. La naturaleza misma de las criptomonedas es su mayor enemigo, no existe legislación ni controles y los tiburones especulativos están convirtiendo estas monedas en una forma "legal" de estafar a millones de personas.

Las grandes casas de inversiones pueden dedicar decenas de miles de millones solo a manipular ese mercado, haciendo que suba o baje a su gusto haciendo grandes compras o ventas y "filtrando" noticias y rumores

Con ello compran barato y venden caro haciendo que la moneda suba y baje. Los pobres pierden su dinero, y los muy ricos se hace mucho mas ricos

Es un caso similar al mercado bursatil, solo que sin controles y sin nada real detrás que te de una idea del valor real (en caso de haberlo)

Las grandes empresas no usan "un ordenador", usan docenas

Algunos mas potentes que otros, dependiendo del trabajo asignado. Ten en cuenta que el desarrollo de un juego "grande" a día de hoy implica a muchos profesionales de diferentes campos.

Por ejemplo puede incluir grafistas en 2D, en 3D, programadores, guionistas, músicos y dependiendo del tipo de juego incluso programadores de servicios de red y otras especialidades.

Por poner algo raro, se de un juego que tuvo en plantilla durante años a un economísta

Genial movimiento. Clonarán el contenido a otro dominio en menos de 24 horas y seguirán con lo suyo, esperando los meses necesarios para nuevas denuncias y decisiones judiciales. Tras esos meses bloquearán los nuevos dominios, y se crearán unos nuevos en horas, y así hasta el aburrimiento

Pues lleva su tiempo no creas. Por ejemplo apenas conocía la historia japonesa fuera de lo mas "típico" que es el periodo entre el siglo XVI a la actualidad y con huecos. Buscando información para las entradas nuevas del Japón antiguo y clásico se encuentran muchas cositas interesantes.


Por ejemplo que el hotel mas antiguo del mundo está por Kansai y fue fundado en el siglo VII, pero es que sigue activo y funcionando. Un hotel de mas de un milenio... se dice pronto. Y mas cositas curiosas. Aunque no lo parezca el buscar cosas para las entradas es mas divertido creo que lerlas

Si el ordenador se bloquea al pedir "tralla" a la gráfica se me ocurren dos posibilidades

Una es que la fuente de alimentación sea incapaz de suministrar la potencia requerida a la gráfica, la otra es que haya un aumento de temperatura elevado que bloquee el ordenador.

Sería interesante que mirases las temperaturas de cpu y gráfica en reposo, y hasta donde ves que suben cuando trabajan. No es que las temperaturas sean completamente fiables, pero pueden dar una idea

También que nos digas la fuente que tienes, a ver si pueden ir por ahí los tiros