Hay mucha "cultura gratis", pero pedir que todo sea gratis no tiene sentido

Me extiendo un poco.

El término cultura es un poco "vago". ¿Música? ¿teatro? ¿cine? ¿literatura?

Si todo es gratis, nadie va a ir creando contenidos. No hablo solo de música o cine, también de lo que son traducciones, documentación técnica...

La gente se queja por ejemplo de que apenas hay "documentación técnica" en español. Busca las API de cualquier lenguaje en español y suerte, porque hay poco e incompleto. Se asume "por defecto" que sabes inglés si o si. La documentación en castellano en papel es escasa y muy cara pero ¿porque la gente no se pone a traducirla?

Muchas cosas deberían recibir respaldo público (ojo que el dinero publico no sale del árbol mágico de los unicornios) y malgasta en "cultura" que son regalos para produciirt basura que da perdidas.

Entiendo que vaya dinero público a mantener cosas que no dan beneficio como museos, salas de ópera, conciertos... son cosas muy caras que lamentablemente no tienen el público que merecen pero ¿destinar millones a películas vomitivas porque el director va con el carnet en la boca?

Cada año podemos ver los premios al "comerabos del reino" mas conocido como "Los Premios Goya" donde se premia al mas lamebotas político, el que mas repite las consignas de los amiguitos que reparten las subvenciones. Si no eres de su cuerda da lo mismo que hagas buenas películas y den dinero. Eres un apestado

En Cataluña se han dedicado millones a publicar "traducciones al catalán". Algo que vería normal en algunos casos, pero que se ha convertido en una maquinaria de que unos cuantos enchufados se forren con ediciones patéticas subvencionadas que no se venden ni de coña. En lugar de financiar arte para el publico se financia traducir el mismo libro a 3 o 4 idiomas cuando todos, todos leen el castellano tan bien o mejor

Lo de la TV... a veces viendo los programas creo que Donald Rumsfeld tuvo razón solo en una cosa de las que dijo: "No hay que asustarse por una pequeña bomba atómica"

Los mejores altavoces disponibles a precios "medios" son monitores

Por ejemplo:

https://www.amazon.es/Edifier-Studio-R1280T-Equipo-altavoces/dp/B00GBN50SC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1516045819&sr=8-3&keywords=monitor+audio

Si, son caros. Pero dentro de la gama de este tipo de altavoces, son baratos

Luego la otra parte. La calidad del audio depende de muchos factores, y el software no hace milagros. Si la fuente del sonido tiene calidad, hay calidad. Si no la tiene sonará mal.

En general las tarjetas de audio de los ordenadores actuales son muy buenas, si quieres algo con mas calidad hay que rascarse el bolsillo

Si quieres algo "bueno" sin ir a cosas que ya se salen de precio, por ejemplo esto:

https://www.amazon.es/Asus-DGX-Tarjeta-sonido-interna/dp/B007RMMYFI/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1516045939&sr=1-3&keywords=tarjeta+sonido+pci

En general dudo que Apple monte sonido "que te cagas" en placa, pero supongo que se rascan mas con los altavoces. La clave estaría en unos buenos.

Claro que puede funcionar en algunas ocasiones, pero no en otras.

La técnica del "Reductio ad absurdum" consiste en demostrar que una idea o argumento no puede ser válida. Se usa a menudo en matemáticas, por ejemplo para demostrar que un número es irracional y otros. Se asume que es cierto y se desarrolla la idea con comparaciones hasta encontrar un error en la misma.

Pero eso solo es válido si la raíz del conflicto es una afirmación, el conflicto puede ser de otro tipo (por ejemplo de intereses).

No toda afirmación se puede reducir al absurdo (porque si es cierta, no puedes hacerlo) y no todos los conflictos parten de ideas contrapuestas basadas en afirmaciones.

Leer no te da inteligencia. Te dará conocimientos si entiendes lo que lees, pero no te va a hacer mas listo

Conozco gente "a puñaos" con carrera que son mas tontos que mear contra el viento, y he conocido payeses que apenas saben leer o escribir bastante inteligentes.

El conocimiento no es inteligencia. Es importante claro que si, pero saber muchas cosas no te sirve de nada si no eres capaz de usar ese conocimiento

La reducción al absurdo funciona en ocasiones, pero a menudo es una falacia. Se pretende solucionar un conflicto usando una falacia, dudo que funcione muy bien

¿No sería lo lógico encontrar el motivo real del conflicto y solucionarlo?

El tema de virtualización te lo comentaba porque siempre viene bien. Ya sea para virtualizar Windows desde Linus, o Android o cualquier otra cosa.

AMD tiene sus propias extensiones de virtualizacion, que lamento decirte andan a la cola de Intel (como en tantas cosas, pero recortando distancias eso si)

Si te decides cara al futuro por un SSD, piensa que esa placa tiene un conector M2 que te permitiría adquirir uno que se conecta a los puertos PCI directamente sin pasar por el SATA. La diferencia de velocidad es importante en algunos escenarios.

Concretamente, si miras una imagen de la placa, encima de la pila de la BIOS, entre los dos buses PCI-X hay un pequeño conector a la izquierda para conectar un disco M2

Igualmente el socket posiblemente soporte los nuevos Zen-2 para el año proximo con alguna actualización de BIOS. Lo cierto es que tengo ganas de que salgan para ver hasta que punto recortan distancias con Intel

Con Linux según he visto por ahí da algunos problemas con versiones un tanto antiguas, supongo que nada que no puedas solucionar. Ya supongo que tienes asumido que habrá algunos problemillas siempre con hardware muy nuevo.

Lo malo es que a día de hoy, muchas teorías en física a pequeña escala no pueden probarse sin el uso de energías que están muy lejos de lo que tenemos a mano

No lo veo mal. En todo caso comprueba que la virtualizacion que trae se adapta a los programas que uses (que imagino que lo usarás)

No uso AMD ahora mismo, pero tengo entendido que te puede dar problemas si no habilitas el SVM en Bios y te aseguras en los programas de virtualización de elegir el adecuado. Pero nada en principio que no se puede solucionar

Los discos duros son considerablemente resistentes cuando están apagados, y sensibles cuando están en marcha.

Vamos, que desmontar uno apagado no da problemas, el problema viene cuando está en marcha, con cabezales a milesimas de milímetro de la superficie del plato (no, no deben de tocarla) y esos platos giran miles de veces por minuto.

El disco apagado "aparca" los cabezales fuera de la zona del plato, no debería de dar problemas. Se suele recomendar conectarlos directamente para evitar el posible fallo en el interface SATA-USB. Pero si ha cascado por un golpe con el disco en marcha, el daño posiblemente sea mecánico.

Y eso es caro. Y es caro porque las instalaciones que necesitas para desmontar físicamente el disco y trastear (por ejemplo cambiar cabezales) son muy caras y necesitas personal muy especializado.

A nivel de precisión mecánica, ríete de un relojero

Ni plana... ni hueca.

Que Hawkings "se equivoque" ocurre porque hacen especulaciones en campos donde las cosas pueden cambiar "mañana" porque no tenemos experiencia en esos campos.

Higgs pasó décadas estando "equivocado" hasta que se descubrió el famoso boson (o al menos estaba equivocado para muchos). Einstein predijo hace décadas (muchas) la existencia de ondas gravitatorias, y se han detectado hace nada.

Einstein se sacó de la manga una "constante cosmológica" para cuadrar algunos de sus calculos, y luego reconoció que había sido una "pifiada". Ahora resulta que décadas mas tarde es posible que exista algo "parecido" en forma de campo inflacionario (hipotetico por ahora)

Es el problema cuando se hace física en el límite de lo conocido. Sigues las matemáticas, pero las matemáticas no te dan nada excepto soluciones a ecuaciones. Si tu planteamiento es incorrecto o incompleto te dará soluciones erróneas.

Es como el famoso caso de los taquiones. Las ecuaciones de la relatividad permiten su existencia. O mejor dicho, las matemáticas permiten una solución a esas ecuaciones en la que existen. Eso si, usando masa imaginaria (los números imaginarios existen, y se usan habitualmente en física e ingeniería y si, tienen significado).

Cuando esto ocurre, tienes varias opciones.

Una: aceptar que es una solución válida y que eso "debe existir"
Dos: Asumir que es una solución matemática valida, pero sin sentido

Lo segundo habitualmente es porque esa teoría no es completa, y sabemos que las leyes de la física que conocemos funcionan, pero son incompletas

En otras palabras: No lo sabemos todo, pero si sabemos si muchas cosas son o no posibles. El no conocer todo no implica que "todo es posible". Solo que determinados aspectos del mundo son todavía desconocidos.

Pensar que asumimos que existen los agujeros negros. Que tenemos montones de simulaciones y física detrás de esa afirmación. Que supuestamente hemos detectado las consecuencias de su existencia (ondas gravitatorias, pares de estrella con agujeros negros, explosiones energéticas, lentes gravitatorias etc...)

Pero nadie NUNCA ha visto un agujero negro "de verdad". Asumimos que existen por pruebas indirectas pero... ¿en serio de verdad de la buena existen o son algo completamente diferente a lo que creemos?

De hecho incluso con la ayuda de la física que conocemos, no tenemos ni idea de lo que ocurriría dentro de los mismos. Y lo que es peor, incluso si tuviéramos uno "a mano" en nuestro sistema solar al que echar un vistazo, teóricamente tampoco podríamos mirar dentro.

El conocimiento que tenemos del mundo físico es muy incompleto. Tanto a pequeñas escalas como a las mas grandes. No nos salen por ejemplo las cuentas con la masa de las galaxias. Con la masa que podemos ver, es imposible que giren como lo hacen. Y así montones de cosas.

Muchas cosas que ahora se "supone que son ciertas" dentro de unas décadas resultará que no eran así, o quedarán explicadas (o no)

Pero alguna gente pretende que ese conocimiento incompleto, hace que el conocimiento que si tenemos y conocemos es "discutible" y no... eso no es así. No hemos unificado mecánica cuántica y gravedad, pero sabemos que "el movimiento perpetuo no es posible" por ejemplo (al menos como lo plantean los pirados de Youtube). No tendremos todos los conocimientos existentes, pero sabemos que si intentas meter un "sol pequeño" dentro de un planeta, las cuentas no te salen porque necesitas una masa de miles de millones de tierras para poner "encender" una estrella

No lo sabemos todo, pero eso no da barra libre para echar por el retrete lo que si sabemos