Bueno, las cosas dependen del color con el que se miren.

Estamos desviando el tema, pero brevemente "mas o menos".

Toda persona a día de hoy, nos guste o no, al residir en un país(ya sea por ejemplo Angola, Zambia, o la que sea) son ciudadanos de ese país (y hay varias tribus de bosquimanos, y no todas en los mismos países). A nivel legal, con ciudadanos de este o aquel país, y en principio deben de cumplir todos las mismas leyes.

En el caso de los inuit, ellos serán ciudadanos de Canada, Estados Unidos y otros países. Países que han firmado unos acuerdos internacionales (entre ellos el de protección de determinados animales). Obviamente para que puedan continuar sin problemas legales con su vida, deben de tener ese permiso especial. Trámite puramente administrativo para evitar que algún descerebrado con demasiado dinero y tiempo libre se le ocurra ponerles una demanda colectiva por cazar para comer (que puedo ocurrir, hay mas tontos que botellines en el mundo)

Luego está el tema de "derechos" y "tradiciones" y todo eso.

La gente suele estar muy equivocada al pensar que esas tribus viven en una especie de inocencia terrenal especial de felicidad permanente. Muchas de esas tribus, aunque mantienen unas tradiciones de siglos si que se benefician de muchos adelantos modernos. Vacunas, medicina moderna (antibioticos por ejemplo). Que una cosa es dejar que una gente viva como quiera, y otra dejar que caigan como moscas.

Por todo lo demás, me pregunto porque nadie a preguntado a ese tal Cadaval si ha matado de verdad o no a ese animalito. ¿Tan difícil es preguntar antes de linchar a alguien?

Vamos, que quiero decir... antes de ponerlo verde, colorado o de cualquier otro color, me gustaría saber si esa imagen es real, y si lo fuera saber si el es el autor de la muerte del bicho.

Por partes... el comercio de Marfil "nuevo" es ilegal en buena parte del planeta. Queda exento el marfil fósil, proveniente generalmente de colmillos de mamut y similares (que hay, no creais que no)

Pero imagina un país africano. Hambre, miseria, moscas y dictadores, cuando no guerrilleros majaras, "liberadores" que matan pueblos enteros a machetazos en nombre de cualquier chorrada, etc. Imaginar el cuadro.

¿Que le queda a mucha gente?. O se mete a terrorista, a soldado irregular, o trabaja en las minas en condiciones de santa pena cobrando una miseria, y como te quejes al hoyo.

El tráfico de animales, marfil, pieles y otros productos derivados de fauna salvaje tiene un mercado. Un mercado al que le importa un carajo si es legal o no. Las penas para la posesión a menudo son tan ridículas que te ríes, pero para esa gente es una opción.

¿Que opción tienen los parques naturales?

Reíros, pero en muchos parques naturales, a los furtivos se les dispara sin previo aviso. Así como suena. ¿Que es una barbaridad? Posiblemente, pero esos furtivos no dudan medio segundo en disparar a los guardias, en esos países la vida a menudo vale lo mismo que lo que vale una bala.

¿Y de donde van a sacar los parques nacionales financiación?

Pues mira, entre otras cosas de la venta de "caza" de animales seleccionados. ¿Que es algo repugnante? Sin duda, pero es lo que hay.

Mirarlo desde otro punto de vista. El presupuesto para los parques es limitado, la gente necesita comer y los parques tienen unos gastos. Tienen además una ecología a menudo desequilibrada, y no generalmente en depredadores, sino en otros animales. Elefantes sin ir mas lejos, que son maquinas de comer.

Cuando hay muchos animales, y no hay bastantes depredadores les quedan dos opciones. Una es hacer una matanza selectiva de los ejemplares mas ancianos, la otra no hacer nada y que la "naturaleza siga su curso" que básicamente es que o salgan del parque y sean muertos, o que se mueran de hambre la mayoría.

Ante esa opción, en lugar de matarlos el personal del parque, pueden hacer que un alguien pague por hacer lo que ellos deben de hacer de todos modos, y que pague MUY BIEN.

Claro, lo bonito sería que no hiciera falta, que el parque fuera enorme, con mucho personal de seguridad, equilibrado ecológicamente y todo eso. ¿Quien pone ese dinero por favor?

Y tribus que tienen derechos especiales de caza... pues no es un caso único. Algunas tribus inuit tienen permiso incluso para cazar ballenas, focas, osos...

Eso es muy bonito, pero la realidad es desagradable.

Muchos de esos parques naturales se mantienen en buena medida por ese método. Ahora bien, podemos cogernosla con papel de fumar, ser mas papistas que el papa y prohibir esa actividad.

El parque cerrará en un año o menos, y la inmensa mayoría de los animales morirán cazados por furtivos al no haber guardias. No me parece una solución, y no esperes que esos países inviertan en esos parques, porque tienen otras prioridades.

A mi no me gusta esa "solución", pero la situación en el mundo real no es siempre bonita y agradable. En algunos parques los elefantes son realmente un problema, ya que esos animales en el momento que pasan de unos pocos años ya son casi invulnerables a cualquier ataque de un depredador (y en medio de una manada pocos se atreven con una cria). Estos bichos comen una enorme cantidad de vegetales diariamente, incluso derriban árboles para comerselos. Una elevada cantidad de esos animales sin control puede deforestar enormes extensiones de terreno y convertirlas en eriales con facilidad. Si no se controla su cantidad, ya sea con la adecuada cantidad de depredadores (y eso es muy complicado) o mediante caza controlada, simplemente agotan los recursos y entonces mueren a montones de hambre... y vuelta a empezar.

Como te he dicho, la situación dista mucho de ser la ideal, pero soy realista y no veo opciones y alternativas a esa situación. Y no, no voy a creerme que los gobiernos de los países donde están algunos de esos parques se les pase por la cabeza meter importantes cantidades de dinero en ellos. Tienen otras prioridades (o son profundamente corruptos).

Y te recuerdo que la naturaleza no es un parque temático. Si no se controla su número, saldrán de la reserva (y los matarán). Si no salen de la reserva se comerán todo lo que encuentran (y se morirán de hambre).

Años para volver a algo que tenía el explorador del windows 3.1

Que sea lo que sea, es una cafrada. La caza de animales es una aberración generalmente.

Ojo, que aquí hay un tema muy complejo, y es que algunos países africanos permiten la caza controlada de ciertos ejemplares, y el dinero que sale de eso (que es mucho mucho dinero) es lo que permite la financiación de esos parques naturales. En esos casos se elige a los animales que pueden ser abatidos en base a su edad, o a su número.

Obviamente no me parece bien que se dispare por ejemplo a un elefante, pero si hay una cantidad muy elevada en el parque, y el dinero contribuye al mantenimiento del mismo lo veré como un mal menor.

Hoy he visto otra "noticia" que se lleva produciendo desde hace años. Una familia vende a su hija de 15 años por 3.500 euros, 100 botellas de whisky, dos ovejas y un cerdo.

Y llevan siglos haciéndolo. Que haya idiotas en el mundo ni siquiera es una novedad.

Cada generación tiene sus tonterías, no le des mucha mas importáncia

Pues generalmente una multa y poco mas.

En España delinquir sale muy barato, puedes tener una lista de antecedentes por atraco de 10 páginas y "no pasa nada" Si asesinas a 20 o 30 personas, te sale la broma a un año y pico de prisión por asesinado.

Imagina por matar un perro, no de dan un premio por poco

La idea de que nos estamos engañando parece mucho mas sencilla la verdad.

Hombre, la igualdad es la igualdad. La justicia es la justicia.

Pero lo de esta magistrada es, y que se me perdone la palabra una soberana gilipollez.

Ahora resultará que una violación se produce porque la mujer abre las piernas. La pregunta es simplemente una chorrada, es como decirle a alguien que ha recibido un disparo "¿intentó usted esquivar la bala?"