Una Oficina/Organismo Federal de Telecomunicaciones para combatir la corrupcion , para que ningun miembro politico se beneficie de un futuro prospero en una empresa a la que favorecio en el gobierno recortando los derechos de los ciudadanos
El organimo que dices, no estaría extento de caer en la corrupción. Who watch the watchmen... Aunque es un mecanismo de control ejercido por el pueblo, es mejor que tener nada.Citar
Un organismo de Telecomunicaciones que evite la concentracion de poder, como edgar hoover, que hizo chantaje a politicos y a empresarios, con informacion privilegiada, alimentado por la paranolla de la caza de brujas de jimy carter sobre el comunismo , que dio a las masivas misiones de espionaje cuando estaba al frente del FBI incluyendo a todo tipo de personas famosas y empresarios poderosos.
Esto supera mi mente de momento, tendría que informarme, además no lo entendí del todo: ¿La información privilegiada qué es? ¿dices que la tenía Edgar o dices que debería tenerla el organismo?Citar
Todo politico deberia de tener una vida totalmente publica, que se metieran hasta en lo privado, si son politicos su vida debe ser publica, la prensa es la que debiera respeter la intimidad, pero a menudo se aprovechan demasiado de la privacidad para cometer delitos, por eso hasta la conversaciones telefonicas del politico deben ser publicas, es un servidor de lo publico, o debiera de firmar un contrato con una agencia para monitorizar.
Ideal pero lo veo inaplicable, porque ¿también cuando tenga sexo con la esposa? A menos que no tenga (esposa o actividad sexual), porque ya si hay un momento en que se lo deja sin vigilancia, lo puede aprovechar para hacer algo contra el pueblo.Y ahora que me doy cuenta, sería posible que tenga un colaborador, que haga las cosas malas y se comuniquen mediante métodos que no podríamos saber como por ejemplo que si el otro pide pizza es porque el empresario pide más.
Citar
Una camara de arbitraje totalmente independiente escogida por votacion, hasta sus miembros, para verificar el cumplimiento de las votaciones por correo y electronicas que se hacen por conteo en las urnas hasta el censo. Ya que en España sigue siendo INDRA, una empresa implicada en la (Punica) una trama de corrupcion de Marchena archivó, y que le permitió ascender politico-judicialmente a traves del aforamiento de partidos y los partidos judiciales.
No sé cómo se hacen los conteos. Pensé que los funcionarios contratados para atender a la gente eran los encargados de eso, es decir, acá más o menos en toda escuela y liceo vota un conjunto de personas, y en cada uno de esos sitios hay funcionarios, por lo que, si bien varios de ellos podrían acordar hacer trampa, no sé, lo veo difícil.Pienso que la forma de solucionar el problema es que el voto sea público. Y que uno pueda chequear en una página si su voto está marcado como él eligió, así como ver, de alguna forma, que efectivamente la mayoría votó a X. Esto se puede hackear, hacer que cada persona vea su voto como realmente fue pero el de las demás personas no, incluso de los que no conoces, no tienes forma de comprobar... O que esté mal la suma. Pero bueno, es mejor que hacer nada.
En otro foro donde votamos cosas, antes era anonimamente pero ante la posibilidad de hacerse doble cuentas con las que ni siquiera postear, hicimos que el voto sea público y no ha habido problema, más allá de alguna "decepción" o preocupación de que Y votó Z. Tampoco sé cual sería en la realidad.
Citar
Hay que acabar con los organos directivos, que gobiernan a los jueces y a los policias.
Un tío suele comentar que en España no hay separación de poderes. Pero si los políticos pueden cambiar las leyes de modo que reciban castigos risibles por sus crímenes, los demás nada pueden hacer. Lo mismo si como dices esas leyes ya son así.Los jueces por lo que tengo entendido tienen muchos casos que atender, así que... ¿No hay fiscales por allá? El tema es que en algunos casos, mueren en "accidentes" o cosas por el estilo.
Qué complicado es todo, joder.
Si los políticos son corruptos ¿quién podría con ellos? Lo mismo cabe preguntarse respecto a jueces o policías.
Tal vez los hackers, periodistas, la masa hambrienta de justicia...
Citar
Podrias usar Change.org para exponer ahí, es una plataforma donde te lo pueden firmar haber si hay suerte.
No me gusta registrarme en cosas, no prometo que lo vea...mas que expresar, sabes que siempre me gusta encontrar fallas en los sistemas... así que...
¿No tienen emoticon fantasma enojado o no lo veo?¿Ombligo? Wft.
Citar
cada unos de ls 2000 integrantes de esta iglesia propondran cosas interesantes inundando el sistema de propuestas tal que sea virtualmente imposible revisarlas...
Vale, se obliga a ponerles unas etiquetas de una lista a acordar, o se la pone en cierta categoría, por ejemplo "Teocracia".Citar
si no son suficientes, llaman abiertamente a sus feligreses y pagan a gente adicional
No creo que haya tantos religiosos aquí, ni menos tan radicales como para votar lo que dices de las ropas. Como mucho podrán prohibir el aborto, tal vez ganar espacio en tv, que exista una materia religiosa opcional en los colegios... no sé, no creo que puedan lograr mucho.Citar
eso que propones es la democracia de pericles (la democracia original) el problema es que el sistema puede ser facilmente inundable con ataques conocidos en informatica XD (no me refiero a nivel tecnico, sino practico)
No entendí, esto no sería por Internet, supongo que te refieres al ejemplo que diste, pero sino puedes aclararme.Citar
entonces grupos religiosos (porque usualmente son enormes y siguen ciegamente instrucciones) o con poder economico podrían con cierta facilidad manejar el sistema a su favor
Pero son menos que la mayoría.Y sino, es lo que la mayoría quiere y entonces ¿qué le vamos a hacer? Ya más o menos lo discutimos en el tema del independentismo, no me gusta tirármelas de iluminado y decir "no, la mayoría se equivoca, hagamos lo que yo digo", así que prefiero ser demócrata al menos en tanto no pueda huir y adquirir un sitio deshabitado, así que ¿qué propones?
Citar
eso sin contar que la policia, empleados publicos o ejercito que usualmente son los 3 grupos mas grandes y manejables del pais se unan (o sean presionados) para escoger cosas a favor de ellos
Se asume que todos intentarían agregar cosas para ellos, pero que sólo saldría votado lo que la mayoría quiera, que se supone es lo que beneficia a la mayoría, por lo tanto esas cosas malas que dices, no podrían ocurrir.Y de nuevo, si son la mayoría, bueno ¿qué debemos hacer, luchar contra la mayoría?