Hallan tres planetas que pueden ser habitables alrededor de una estrella enana y fría
El descubrimiento puede cambiar la forma en la que buscamos vida fuera de la Tierra.
Un equipo de astrónomos liderados por Michaël Gillon, del Instituto de Astrofísica y Geofísica de la Universidad de Lieja, en Bélgica, ha hallado tres planetas potencialmente habitables orbitando a una estrella enana y muy fría, una "enana marrón" mucho menos brillante que el Sol y apenas algo mayor que Júpiter. Se trata de una clase de estrellas muy longevas y comunes en nuestra Vía Láctea, pero es la primera vez que se encuentran planetas alrededor de una de ellas. El hallazgo se realizó con el telescopio belga TRAPPIST y por ello la estrella ha sido bautizada como Trappist-1.
A pesar de no estar muy lejos de la Tierra (Trappist-1 se encuentra a "solo" 40 años luz de nosotros, en la constelación de Acuario) esta pequeña estrella es demasiado oscura y roja para ser observada a simple vista o, incluso, con un pequeño telescopio. Emmanuël Jehin, uno de los investigadores, afirma que "estamos, realmente, ante un cambio de paradigma en lo que se refiere a la población de planetas y al camino hacia la búsqueda de vida en el Universo. Hasta ahora, la existencia misma de estos ´mundos rojos´en órbita alrededor de estrellas enanas ultra frías era solo una posibilidad teórica, pero ahora no tenemos solo un simple mundo solitario alrededor de una debil estrella roja, ¡sino un sistema completo de tres planetas!"
Michaël Gillon, que ha dirigido la investigación, explica la importancia del nuevo hallazgo: "¿Por qué estamos intentando detectar planetas parecidos a la Tierra alrededor de las estrellas más pequeñas y frías de todo nuestro vecindario? La razón es simple. Los sistemas planetarios alrededor de estas pequeñas estrellas son los únicos en los que podemos detectar vida con la tecnología disponible. Así que si queremos encontrar vida en otros lugares del Universo, aquí es donde debemos empezar a mirar".
Tamaño similar a la Tierra
Los investigadores buscarán signos de vida en los tres nuevos planetas estudiando las "huellas" que las atmósferas de los tres mundos imprimen en la luz de la estrella en su camino a la Tierra. En la mayoría de los planetas similares al nuestro en órbita de otras estrellas, ese pequeño efecto es ocultado por la intensidad misma del brillo estelar. Por eso, sólo en estrellas enanas ultra frías y muy poco brillantes, como Trappist -1 esa clase de huellas delatoras de vida tienen alguna posibilidad de ser detectadas.
Ulteriores observaciones del sistema de Trappist -1 llevadas a cabo con instrumentos más potentes (como el Very Large Telescope de 8 metros, en Chile), han revelado que los tres mundos que orbitan a esta pequeña estrella tienen tamaños muy similares al de la Tierra. Dos de ellos tienen periodos orbitales de 1,5 y 2,4 días, respectivamente, mientras que el periodo del tercero no ha podido ser aún bien determinado y oscila entre 4,5 y 73 días.
"Con unos periodos orbitales tan cortos -afirma Gillon- los planetas interiores están entre 20 y 100 veces más cerca de su estrella que la Tierra del Sol. La estructura de este sistema planetario se parece más, en escala, a la que forman Júpiter y sus lunas que al del Sistema Solar".
Los dos planetas interiores del sistema, a pesar de su proximidad a la estrella, solo reciben, respectivamente, cuatro y dos veces más radiación de la que recibe la Tierra, ya que Trappist-1 es mucho más débil que el Sol. Y aunque ninguno de los dos se encuentra dentro de la zona de habitabilidad de la estrella (la distancia que permite la existencs de agua líquida), sigue siendo posible encontrar amplias zonas habitables en sus superficies.
En cuanto al tercer planeta, en más exterior, su órbita no ha sido aún bien determinada, aunque los investigadores consideran probable que reciba menos cantidad de radiación solar que la Tierra, aunque quizá aún la suficiente como para considerarlo dentro de la zona habitable.
Gracias a los grandes telescopios que actualmente están en fase de construcción (como en E-ELT, del Observatorio Europeo del Sur o el telescopio espacial James Webb, de la NASA y la ESA), "pronto seremos capaces de estudiar la composición atmosférica de estos planetas y de explorarlos primero en busca de agua, y después de signos de actividad biológica", afirma Julien de Wit, otro de los autores del estudio. "Se trata de un paso gigantesco en la búsqueda de vida en el Universo".
El trabajo, además, abre las puertas a toda una nueva era en la caza de exoplanetas como la Tierra. De hecho, cerca del 15% de las estrellas más cercanas al Sol son estrellas enanas ultra frías, y muchas de ellas podrían albergar en sus órbitas a "primos" potencialmente habitables de la Tierra. El trabajo llevado a cabo con el telescopio Trappist es, además, el punto de partida de un proyecto mucho más ambicioso, llamado SPECULOOS, que dará comienzo muy pronto en el Observatorio Paranal y que estudiará de forma sistemática a estas pequeñas estrellas cercanas en busca de mundos gemelos al nuestro.
Pretendes mandar puros traductores al campo de batalla ? xD
Hombre mandarlos al campo de batalla tampoco pero existen esto para comunicarse son cómodos.
Citar
¿ Y eso lo ves como un punto a favor ? Es decir, lo de los cazas es mas o menos admisible pues se usan en todo el espacio aereo.. y el tema aereo esta bastante bien.. pero.. y los tanques ? Y los vehículos blindados ? Los ingleses conducen por la izquierda recuerdas ? Y los alemanes aportarían sus rifles pero.. que sabe un francés regular de utilizar un G36 cuando ha usado toda su vida un FAMAS ? Y que sabe un británico de montar un Leopard cuando siempre ha montado en un Challenger ?
Existe algo que se llama coordinarse, si quieren se puede cada uno con su propio armamento militar.
Y si no saben utilizarlo se le enseña.
Ejemplo: El ejercito de Siria por tierra se coordina con el apoyo de la aviación Rusa para luchar contra el Estado Islámico.
El_Andaluz, no, como bien dices no es barato..., como te he dicho son viajes con 5,6 años de diferencia, pero también cuenta mucho en que priorizas tu dinero, si tienes cargas familiares y en muchos factores.., aunque para mi el viaje más caro fueron los EEUU, porque el Euro está devaluado y mientras aquí estamos en Europa más o menos en crisis, por lo menos antes los ojos mundiales por tener la moneda devaluada allí el dolar está fuerte y la economía tiene su empuje... Ahora no es buen momento para visitar los EEUU, quizás en 10 años será mejor. Pero vamos, personalmente los EEUU, Nueva York es un sitio que está bien verlo una vez en la vida, pero hay miles de rincones en Europa que merecen muchísimo más la pena y mucho más baratos que ese viaje. Y Rusia si vas, hazlo con un buen guía cerca porque saben en general menos inglés que los Españoles, son gente muy extraña, rara, te miran como un invasor más que como un turista que viene a dejar el dinero a su país. Aun me acuerdo con el último ruso que hablé, muy gracioso, soltó que el mejor invento de la humanidad era la bomba nuclear.., el problema es que iba en serio... Yo sinceramente te recomendaría que intentaras cojer un vuelo barato de una compañía low cost, si tienes ganas de aventura algún hostel y si te va la marcha. (Si te importa un colchón y un techo durante 1 día aun compartiendo habitación con cuatro más desconocidos) hay ofertas por 10€, 15€ la noche en Europa y gente que viaja así ha tenido experiencias muy positivas. También está el interrail e irte un mes por Europa con todos los trenes incluidos, recorrerte Europa, estar en hostel baratos y tal..., cogerte a cuatro amigos y a la aventura. Algún amigo ha hecho algo similar, coger entre cinco un coche y plantarse en París, dormir en hostel y tal. A veces ya no es tanto el dinero, que algo hay que tener claro, si no las ganas de aventuras que tengas. Es como quien se va a hacer el camino de Santiago, caro no es, es una experiencia única, pero cómodo cero.., pues viajar con poco dinero es similar. Y bueno ya si te va la marcha marcha, aunque no me acuerdo del nombre, hay gente que deja gratis su casa para dormir por toda Europa. Se espera claro está un regalo, que hagas alguna cosa por el (y no lo digo en plan mal). Esto es las ganas que tengas, obviamente un hotel en el centro turísitico con suite de lujo vistas a la calle y cama cómoda no es barato jaja
Bueno si eso si es verdad lo que dices, si me lo monto bien en plan alojandome en casas gratis es mas fácil lo malo es que el dueño te pida una felación ha cambio de dejarte dormir en su casa entonces ya no me hacia tanta gracia eso.
Citar
Aun me acuerdo con el último ruso que hablé, muy gracioso, soltó que el mejor invento de la humanidad era la bomba nuclear.., el problema es que iba en serio...
Enserió te dijo eso ? Por cierto conozco chavalas Rusas y cuando he intentado hablar con ellas sobre Rusia sobre la Segunda guerra Mundial no quería hablar mucho del tema y una de ella me dijo que Rusia acogió Españoles cuando estallo la guerra civil española no se que me quería decir con eso que los Rusos nos acogió le dije abría cogió a lo mejor 4 españoles no mas.
Eso que te comento son cosas que le comenta sus abuelos que son mas viejo y que no quería hablar del comunismo íbamos a salir discutiendo.
Citar
Barrera del idioma: Todos hablan idiomas diferentes. Comunica tu a 1 millón de soldados hablando en diferentes idiomas xD
Existen traductores
Citar
Ningún país de los que citas tiene superioridad militar sobre Rusia y combinados van a tener mas problemas que soluciones. Recuerda
Cada país combatiría con sus propias armas que no son pocas España por ejemplo aportando buques de guerra españoles por ejemplo, luego Francia con aviones de combate a la ultima, Alemania El ejército alemán dispone de buenas y potentes armas, pero con un control un poco peor.
alemania
Arma principal: K98. Muy potente, pero recarga a cada tiro.
Arma principal: MP40. No es muy potente, pero a corta distancia es letal.
Arma principal: STG44. Potente, con mal control, pero efectiva. El clan la recomienda y la considera la mejor arma junto a la scopedkar, el springfield y la bar de los aliados.
Arma principal: scopedkar. Muy efectiva, muy precisa, pero con mucho retroceso. Es el arma más letal de larga distancia. Sólo dispara una bala antes de recargar. Cada cargador tiene 5 balas.
Arma principal: MG-34. Potente, con mucho retroceso y poca precisión. Se puede apostar, con lo que el retroceso disminuirá.
Arma principal: MG-42 Muy potente, la mejor ametralladora pesada del dod. Tiene 250 balas en cada cargador. Se puede apostar. El cañón se calienta si se disparan muchas balas seguidas y se encasquilla.
Confirmas lo que digo Europa militarmente sin la OTAN no es nada.. y Europa como tal, no tiene ejercito propio. De la misma pagina de wikipedia que citas
La OTAN va tirar siempre por Europa se hizo para eso para defender a Europa de cualquier agresión extrajera.
Cuando hablas de EUROPA no hablas de 3 países hablas de 28 países juntos hace una fuerza mucho mayor que RUSIA hablando militarmente.
Aparte tu coges solo tres países de EUROPA por ejemplo FRANCIA.REINO UNIDO Y por ejemplo ALEMANIA y pueden con RUSIA militarmente eso sin contar con bombas nucleares.
Alemania (1958) Austria (1995) Bélgica (1958) Bulgaria (2007) Chipre (2004) Croacia (2013) Dinamarca (1973) Eslovaquia (2004) Eslovenia (2004) España (1986) Estonia (2004) Finlandia (1995) Francia (1958) Grecia (1981) Hungría (2004) Irlanda (1973) Italia (1958) Letonia (2004) Lituania (2004) Luxemburgo (1958) Malta (2004) Países Bajos (1958) Polonia (2004) Portugal (1986) Reino Unido (1973) República Checa (2004) Rumanía (2007) Suecia (1995)
En camino hacia la adhesión a la UE
Países candidatos Ojo con estos que son los mas peligrosos Albania Antigua República Yugoslava de Macedonia Montenegro Serbia Turquía ( País traidor)
El_Andaluz, has visto el ejercito de Europa ? No verdad ? Es porque no existe xD. La EU es una union politica PARCIAL de países. Muy pocas veces se ha visto una operación militar estrictamente europea y la comunicación entre ejércitos es minima y la mayoria de la potencia militar se sitúa al otro extremo de la Union Europea respecto a la frontera Rusa.
Estaríamos hablando de varios países, con diferente personal militar, hablando en diferentes idiomas y con diferentes tácticas intentado rechazar el ataque de una POTENCIA única (organizada y hablando el mismo idioma) en muchos frentes.. nadie mas ve el resultado catastrófico ? xD
Ahora, no he involucrado a la OTAN.. para pactos hay muchos. Es mas, los tres ejércitos mas grandes del mundo tienen pactos de defensa (China, Rusia, India) y la OTAN no pinta nada ahí xD. Si acaso, estaríamos hablando de una invasion "solitaria". Si la OTAN ataca Rusia, China e India ayudan y si Rusia ataca Europa, la OTAN ayuda... nadie gana, todos pierden xD. Pero si nos dejamos de pactos.. Europa esta bien jodida.
Saludos
Existe las Fuerzas Armadas de la Unión Europea comprenden las diversas fuerzas armadas nacionales de los Estados de la Unión de los 28, ya que el ámbito de la política de defensa se ha mantenido básicamente en el ámbito de los estados-nación.
Luego la principal alianza militar en Europa sigue siendo la OTAN, que incluye 21 de los 27 estados miembros de la UE, así como otros terceros países europeos, Estados Unidos y Canadá
Y tenemos hasta Escudo y todo
Personal activo: 1,551,038 (2012)
Después de la caída del Muro de Berlín en 1989, la organización intervino dentro de la Guerra de Yugoslavia, lo que se convirtió en la primera intervención conjunta de la OTAN, y también después en 1999.
Rusia por si solita es capaz de invadir, saquear, destruir y repoblar de nuevo a todo el continente Europeo y todavía les quedaran tropas tomando vodka en Siberia. La economía rusa es perfectamente capaz de aguantar una guerra a medio plazo (lo suficiente para hacer de Europa la nueva Gaza).
Lo que no son capaces es de proyectar por mar. Ahí es donde domina EEUU. En fin, ni Rusia es superior, ni la OTAN es superior ni nadie. Si acaso, los Chinos que están por todas partes xD
Eso no te lo crees ni tu en que película has visto eso ? Te digo yo que no pasa ni la frontera, primero EUROPA no iría sola arrastraría con ella como aliado fiel ha EEUU.
Ademas pensadolo bien no le hace falta ni EEUU para enfrentarse a Rusia.
No me extrañaria, solo publica noticia, pero nunca más comenta, y ha usado muchiiiiiismas IP distintas para conectarse.
Saludos.
Habéis dado en el clavo, es justo lo que yo pensaba por eso le pregunto que opina de la noticia, pero no ha vuelto aparecer me parece extraño que publique noticias y luego no debata o no comente que usuario mas extraño desde mi punto de vista.
Y si encima utiliza múltiples IP diferente blanco y en botella.
El-Andaluz, he estado en ambos países pero con una diferencia temporal de 6,7 años, no es que salte de país en país jaja Viajar es importante, te obliga a ver que no eres el ombligo del mundo y que tu cultura no es nada en la inmensidad de todo. Aunque a mi donde me gustaría viajar es como ha hecho Orubatosu es a Japón, es algo que no moriré sin hacerlo. Creo que el siguiente país será alguno Europeo, está cerca y hay mucho que ver. Y hay vuelos tirados de precio, muchas veces es más el idioma y ganas.
Amm pero viajar ha EEUU después Rusia barato no tiene que salir, tienes que estar muy bien económicamente me da envidia yo demomento no me lo puedo permitir pero si me gustaría en futuro viajar algún país de estos y ver culturas diferente solo lo veo en los documentales o reportajes de la Tv, lo mas lejos que he ido ha sido Portugal y por que esta aquí al lado jajaja.
Tu no será hermano de Orubatosu ?
Sin desviar el tema, opino que Rusia en algunos aspectos militares es superior a la OTAN, en el ámbito de los sistemas de defensa antiaéreos las fuerzas de Rusia y la OTAN están igualadas.
No utilizo está palabra por que me parece despectiva, sería como decir españolaco, o francesaco, o alemanaco, suena mal y despectivo, pienso que lo que no quieras que te digan a ti no lo digas a los demás.
Estás mezclando cosas que no tienen nada que ver mejor prefiero ver que opinan los demás.
No se de donde te has sacado eso primero lo de españalaco, francesaco Etc... no es nada despectivo es mas no tienen ningún significado.
Después lo que dices de los sufijos aco/aca es una terminación que se pone al final de la palabra y permite formar una palabra nueva con un significado diferente.
Yo para mi personalmente, creo que puede ser una palabra despectiva.
El sufijo -aco/-aca se usa para formar gentilicios (polaco, polaca, austriaco, austriaca), para formar adjetivos cultos (paradisiaco, demoniaco), para indicar que alguien está efectado de algo (cardiaco, maniaco) y para formar palabras despectivas (bicharraco, libraco, pajarraco).
Por lo tanto, creo que no está bien emplearla, si no es como palabra despectiva o insulto tal vez incluso.
En vez de sudaca, es si acaso creo sudamericano , seria lo bien dicho, vamos, pienso, no se, sin ser ningún experto en lengua.
Un saludo.
Entonces es depende de como cada uno utilice la palabra "SUDACA", te puedes referir ha una persona latinoamericana diciendo "sudaca" si es de origen sudamericano no tiene por que ser una palabra despectiva no ? Yo no lo interpreto así la verdad lo interpreto que eres de origen sudamericano, si es verdad que aquí en España lo utilizan como despectivo pero creo que se debería corregir ese termino en la Real Academia Española de la legua y descartarlo como una palabra despectiva.
Mostrar Mensajes
ha cambio de dejarte dormir en su casa entonces ya no me hacia tanta gracia eso.
Europa militarmente sin la OTAN no es nada.. y Europa como tal, no tiene ejercito propio. De la misma pagina de wikipedia que citas
