La vaca será el animal terrestre más grande del planeta en el futuro
Según un estudio, el impacto humano ha reducido considerablemente el tamaño del resto de mamíferos de la Tierra
A día de hoy, la ballena azul es el animal más grande del planeta, con una longitud que oscila entre los 25 y los 32 metros, y un peso de más de 200 toneladas. En cambio, si reducimos este título a las criaturas que habitan en la superficie terrestre, el elefante africano es quien gana por goleada. Éste puede alcanzar una altura de hasta cuatro metros y su peso supera con creces los 4.000 kilogramos.
Lamentablemente, esta realidad cambiará drásticamente en las próximas décadas. Según un estudio publicado por la prestigiosa revista Science, la presencia del ser humano, así como su influencia sobre el ecosistema, ha provocado que el resto de mamíferos reduzcan su tamaño medio a la décima parte.
Un pasado muy distinto
Hace miles de años, la Tierra estaba poblada por un sin fin de criaturas majestuosas: mamuts, gliptodontes, felinos con dientes de sable, ciervos gigantes, rinocerontes lanudos... Pero, poco a poco, fueron desapareciendo, dejando paso a la expansión del hombre. Tal y como ha expuesto un grupo de investigadores de la Universidad Estatal de Nuevo México, la extinción selectiva de los mamíferos de gran tamaño comenzó con el final de la glaciación, la subida de las temperaturas y la llegada del ser humano a cada región del planeta.
Con el único objetivo de sobrevivir, los homínidos dieron caza a las especies más grandes y provechosas, dejando que las criaturas más pequeñas escaparan como por ejemplo, los roedores. Ante esta situación y con vistas a un futuro próximo, el equipo responsable del estudio vaticina que dentro de 200 años la vaca será el mamífero terrestre de mayor tamaño sobre la faz de la Tierra. Por delante, incluso, de otras especies predominantes como el león, el hipopótamo, la jirafa o el rinoceronte, la mayoría de ellas en peligro de extinción.
Una reducción considerable
Los datos publicados muestran como en el pasado el mamífero africano era ya un 50% más pequeño que los de otros continentes. "En términos globales, el tamaño corporal medio hace 125.000 años era de 69 kilogramos y el máximo en torno a las 10,8 toneladas. Hoy, la media es de 16 kg y el máximo de 3.900 kg. En el futuro, bajarán hasta los 6,9 kg y un máximo de 900 kg", asegura la bióloga Felissa Smith, autora del estudio.
Además, los expertos se empeñan en recalcar que el cambio climático es un factor que no ha participado en el devenir de la fauna terrestre. El hombre es el único responsable de la extinción preferente de los mamíferos. Debido, en gran parte, a su empeño por conquistar los cinco continentes y otras prácticas como la caza o la destrucción del hábitat.
Terroristas de ISIS capturados en Nicaragua confirman sospechas de Trump
Combatientes de ISIS capturados en Centroamérica le darían la razón a Trump, respecto a la presencia de terroristas del Medio Oriente entre los migrantes que viajan ilegalmente a EEUU
Tres hombres confirman las sospechas de Trump, fueron capturados como miembros de ISIS en Centroamérica, rumbo a EE.UU.
Presuntos combatientes de la agrupación terrorista Estado Islámico, mejor conocido como ISIS, fueron detenidos en Nicaragua y están a la espera de ser enviados a Costa Rica. México dio el aviso, a raíz de información recibida de EE. UU. De modo que se desató de un operativo internacional que afirmaría las denuncias de la Administración Trump: a través de Centroamérica pasan terroristas rumbo a EE.UU.
Aunque el secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana de México, Alfonso Durazo, afirmó que los hombres nunca llegaron a suelo mexicano, confirmó que el Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos, los había perfilado y que están en Nicaragua.
Fueron los Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE por sus siglas en inglés) quienes activaron la alerta, ahora internacional.
Los sospechosos son: Ahamed Ghanim Mohamed Al Juburi, de Irak, y de Ibrahim Mohamed y Mohamed Eissa, de Egipto.
De acuerdo a los datos biométricos, los hombres ingresaron al continente americano por Panamá el 12 de mayo y se trasladaron a Costa Rica el 9 de junio, desde allí se trasladaron a la vecina Nicaragua; rumbo a EE. UU. a través de México.
Sospechosos capturados confirmarían sospechas de Trump
Ya en octubre de 2018, el presidente Trump había alertado la presencia de terroristas del Medio Oriente entre las caravanas de migrantes que viajan a través de México.
A través de Twitter Trump dijo «desconocidos de Oriente Medio están mezclados» con la caravana de migrantes centroamericanos que iba rumbo a los Estados Unidos.
Citar
Sadly, it looks like Mexico’s Police and Military are unable to stop the Caravan heading to the Southern Border of the United States. Criminals and unknown Middle Easterners are mixed in. I have alerted Border Patrol and Military that this is a National Emergy. Must change laws!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 22, 2018
Por su parte están disponibles en la página oficial de la Casa Blanca (en inglés), la transcripción de las declaraciones del vicepresidente Pence indicando que el Gobierno todavía detiene a «1.100 personas por día, que intentan ingresar ilegalmente a este país, incluidas siete personas por día que son terroristas conocidos o sospechosos».
La administración fue duramente cuestionada por estas declaraciones. En caso de demostrarse el vínculo de los hombres pronto a ser deportados a Costa Rica y desde ahí a sus países de origen, quedaría demostrado que las afirmaciones eran ciertas.
Sin embargo, señalan que Costa Rica no siguió los protocolos internacionales antiterroristas y por eso los hombres pudieron pasar hasta Nicaragua para luego ir a EE. UU. a través de Centroamérica y finalmente México.
Han pasado 40 días desde el ingreso al continente americano de estos hombres y recién México pudo activar una alerta, debido a que los países centroamericanos no lo lograron antes.
Según declaraciones del director de la Policía de Migración de Costa Rica, Steven Madden, no se encontraron antecedentes de ningún tipo que señalen a los tres hombres del Medio Oriente como sospechosos.
Tensión en la frontera entre Costa Rica y Nicaragua
En vista que la represión del gobierno de Daniel Ortega contra las protestas de la población civil ha empujado a cientos de miles de nicaragüenses al exilio, la frontera de Costa Rica está colapsada. Hasta el momento, el Gobierno de Costa Rica se ha negado a proveer información sobre los refugiados para protegerlos de la repercusión del régimen.
Este protocolo pudo haber afectado el proceso de detección de los presuntos terroristas que pasaron por Costa Rica y ahora están en Nicaragua.
Cuando Ortega pidió un listado oficial (de migrantes nicaragüenses), la Cancillería de Costa Rica dijo no: «se trata de información sensible que se rige por el principio de confidencialidad, de conformidad con el artículo 8 del Reglamento de Personas Refugiadas Decreto N 26831-G”.
Este caso podría dejar un precedente que cambie la situación fronteriza, no solo en Costa Rica, si no en todo el tramo hasta llegar a EE.UU. Pues, en caso de demostrar el vínculo entre los sospechosos detenidos y la agrupación terrorista del Estado Islámico, podría tratarse de un operativo que requiera más cuidado
Estados Unidos anuncia su salida del "hipócrita y egoísta" Consejo de Derechos Humanos de la ONU
La embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, aseguró que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU padece de una crónica parcialización contra Israel.
El gobierno de Estados Unidos anunció este martes que abandona el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
"Damos este paso porque nuestro compromiso no nos permite seguir siendo parte de una organización hipócrita y egoísta que se burla de derechos humanos", dijo la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley.
"Quiero dejar muy claro que al dar este paso no nos estamos retirando de nuestros compromisos con los derechos humanos", agregó.
Al justificar su decisión, Haley agregó que el órgano padece de una crónica parcialización contra Israel.
El secretario general de la ONU, António Guterres, dijo en un comunicado que "habría preferido" que Estados Unidos permaneciera en el Consejo.
El alto comisionado de DD.HH. de la ONU, Zeid Ra'ad Al Hussein, calificó la decisión de "noticia decepcionante y realmente sorprendente".
El presidente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Vojislav Suc, lamentó la decisión y recordó que el organismo se beneficia de la "implicación constructiva" de sus 47 países miembros.
"En momentos en que el valor y la fortaleza del multilateralismo y de los derechos humanos son cuestionados a diario, es esencial que mantengamos un Consejo fuerte y vibrante", señaló en un comunicado.
Suc, que definió a EE.UU. como "un participante muy activo en el Consejo", defendió la labor del organismo al considerar que "sirve como un sistema de alerta temprana ante crisis incipientes o crisis que empeoran. Sus acciones generan resultados importantes para innumerables víctimas de violaciones de derechos humanos en el mundo".
La decisión de Estados Unidos llega en medio de las intensas críticas recibidas por el gobierno de Donald Trump por su política de separar niños inmigrantes de sus padres cuando son detenidos tratando de cruzar ilegalmente la frontera.
La organización defensora de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW) criticó la política en la materia del gobierno de Trump por considerarla "unidimensional".
"El Consejo de DD.HH. de la ONU ha jugado un importante papel en países como Corea del Norte, Myanmar, Siria o Sudán del Sur, pero todo lo que parece importarle a Trump es defender a Israel", dijo el director ejecutivo de HRW. Kenneth Roth,
Más consternación entre los aliados
Este es solo el último rechazo del multilateralismo por parte de la administración Trump, y probablemente desestabilizará a quienes miran hacia Estados Unidos para proteger y promover los derechos humanos en todo el mundo.
Estados Unidos siempre ha tenido una relación conflictiva con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Cuando se creó en 2006, el gobierno Bush decidió boicotear el consejo por muchas de las mismas razones mencionadas ahora por el gobierno de Trump.
El entonces embajador de la ONU era John Bolton, quien actualmente es el asesor de Seguridad Nacional del presidente Trump y fuerte crítico de Naciones Unidas.
No fue hasta años más tarde, en 2009, que Estados Unidos se incorporó al consejo durante la administración de Obama.
Muchos aliados han tratado de convencer a Estados Unidos para que permanezca en el Consejo. Incluso muchos que están de acuerdo con las continuas críticas de Washington al organismo, creen que Estados Unidos debería trabajar activamente para reformarlo desde adentro, en lugar de desvincularse.
Haley anunció la decisión de Estados Unidos en una conferencia de prensa junto al secretario de Estado, Mike Pompeo.
La embajadora estadounidense calificó el organismo como un "pozo negro de parcialidad política". Pompeo, por su parte, dijo que el Consejo era "un defensor pobre de los derechos humanos".
El año pasado, Haley le comunicó al consejo que era "difícil de aceptar" que se hubieran aprobado resoluciones contra Israel, pero que ninguna hubiera sido considerada en el caso de Venezuela, que en esa época tenía a decenas de manifestantes muertos en el país.
Israel es el único país que es considerado un tema permanente de la agenda, lo que significa que su tratamiento de la población palestina es analizado regularmente.
Qué es el Consejo de DD.HH.
- Compuesto por 47 estados, el Consejo de Derechos Humanos es un organismo intergubernamental responsable de la promoción y protección de los derechos humanos en el mundo.
- El Consejo fue creado en 2006 para reemplazar a la Comisión de DD.HH., desacreditada por elegir a estados miembros con un cuestionable historial en la materia.
- Los 47 miembros son elegidos por un periodo de tres años.
- Su trabajo busca poner en evidencia los abusos de los derechos humanos por medio de resoluciones.
- Pero el Consejo ha acabado recibiendo las mismas críticas que la anterior Comisión. En 2013, organizaciones defensoras de los derechos humanos protestaron cuando fueron elegidos Arabia Saudita, Argelia, China y Vietnam.
- Estados Unidos se unió en 2009, bajo el presidente Barack Obama. En la actualidad está a medio mandato.
1 de enero de 2019 · Vuelo, Airtravel, Aviación, Tecnología de aviación
La industria de la aviación avanza hacia nuevas alturas y velocidades a medida que varias compañías aeroespaciales buscan revolucionar el transporte aéreo público.
Se están desarrollando aspiraciones para desarrollar aviones supersónicos económicamente y ambientalmente eficientes, pero las empresas, como Lockheed Martin, tienen el desafío más considerable de reducir el sonido de un boom sónico.
Sin modificaciones tecnológicas para resolver este problema, los viajes aéreos supersónicos en el sector comercial no podrán alcanzar su máximo potencial debido a las regulaciones gubernamentales.
Sin embargo, Lockheed Martin se ha asociado con la NASA para crear su nuevo Demostrador de vuelo de bajo auge, que está diseñado para minimizar las ondas de presión asociadas con un auge sónico.
Su construcción aerodinámica especializada ayudará en la reducción de sonido, y pronto se realizarán vuelos de prueba para evaluar su rendimiento y los efectos en la población de tierra.
El viaje supersónico es el futuro de la industria aeroespacial, y las aplicaciones de esta tecnología abrirán nuevos mercados en el espacio doméstico.
Los multimillonarios y parasitarios ingresos de google
La corporación Alphabet Inc, propietaria de Google, es sinónimo de innovación, creatividad y constancia, no solo por la gran cantidad y variedad de productos digitales que ha desarrollado a lo largo del tiempo, sino también por la permanente capacidad de reinventarse y superarse a sí misma manteniendo altos índices de ingresos y rentabilidad.
Aunque Google ha transformado significativamente Internet, estudios recientes han comenzado a demostrar que la organización de Mountain View no solo debe su éxito a la innovación, sino también a un esquema comercial parasitario que obtiene multimillonarios ingresos lucrándose del esfuerzo y trabajo de compañías tradicionales del sector de las comunicaciones y telecomunicaciones.
¿Por qué es parasitario el modelo de negocio de Google?
Un estudio realizado por News Media Alliance ⎯organización que aglutina los principales medios de comunicación escrita e impresa en los Estados Unidos⎯ y que fue difundido y analizado por el Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia – Observacom, evidencia que Google recibió ingresos por más de US$ 4.700 millones en 2018 gracias a las noticias, artículos y opiniones generadas por los sitios periodísticos tradicionales o de referencia que se exponen a través de las búsquedas de Google (Google Search y Google News). También reveló que en el mismo año la cantidad de usuarios únicos mensuales de Google News en Estados Unidos superó las visitas a los portales web de sitios de periódicos como The New York Times, CNN y Huffington Post.
Aunque la metodología del estudio ha sido cuestionado por algunos expertos, independientemente de las cifras expuestas, lo relevante es que pone en evidencia el claro desequilibrio en la balanza de ingresos entre los creadores de contenidos y google.
“El estudio, que analiza cómo Google se benefició de la utilización de las noticias, sostiene que el buscador se vale cada vez más de las noticias Para impulsar el interés e involucramiento de los consumidores con sus productos. De acuerdo con News Media Alliance, en 2008, Google News generaba aproximadamente US$ 100 millones en ingresos para Google. El crecimiento en los ingresos es de 47 veces más al considerar las cifras reportadas en el estudio para 2018.”
Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia: Observacom
Desde una perspectiva legal, Google no estaría violando las normativas de derechos de autor y propiedad intelectual, pues la corporación desarrolla su actividad en Internet como un metabuscador, es decir, que enlaza a los usuarios o internautas con los diferentes portales de noticias sin interferir en el contenido, suplantarlo u omitir el origen de la fuente de la información. No obstante, en este proceso de intermediación entre el usuario y la noticia, Google obtiene millonarios ingresos que en sentido práctico son parasitarios, pues se lucra del esfuerzo creativo e intelectual de terceros, algo que puede ser injusto pero que es bastante común en las economías de mercado.
Esto es similar a lo que ocurre con los campesinos que trabajan durante todo el año para obtener una cosecha, pero quien se lleva las utilidades es el que las comercializa. En ambos casos, la intermediación puede parecer o ser abusiva, pero también puede ser importante para una mejor distribución del bien o servicio ofrecido.
En el caso de Google News, los generadores de contenidos pueden beneficiarse de estar en una plataforma de amplia distribución, que ayuda a potenciar el número de vistas, seguidores y el alcance de la publicación. El problema radica en que Google obtiene por esa intermediación muchos más ingresos que los creadores del contenido. Adicionalmente resulta muy inconveniente la posición hegemónica, casi monopólica, de gran parte del portafolio de servicios de Alphabet Inc, que en muchos campos no posee reales competidores y cuya configuración de algoritmos, puede implicar graves riesgos para la libertad de difusión de la información y para la neutralidad de la red, promoviendo la hegemonía de ciertos contenidos que se podrían denominar “De moda” o “comerciales” en el posicionamiento de los resultados, existiendo siempre la duda de una potencial manipulación informativa y del contenido, que podría amenazar la liberta de expresión globalmente.
En términos simple google posee la capacidad tecnológica, para frenar o promover la difusión de cualquier contenido, es decir que eventualmente podría detener el tráfico hacia un contenido específico que vaya en contra de sus intereses corporativos.
El uso abusivo de las redes de telecomunicaciones
La distribución de contenidos no es la única práctica comercial parasitaria que desarrolla Google, pues el mecanismo de distribución de la totalidad de sus servicios se encuentra amparado en la misma neutralidad de red, gracias a la cual puede utilizar la infraestructura de miles de empresas de telecomunicaciones alrededor del mundo, sin pagar un solo centavo por el usufructo de estas.
En términos simples, una empresa de telecomunicaciones debe invertir mucho dinero en desplegar redes, ya sea alámbricas o inalámbricas, para llevar el Internet hasta el usuario final, un servicio que en teoría le debe permitir al usuario consumir todo tipo de contenidos y servicios originados alrededor del mundo. Este potente concepto a principios de siglo era muy plural, pues ninguna corporación concentraba más del 10% del tráfico total de datos por la Red.
En la actualidad, estadísticas recabadas en los últimos meses por el ingeniero Argentino Juan Ramón García Bish, evidencian que en promedio entre Google, Facebook y Netflix se concentra el 70% del total del tráfico de Internet en un proveedor del servicio. Esto no sería un problema mayor de no ser porque estas tres corporaciones vienen privilegiando los contenidos de video, lo que demandan de manera permanente mayores capacidades de ancho de banda, obligando a las empresas de telecomunicaciones a realizar colosales inversiones para soportar esa demanda, sin que sea posible aumentar los costos del servicio por las lógicas propias del mercado y sin que las tecnológicas de Silicon Valley asuman los sobrecostos.
Un paliativo útil pero insuficiente
Como solución ante el problema de la congestión que generan en las redes, Google, Facebook, Netflix y muchas otras grandes corporaciones han optado por instalar servidores de datos denominados CDN (Content Delivery Network) que disminuyen en gran parte la carga del tráfico internacional aliviando la presión en las redes de las empresas de telecomunicaciones. Sin embargo, este esquema solo beneficia a las grandes corporaciones de las telecomunicaciones, y deja por fuera a los operadores pequeños, especialmente aquellos de origen comunitario, cooperativo y a las WISP (Wireless Internet Server Provider).
Otro riesgo potencial de los CDN es que son instalados discrecionalmente por las corporaciones como Google en los operadores que ellos consideren adecuados, alterando el equilibrio mismo de neutralidad tecnológica de la red al favorecer unos operadores sobre otros, pero sobre todo el mayor riesgo reside en que Google es la dueña del equipamiento que entrega en comodato, pudiéndolo retirar en cualquier momento, lo cual en términos simples podría significa el colapso en el ancho de banda de cualquier empresa de Telecomunicaciones, tema que desarrollaremos más ampliamente en un próximo artículo.
¿Se debe castigar a Google por hacer las cosas bien?
Si bien es clara la actual posición monopólica, dominante y parasitaria de Google, cualquier acción regulatoria de mercado que se tome deberá estar encaminada a buscar un mayor equilibrio y promoción de competencia, sin castigar la innovación, pues finalmente Google ha logrado éxito gracias a su versatilidad disruptiva y es el premio a un trabajo constante y eficiente que de ninguna forma debe desestimularse. Lo que se debe promover desde la regulación es que los ingresos sean distribuidos de forma mas justa para todos los agentes que componen la cadena de valor, promoviéndose una verdadera competencia.
La experiencia mostró hace algunos años como una regulación apresurada y desequilibrada por parte del gobierno español, obligó a que Google decidiera retirar a Google News de España, lo que al final perjudicó a todo el ecosistema de medios Ibericos, pues los mismos periódicos tradicionales no obtuvieron recursos adicionales con dicha medida como lo pretendía la normatividad y por el contrario terminaron perdiendo vistas y usuarios.
En Conclusión, Es importante que el sector en conjunto reflexione y debata sobre prácticas que podrían estar siendo nocivas para el mercado y la cultura. Mas que culpar o atacar a una empresa como Google, lo que debe pensarse es como garantizar que un servicio como Google News o cualquiera similar, retribuya a los generadores de contenidos con algo de los multimillonarios ingresos que obtienen, al tiempo que se promueva mayor transparencia en sus algoritmos y una real desmonopolización del mercado.
Es un asunto que pasa por revisar la lógica de los algoritmos, los modelos de distribución, los costos de infraestructura y los derechos morales, para que finalmente Google o cualquier empresa que desarrolle estos esquemas, asuma una mayor responsabilidad en el sostenimiento de los costos y en la distribución equitativa de los ingresos que obtiene.
El avión no tripulado Valkyrie de bajo costo completa su segundo vuelo de prueba
Un avión no tripulado Valkyrie XQ-58A completó sus objetivos de prueba en un vuelo de 71 minutos la semana pasada, según anunció, la Fuerza Aérea de EEUU.
El avión, desarrollado por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea y Kratos Defence & Security Solutions, Inc., de San Diego, se considera como una opción potencial y asequible para las misiones. Se cree que el avión no tripulado, desarrollado silenciosamente en los últimos años, es un avión no tripulado de alto rango, con capacidad de soporte de vigilancia, ataque y guerra electrónica.
El vuelo del 11 de junio fue su segundo vuelo de prueba. El primero, en marzo, fue un vuelo similar de 72 minutos de duración, según funcionarios de la Fuerza Aérea.
“El XQ-58A es el primer demostrador de vuelo con tecnología de aeronave de bajo costo y con tecnología de [sistemas de aeronave no tripulados] para cambiar la forma en que volamos y luchamos, y construimos y compramos”, dijo Doug Szczublewski, gerente del programa.
Cabe destacar que se encuentra dentro de la categoría de tecnología de aeronaves de bajo costo que se puede atraer, cuyos objetivos incluyen romper el ciclo de los costos de las aeronaves en constante aumento. Se prevé que los aviones se pueden usar colectivamente, sin dañar seriamente una misión si uno se pierde.
El XQ-58A deberá completar un total cinco vuelos de prueba, que se planifican en dos fases, incluida la evaluación de la funcionalidad del sistema, el rendimiento aerodinámico y los sistemas de lanzamiento y recuperación.
El Comando Central de los Estados Unidos confirmó que un vehículo aéreo no tripulado MQ-9 fue derribado sobre Yemen a una altitud que sugiere la participación de Irán.
Una declaración el domingo dijo que el avión no tripulado estadounidense, conocido como Reaper, fue derribado el 6 de junio por un misil tierra-aire SA-6 disparado por los rebeldes Houthi en Yemen.
“La altura del derribo indica una mejora con respecto a la capacidad anterior de los Houthi, que evaluamos fue conseguida por la asistencia de Irán”, agregó el comunicado.
Una semana después, el 13 de junio, otro misil tierra-aire fue disparado contra un avión no tripulado de vigilancia MQ-9 sobre el Golfo de Omán, pero falló objetivo por aproximadamente media milla. El arma utilizada fue un misil “iraní modificado SA-7”, dijo CENTCOM.
Ese mismo drone, fue el que arribó minutos antes sobre el M / T Front Altair, un buque cisterna incendiado en el Golfo de Omán, después de lo que los funcionarios de los Estados Unidos denunciaran un ataque con minas al barco, actividad realizado por parte del Cuerpo de la Guardia Republicana de Irán. Fue uno de los dos barcos que se cree que fueron dañados por las minas ese día. Irán ha negado su participación en el incidente.
“Los ataques a los aviones no tripulados pueden considerarse como una evidencia adicional de que Irán estuvo involucrado en los ataques a los barcos”, según dicen algunos funcionarios en Estados Unidos.
La decisión de culpar públicamente a Irán por los incidentes aumentó la posibilidad de que Estados Unidos incremente la cantidad de tropas en Medio Oriente en lo que la Casa Blanca denomina una campaña de “máxima presión” contra Irán. Ambos barcos, petroleros propiedad de compañías en Japón y Noruega, fueron atacados en aguas internacionales y sufrieron explosiones e incendios que siguen sin explicación.
SABEN LEER PERO NO ENTIENDEN LO QUE LEEN: UNA NUEVA GENERACIÓN DE ANALFABETOS
LOS DISPOSITIVOS Y MEDIOS DIGITALES HAN AFECTADO PROFUNDAMENTE LA LECTURA, UNA DE LAS FORMAS MÁS EFECTIVAS EN LA HISTORIA PARA OBTENER Y GENERAR CONOCIMIENTO
¿Cuándo fue la última vez que leíste un texto, de principio a fin, sin desesperarte, sin cansarte, sin interrumpir tu lectura, sin distraerte y sin querer pasar urgentemente a otra cosa?
Esta pregunta, por sencilla que pueda parecer, es capaz de revelar una de las tendencias contemporáneas más preocupantes: el impacto del Internet y sus tecnologías derivadas parece haber creado una nueva forma de analfabetismo funcional, en el cual la gente sabe leer pero es incapaz de mantener su atención lo suficientemente en la lectura como para comprender las ideas que propone un texto o la abstracción inherente a toda escritura, y menos para recrear los efectos emocionales y estéticos propios de ciertas obras.
Como quizá muchos de nosotros sabemos por experiencia propia, la lectura ha experimentado a lo largo de los últimos años una de las transformaciones más importantes de su historia. Después de al menos un par de siglos de ser una práctica realizada en silencio y con cierto grado de soledad, en nuestra época ambas condiciones han cambiado radicalmente, pues el silencio ha sido sustituido por un ruido casi omnipresente y multiforme: el ruido de la distracción; e igualmente, la soledad en la que la lectura se desarrollaba ha sido reemplazada poco a poco por una peculiar forma de la presencia y la compañía (mensajería instantánea, redes sociales, etc.), capaz de irrumpir en todo momento y circunstancia.
La “era de la ansiedad” que con lucidez desoladora prefiguró W. H. Auden ha arrasado, entre muchos otros bienes, con la posibilidad de sentarse tranquilamente a pasar las páginas de un libro, sumergirse en su lectura y por un instante suspender la corriente incesante del tiempo para situar en su lugar los acontecimientos que la escritura es capaz de implantar en nuestra percepción.
La constatación de este fenómeno no es un asunto menor. Si la lectura suele considerarse importante a priori, es porque durante varios siglos se dio por sentado que los libros eran la mejor forma de almacenar conocimiento fuera de nuestra memoria. De todos los saltos civilizatorios que ha experimentado la humanidad, la escritura fue uno de los más decisivos. Sin ésta, es muy posible que nuestra especie seguiría repitiendo los mismos errores de nuestros ancestros más remotos, y aunque en algunos casos esto sucede así, en muchos otros, sobre todo aquellos relacionados con la técnica, la escritura y la lectura han sido dos herramientas clave para el desarrollo de la cultura.
Vale la pena recordar que leer no es únicamente descifrar los signos que conforman una palabra, un párrafo o un libro entero, sino además entender de manera amplia el sentido de aquello que se lee: su sentido literal y su sentido figurado, el uso que se le da al lenguaje, el mensaje que se busca transmitir, la posición ideológica desde la cual se habla y otras sutilezas presentes en un texto. Los analfabetas funcionales de nuestra época tienen las habilidades necesarias para descifrar las palabras, pero han perdido su comprensión lectora. De cierta manera, este resultado puede verse como un desperdicio de todos los recursos alguna vez invertidos en el esfuerzo de aprender a leer.
Entre otros testimonios que podrían recabarse respecto de esta situación, quizá los más elocuentes se encuentren entre los profesores de los niveles medio y superior de la educación escolarizada. En numerosos casos, profesores de casi cualquier disciplina han manifestado su preocupación por la dificultad de los jóvenes para mantener su atención en una tarea.
En cuanto al caso específico de la lectura, el periódico The Guardian recoge como ejemplo la experiencia de Mark Edmundson, profesor de literatura inglesa que ha constatado que existe una amplia reticencia de los estudiantes hacia las obras más emblemáticas de los siglos XIX y XX, debido a que no tienen la paciencia para leer profundamente. Edmundson habla incluso de una suerte de “impaciencia cognitiva” que se interpone entre la mente del estudiante y la recepción de la obra literaria.
Por su parte Ziming Liu, de la Universidad Estatal de San José (California), ha realizado estudios en torno a una práctica conocida en el mundo anglosajón como skimming, lo cual puede traducirse como “hojear” (con cierta evocación a la idea de destilar). De acuerdo con Liu, no son pocos los estudiantes que ahora no hacen más que “hojear” los textos que leen, buscando los términos que consideran importantes para pasar pronto a otra cosa.
Esta forma de “leer”, sin embargo, va en contra de la naturaleza misma de la lectura. Patricia Greenfield, psicóloga de la Universidad de California en Los Ángeles, ha explicado en sus investigaciones que la lectura ocurre como un circuito que requiere de todo un ambiente para desarrollarse y culminar en la generación del conocimiento. Interrumpir alguna de las fases de ese circuito, suprimir alguno de sus componentes, saltarse alguno de los pasos conduce necesariamente a un resultado incompleto y en no pocos casos equivocado. La expectativa de inmediatez a la que estamos tan habituados no puede cumplirse en la lectura, en la cual los resultados se obtienen paulatina y gradualmente, como culminación de un proceso que en sus etapas intermedias agrega cada vez pequeños o grandes componentes que ya por sí mismos pueden considerarse ganancias parciales.
Como hemos señalado en otros textos, nuestra época ha sido afectada de manera notable por la transformación radical que trajo la invención del Internet y las comunicaciones digitales. Un ámbito de esa transformación es, claramente, la capacidad de atención del ser humano. La conexión 24/7 propia del Internet se convirtió en una conexión también incesante para nuestra mente y, más aún, en una especie de tiranía para nuestra atención.
¿Al ser humano todavía le interesa acceder al conocimiento? Esta pregunta sin duda está en el origen del interés que se puede tener por la lectura. Más allá de las condiciones adversas o favorables, el interés por una tarea o por sus resultados esperados es, indudablemente, la pieza clave que nos lleva a emprender los esfuerzos necesarios para realizarla.
Lo paradójico sería que en una época que alguna vez fue llamada la era de la información, el sujeto contemporáneo simplemente prefiera vivir en la ignorancia, la mentira, el prejuicio o la ilusión de la verdad: nubes del pensamiento que la lectura ayuda a disipar.
La India lanzará su segunda misión a la Luna el 15 de julio
La India lanzará el próximo 15 de julio su segunda misión Chandrayaan-2 a la Luna para explorar el polo sur de nuestro satélite, según lo anunció el presidente de la Agencia India de Investigación Espacial, Kailasavadivoo Sivan.
Se espera que el aparato aterrice en la superficie de la Luna el 6 de septiembre. La misión realizará experimentos científicos y estudiará la composición química y mineral de la superficie lunar.
Advierten de la aparición de una corporación gigante en la industria de defensa de EE.UU.
La fusión entre United Technologies y Raytheon podría anunciarse en los próximos días.
Dos de las mayores empresas del sector aeroespacial y de defensa de Estados Unidos, United Technologies y Raytheon, están negociando su fusión, que puede ser anunciada en un futuro cercano, informa The Wall Street Journal con referencia a fuentes anónimas.
El valor total de la compañía, resultado de esta fusión, alcanzaría unos 166.000 millones de dólares. No obstante, el medio indica que los términos exactos del acuerdo aún se están negociando.
Lo más probable es que la mayoría de las acciones pertenezca a los tenedores de títulos de la más grande de las dos: United Technologies. La nueva empresa se convertiría en la segunda compañía aeroespacial y de defensa más grande del mundo en términos de ventas, después de la constructorade aviones estadounidense Boeing.
El ingreso anual de la nueva compañía podría ascender a más de 70.000 millones de dólares. Gregory J. Hayes, presidente de la junta de United Technologies, lideraría la firma resultante. Por otra parte, el presidente de la junta directiva y director ejecutivo de Raytheon, Thomas Kennedy, asumiría el cargo de presidente de la junta de la nueva corporación.
Mostrar Temas
