A ver, quiero saber si las piezas de un pc actual pueden ponerse dentro de un pc de hace 15 años. Y si las de un pc de hace 20 años caben dentro de un pc actual.

La defensa del mensajero

EMILIO SÁNCHEZ
Los letrados Ignacio Gally, de la Escuela de Práctica Jurídica de Derecho Penal de Alicante y José Antonio Tuero, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, coinciden en cuál podría ser la defensa del mensajero: “Debería denunciar al youtuber por el insulto”. Ambos penalistas dan por hecho que Soler sería considerado culpable por un delito de injurias.
Gally cree que el juez catalogaría cara anchoa como una injuria leve. Este episodio se complicaría para Soler si el juez estima que el insulto se ha cometido con publicidad. “El youtuber ha difundido el insulto, lo que hace que la injuria sea más grave. Ha tenido repercusión a nivel nacional”, añade Gally, una postura que comparte Tuero: “Le pixela la cara, pero está claro que el agresor no da su consentimiento para aparecer en el vídeo. Se puede considerar como una intromisión ilegítima”. La multa para el youtuber podría alcanzar los 1.260 euros, según Gally.

Se llama Cobardía.    

¡Saludos!

El youtuber MrGranBomba, un alicantino de 20 años conocido en Internet por sus bromas con cámara oculta, se encuentra abrumado ante el tsunami de críticas que está recibiendo. Le salió la broma por la culata y ahora carga con una cruz a sus espaldas. La cruz de ser conocido por toda España como caranchoa, paradójicamente el insulto con el que quería buscar las cosquillas al repartidor que le repartió un tortazo.

MrGranBomba sabe que se equivocó y pide perdón. Pero a veces un error es suficiente para que te coman en esa jungla llamada Twitter. Hoy habla con FCINCO para explicar el mal trago que está atravesando debido al vídeo que él mismo subió, y nos adelanta su última decisión: "Tengo prácticamente decidido dejar de ser youtuber".

Es una de las bromas en las que he terminado siendo amigo de la chica. No hay ningún problema. Ella me dio su permiso para subir el vídeo a YouTube.
Violentar a una desconocida es un tema delicado. Se puede caer en banalizar un grave problema como es el acoso que sufren muchas mujeres a diario.
Tengo otro vídeo en el que lucho contra la violencia de género, pero la gente sólo ve lo malo. En el que mencionas se llama Incomodando a la gente en la parada del autobús. Para nada intento ser de mal gusto. Es humor. Situaciones raras. Graciosas para algunos, para otros no. Gasto bromas tanto a chicas como a chicos.
¿Le habrías olido el pelo y besado también a un hombre?
Sí, sin problemas.
Hay decenas de montajes del famoso tortazo. ¿Qué te parecen?
Prefiero no opinar.
Llamaste 'caranchoa' al repartidor pero ese insulto se ha vuelto contra ti. Ahora te lo llaman a ti y puede que te persiga el resto de tu vida.
No puedo hacer nada, es como una bola de nieve. Repito que mi intención era hacer una broma, pero salió mal. No soy ni mejor ni peor que nadie. Todos tenemos fallos. Lo último que quiero es hacer daño a alguien... Lo del apodo no me preocupa. En Internet soy MrGranBomba. El tiempo todo lo cura.

las ciencias físicas

Que va con rufus también probé y nada

Orubatosu



Para empezar la ciencia nació en Grecia clásica porque los filósofos físicos lograron lo que ningún otro pueblo había alcanzado que fue la "VALIDEZ GENERAL" y la "EXTRACCIÓN DE CONCLUSIONES" esto es solo una tapita de lo que te voy ha citar ahora.

Ya nos vas hacer desviar el tema, pero te tengo que debatir esto Ultimo que has dicho no puedo aguantar.

Para empezar la filosofía y la ciencia tiene muchas cosas en común:

Citar
La relación entre filosofía y ciencia generalmente se concibe de dos maneras. En un caso, se supone que la filosofía debe ser enteramente compatible con la ciencia y que la debe tomar como referencia, siendo ésta la filosofía científica. En el otro caso, se supone que la filosofía ha de tener vida propia sin responder a ninguna otra rama del conocimiento, a la que podríamos denominar filosofía especulativa.

Después esta la:

Citar
Filosofía científica

La filosofía científica implica un sistema cognitivo cuyas partes coinciden, o son compatibles, con las diversas ramas de la ciencia experimental. El conocimiento filosófico del pasado se ha ido restringiendo a medida que crecía y se afianzaba la ciencia, quedando, sin embargo, la posibilidad de integrar todo el conocimiento existente en la forma utilizada por los realizadores de los antiguos sistemas filosóficos.

La síntesis del conocimiento es esencial, ya que existe una diferencia importante entre conocer y comprender, siempre que asignemos a la palabra “conocer” la simple disponibilidad de información parcial, mientras que asignamos la palabra “comprender” a la integración de todos los conocimientos bajo una síntesis organizada, o sistema cognitivo.

Citar
La opinión de Reichenbach

Hans Reichenbach escribió: “Los sistemas filosóficos, en el mejor de los casos, han reflejado la situación del conocimiento científico de su época; pero no han contribuido al desenvolvimiento de la ciencia. El desarrollo lógico de los problemas es labor del científico; su análisis técnico, aun cuando a menudo se haya dirigido hacia pequeños detalles y rara vez se realiza con propósitos filosóficos, ha ampliado la comprensión del problema hasta que, con el tiempo, el conocimiento técnico fue lo suficientemente completo para poder dar respuesta a las preguntas filosóficas”.

“Los libros de texto de filosofía generalmente incluyen un capítulo sobre la filosofía del siglo XIX escrito en el mismo tono que los que tratan de la filosofía de los siglos anteriores. Este capítulo menciona nombres como los de Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Spencer y Bergson, y comenta sus sistemas como si fueran creaciones filosóficas situadas en la misma línea de los sistemas de los periodos precedentes. Pero la filosofía de los sistemas termina con Kant, y es un error de la historia de la filosofía el discutir sistemas posteriores en el mismo nivel que los de Kant o Platón. Los sistemas anteriores reflejan la ciencia de su tiempo y dieron pseudo-respuestas cuando no podían darse otras mejores. Los sistemas filosóficos del siglo XIX fueron construidos en los momentos en que se estaba elaborando una nueva filosofía; son el producto de hombres que no se dieron cuenta de los descubrimientos filosóficos inmanentes a la ciencia de su tiempo y que desarrollaron, bajo el nombre de filosofía, sistemas de ingenuas generalizaciones y analogías. En ocasiones fue el persuasivo lenguaje de sus exposiciones, en otras la sequedad pseudo-científica de su estilo, lo que impresionó a sus lectores y contribuyó a su fama. Pero, considerados históricamente, estos sistemas podrían compararse más bien al término de un río que después de correr por fértiles tierras terminara por secarse en el desierto”.

Citar
Filosofía especulativa

Hans Reichenbach escribió: “La filosofía especulativa quería certeza absoluta. Si era imposible predecir acontecimientos individuales, al menos se consideraba que podían conocerse las leyes generales que rigen todos los acontecimientos; estas leyes podían derivarse mediante el poder de la razón. La razón, legisladora del universo, revelaba a la mente humana la naturaleza íntima de todas las cosas. Esta tesis se encontraba en la base de todas las diversas formas de sistemas especulativos. Por otra parte, la filosofía científica se rehúsa a aceptar cualquier clase de conocimiento del mundo físico como absolutamente seguro. Los principios de la lógica y de las matemáticas representan el único terreno en que puede alcanzarse la certeza; pero estos principios son analíticos y vacíos. La certeza y la vaciedad son inseparables: la síntesis a priori no existe”.

“Y a pesar de todo, todavía hay filósofos que se niegan a aceptar la filosofía científica como una filosofía, que quieren incorporar sus resultados a un capítulo introductorio de la ciencia y que pretenden que existe una filosofía independiente, que no tiene nada que ver con la investigación científica y que puede alcanzar directamente la verdad. Estas pretensiones, revelan una falta de sentido crítico. Los que no ven los errores de la filosofía tradicional no quieren renunciar a sus métodos o resultados y prefieren seguir un camino que la filosofía científica ha abandonado. Reservan el nombre de filosofía para sus falaces empeños en busca de un conocimiento supercientífico y se rehúsan a aceptar como filosófico un método de análisis construido sobre el modelo de la investigación científica”.

Sin embargo, muchas veces se tiende a infravalorar la filosofía especulativa por la dificultad de su comprensión y en cuanto uno realiza el esfuerzo de escuchar aquello que tiene que decir, puede sorprenderse encontrando el intento de superación de las mismas críticas que sus detractores le hacen como contenido de sus obras y en gran parte escondiendo pensamientos tales que cogidos por si mismos más allá de su sistema como joyas dignas de reflexión o como mínimo "fascinantes" que sorprende por un nuevo tipo de verdad más allá de la científica difícilmente cuestionable. Dudar de ellos las más de las veces supone de dudar de nuestra propia visión del mundo y de la ciencia. Pese a lo que se suele pensar, la filosofía especulativa no está vacía y existen motivos para leerlas como ciudadanos del S.XXI inmersos en la cultura de la ciencia como paradigma del desarrollo.

O acaso te crees que la ciencia se la sacaron del manga ?   Todo va evolucionando hasta lo que nosotros conocemos hoy en día como ciencia.

Para empezar hazte esta pregunta que te cito abajo.

Es mas da la casualidad que me rodeo de gente que saben bastante del tema precisamente, tengo dos amigas en concreto que tienen la carrera de Filosofía y precisamente he debatido bastante sobre la ciencia y filosofía y por ultimo la psicología al final tienen cosas en común también la ciencia y la filosofía.


Citar
¿De dónde viene la ciencia?

Cuando se inició el proceso de cuestionamiento sobre qué es ciencia, el ser humano comenzó a realizar una discriminación sobre todos sus saberes. Pero no fue así hasta que el término epistemología (epistemé-conocimiento y logos-estudio), se creó para dar a conocer la relación que existía entre dos conceptos que parecían totalmente divorciados: Ciencia y Filosofía.

Dominique Lecourt, profesor de la Universidad Diderot en Paris, narra de una forma precisa el desarrollo de la filosofía de las ciencias en la Europa Occidental.

Con un viaje a través del tiempo, también a través de la geografía. Lecourt explica que el desarrollo de la filosofía de las ciencias ha sido un proceso que se remonta a los filósofos griegos, pero que para denostar que la filosofía de las ciencias ha tenido su propio camino, Lecourt recurre a los científicos naturalistas del siglo XVII, como Descartes, Newton, Berkeley, Maxwell y demás que se enfocaron a proveer de una explicación lógica-razonada del universo en el cual habitan.

Esta introspección hacia la naturaleza del pensamiento científico, tiene como fundamento la Historia de la Filosofía de las Ciencias, otro libro también escrito por Lecourt. De tal forma que el lector se siente inmerso en el desarrollo de las capacidades cognoscitivas que el ser humano ha ido construyendo.

A Lecourt, no se le escapa esa crítica hacia el positivismo de Comté, del cual propone que el filósofo francés se orienta hacia las investigaciones de Jean-Baptiste Fourier sobre el calor, lo cual motivó al padre del positivismo a proponer los llamados tres estadios del espíritu humano.

También Dominique Lecourt habla de la forma en que la ciencia ha evolucionado a la par de las conceptualizaciones de la filosofía. Es decir que la filosofía respondió oportunamente a los cuestionamientos que la ciencia se propuso durante el siglo XIX, esto se observa en la teoría de Heidegger o Lakatos, dando pie a la creación o explicación de los paradigmas científicos, como los de Karl Popper o Thomas Khun.

Sin duda, este libro llamado “La Filosofía de las Ciencias”, traducido por Óscar Sánchez Flores, del doctor en Filosofía Dominique Lecourt y publicado por la Universidad Autónoma del Estado de México en el año 2005, se convierte en una opción más para entender el desarrollo de la divulgación científica.

https://insicientia.wordpress.com/2010/08/17/%C2%BFde-donde-viene-la-ciencia/


Citar
Concepto de Psicología.

La Psicología es la ciencia que estudia la conducta y los procesos mentales. Trata de describir y explicar todos los aspectos del pensamiento, de los sentimientos, de las percepciones y de las acciones humanas. Por ser una ciencia, la Psicología se basa en el método científico para encontrar respuestas. ( Vaya que casualidad)
Etimológicamente, Psicología o Psicología, proviene del griego psique : alma y logos: tratado, ciencia. Literalmente significaría ciencia del alma; sin embargo, contemporáneamente se le conceptualiza a la Psicología como una parte de las Ciencias Humanas o Sociales que estudia:

El comportamiento de los organismos individuales en interacción con su ambiente.
Los procesos mentales de los individuos.
Los procesos de comunicación desde lo individual a lo microsocial.

La psicología es el estudio científico de la conducta y la experiencia de como los seres humanos y los animales sienten, piensan, aprenden, y conocen para adaptarse al medio que les rodea.