Habrá que esperar a ver que supuestas pruebas facilita
Ya te adelanto yo las pruebas que va a aportar, va a ser un documento como este:
,,,¿entiendes algo?, yo tampoco. ¿Lo pillas?. La China tiene dos opciones, la primera es hacer acusaciones imposibles de demostrar, y la segunda es mostrar documentos que realmente no demuestran nada, donde se siga especulando. Todo con el único fin de seguir alargando el chicle, claro está, seguir mintiendo para seguir refugiada / protegida en EEUU fuera de su maravilloso país en dictadura y en permanente vigilancia y monitorización consentida de sus ciudadanos.
Y espérate por que hay una opción alternativa y más conspirativa, y es que perfectamente esta mujer china en realidad podría ser un invento del gobierno de EEUU, me refiero a alguien con una identidad falsa (creada por el FBI por ejemplo) para atacar y desmoralizar al gobierno Chino con estos bulos del virus de laboratorio. Es una hipótesis igual de aceptable y más realista si cabe, será que no han hecho cosas peores las agencias de seguridad estadounidenses con agentes infiltrados y personas con identidades falsas para manipular, hay documentales sobre ello...
Saludos!
« Última modificación: 14 Septiembre 2020, 13:19 pm por Eleкtro »
« Respuesta #572 en: 14 Septiembre 2020, 22:40 pm »
Eleкtro
Citar
No me ha gustado esa respuesta, creo que te has pasado pero lo entiendo... si te he llegado a ofender lo siento, pero creo que hay que ser bobo para confiar en lo que diga esa mujer china. No te lo tomes como un ataque personal, sabes que te aprecio. Y si, yo fui el primero en tragarme la chorrada de la Tierra Plana, fui muuu tonto por eso, pero rectifiqué gracias a que empecé a hacerle caso a la razón del argumento científico y a darme cuenta de que me habian engañado, y entonces empecé a dejar a un lado las especulaciones sin pruebas... como la China esa en este tema del laboratorio que no hace otra cosa más que especular.
Entiendo que no te ha gustado esa respuesta, respecto al tema de si me ha ofendido lo que me has dicho en el anterior mensaje mas bien ofendido me ha molestado esa respuesta tuya y sorprendido, cuando tu has conspirado lo mas grande en este foro tu entiendes por donde voy verdad.
Fuera parte de esto decir que se ha podido escapar el virus y que lo hayan podido manipular no es una conspiración de hecho algunos virus con ADN o ARN hoy en día si se puede modificar diga lo que digáis, de hecho los científicos que trabajan en esos laboratorio de alta Seguridad en China y otros lugares del mundo y que estudian estos tipos de patógenos (Virus) suelen intentar modificarlos en esos mismo Laboratorios de Alta seguridad, para ver como interactúa en algunos seres vivos y ver la letalidad que tiene, esto no es una conspiración es una realidad y lo han hecho antes y lo siguen haciendo.
Si no te lo crees hay información sobre ello.
Respecto a la China estoy deseando ver que pruebas presenta, si ella misma dice que es una de las que ha trabajado en esos laboratorios donde se tratan estos virus entre otros, sabrá mejor que nosotros se supone.
Leete este articulo que es del año 2002.
La ingeniería genética y el desarrollo de las armas biológicas
El bioterrorismo era considerado hasta no hace mucho tiempo pura ciencia-ficción, pero en la actualidad, mediante la biotecnología aplicada a fines militares, se pueden modificar genéticamente microorganismos patógenos que ya se encontraban en nuestro planeta antes que la propia existencia del hombre y convertirlos en potentes armas biológicas.
El uso de microorganismos (virus, bacterias) o agentes bioactivos (toxinas), con el fin de producir enfermedades a las fuerzas militares enemigas, a la población civil o contaminar sus fuentes de agua o alimentación, es lo que conocemos como guerra biológica.
Durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial se realizaron numerosos experimentos con armamento biológico, e incluso
en algunos casos se utilizaron para atacar a la población civil
Para fabricar una arma biológica se puede utilizar, teóricamente, cualquier microorganismo patógeno, y solamente con un pequeño número de éstos se puede convertir en un arma de un enorme potencial.
Los microorganismos seleccionados han de poder cultivarse en grandes cantidades y dispersarse con facilidad utilizando, por ejemplo, aerosoles. Estos microorganismos deben ser muy infecciosos, es decir, que con una baja dosis del microorganismo se pueda inducir la enfermedad y, preferentemente, que el contagio sea persona a persona. También debe ser estable en el ambiente para asegurar su permanencia como agentes patógenos. Finalmente, es muy importante conocer las medidas terapéuticas y preventivas de las que disponemos frente al microorganismo seleccionado.
El manual de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) menciona 31 organismos con una potencialidad real de ser usados como armas biológicas. La lista incluye la viruela, el ántrax, la peste, el botulismo, el tifus, la fiebre Q, la encefalitis equina venezolana, el ebola y la gripe, entre otros. De estos 31 organismos, la viruela y el ántrax parece que son los que más fácilmente pueden convertirse en eficaces armas biológicas.
Uno de los grandes problemas es que el estudio del genoma de los microorganismos causantes de la tuberculosis, el cólera, la lepra, el ántrax y la peste, puede consultarse libremente en las páginas de Internet, con lo que se pone al alcance de cualquiera la posibilidad de diseñar un arma biológica de forma rápida, barata y sencilla.
Un arma antigua
Nuestros antepasados ya sabían que la mejor forma de debilitar al adversario era provocando «enfermedades naturales». Ya en la era clásica, los ejércitos romanos envenenaban las fuentes de agua potable que abastecían las ciudades con humores de enfermos cólera, peste o lepra, con la finalidad de provocar enfermedades a la población civil adversaria. Sin embargo, no se tiene constancia histórica del uso deliberado de las armas biológicas hasta finales del siglo xviii, cuando los colonos europeos introdujeron de forma voluntaria o involuntaria la sífilis, la gripe, la viruela, el cólera y el tifus en poblaciones enteras de nativos de otros continentes.
Durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial se realizaron numerosos experimentos con armamento biológico, e incluso en algunos casos se utilizaron para atacar a la población civil.
Tras la Segunda Guerra Mundial, en los años cincuenta y sesenta, el Gobierno de Estados Unidos instaló en el estado de Maryland un complejo de laboratorios militares conocidos como Fuerte Detrick, donde trabajaron hasta un millar de científicos en la investigación de armas biológicas. Pero en 1970 el presidente Nixon declaró que su Gobierno desechaba el desarrollo de este tipo de armas con fines ofensivos, renunciando oficialmente a la producción, almacenamiento y empleo de agentes biológicos y toxinas. Dos años más tarde, en 1972, se firmó la Convención de Armas Biológicas (CAB) por parte del Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética. Alrededor de 131 países firmaron el acuerdo y parecía que la humanidad iba a librarse de este tipo de armamento, puesto que los propios gobiernos eran conscientes de que este tipo de armas podían volverse contra los propios agresores.
La idea duró poco, pues en 1973 los investigadores Stanley Cohen y Herben Boyer consiguieron transferir por primera vez genes ajenos al propio material hereditario de determinadas bacterias. Con las nuevas técnicas de ingeniería genética se abría un abanico de posibilidades inimaginables hasta entonces.
En 1980 y 1987 el Pentágono incrementó de forma alarmante sus investigaciones en armas biológicas. Las investigaciones en las instalaciones de Fuerte Detrick fueron reiniciadas. En numerosos laboratorios de alta seguridad se estudia actualmente el efecto de los virus de Lasa, ebola, viruela, fiebre amarilla, gripe y fiebre de Rift, entre otras. Las bacterias de gran interés militar en Fuerte Detrick son el ántrax, el botulismo, la brucelosis, la peste, el tifus y las esporas del tétanos, así como otras 20 toxinas procedentes de serpientes, setas, escorpiones y algas.
Estados Unidos no es el único país que investiga con este tipo de armamento, ya que lo sucedido en 1979 en la ciudad rusa de Sverdlovsk (actual Ekaterimburgo) puso en evidencia lo que se sospechaba des de hacía muchos años, que el armamento biológico era una realidad. El 2 de abril de 1979 hubo una explosión accidental en un complejo militar soviético; se liberaron unos cuantos miligramos de esporas de Bacillus anthracis y pocos días después, alrededor de 100 personas enfermaron de ántrax, de las cuales 40 murieron. Durante años no se supo el origen de la epidemia, pero en 1992 Boris Yeltsin admitió que en Sverdlovsk se estaban desarrollando armas biológicas, el ántrax entre otras.
En el mismo año el Dr. Alibek, que fue científico en jefe entre 1988 y 1992 de una institución militar soviética conocida como Biopreparat, afirmó que Rusia poseía armas para desencadenar una guerra biológica a gran escala.
Desde que entró en vigor la Convención de Armas Biológicas, en 1972, se han reportado numeroso casos en distintos países donde tienen o están desarrollando la capacidad de producir armas biológicas. Estos países incluyen a Siria, Irán, Irak, Libia, Corea del Norte, China, Egipto, Cuba, Taiwán, Rumania, Bulgaria, Pakistán, la India, Sudáfrica e Israel. Con la excepción de Israel, todos ellos han firmado y/o ratificado la CAB. Además, si todos estos países tienen programas de desarrollo de armamento biológico, seguramente cuentan también con polígonos de ensayos secretos.
El principal problema es que la investigación y producción de armas biológicas a través de la ingeniería genética ni tan siquiera viola las reglas del tratado internacional contra las armas biológicas firmado en 1972. Según el acuerdo, se tolera la investigación y la producción de determinadas cantidades de armas biológicas con fines estrictamente defensivos. Pero aquí está la controversia del acuerdo: ¿dónde está el límite de lo que es por uso defensivo y lo que es por uso ofensivo?
La búsqueda de la protección frente un ataque con armas biológicas es la excusa ideal para el desarrollo de armas cada vez más efectivas.
Ingeniería genética
A igual que el resto de nuevas tecnologías de desarrollo científico como la física, la medicina y la informática, el mundo de la biotecnología también se utiliza con fines militares.
Debido a los actuales avances de la biotecnología, el control sobre los agentes biológicos ha permitido el desarrollo de esta nueva era de armamento biológico.
Son numerosas las ventajas de este tipo de armas, frente al armamento convencional e incluso frente a las armas químicas o nucleares: son de fácil manejo, puesto que basta con diseminar pequeñas cantidades del agente biológico para que su autopropagación ocasione una epidemia; además, son de bajo coste de producción y desarrollo, cosa que las hace muy atractivas, sobre todo para aquellos países con pocos recursos.
En un artículo publicado en Nature se apuntaban las extravagantes posibilidades bélicas que la biotecnología y, concretamente, la ingeniería genética ha puesto en manos de los militares y --lo que es peor-- de grupos terroristas sobre los que se tiene un escaso o nulo control.
Tal como hemos explicado anteriormente, son muchos los patógenos que liberados de forma indiscriminada podrían originar una epidemia, pero sus efectos podrían ser atenuados mediante el uso de la medicina convencional como los antibióticos. Sin embargo, mediante el uso de simples técnicas de genética molecular, como la transferencia de genes resistentes a estos antibióticos, bastaría para que la medicina convencional fuera obsoleta. Un ejemplo es la cepa recombinarte de Yersinia pestis que crearon en los laboratorios rusos Biopreparat, una cepa resistente a 16 antibióticos distintos.
Otra estrategia de la ingeniería genética es la transferencia de genes que codifican para la síntesis de toxinas altamente tóxica. El biofísico Steven Bloch, de la Universidad de Stanford (EE.UU.), que es uno de los asesores de la Casa Blanca, planteó la posibilidad del aislamiento del gen de la toxina causante del botulismo, provocado por Clostridum botulinum. Esta bacteria anaeróbica muere ante la presencia de oxígeno, pero si transferimos el gen que sintetiza la toxina a otra bacteria como Escherichia coli, una bacteria común que vive en el intestino de los humanos, las posibilidades de utilizar este microorganismo como arma biológica serían enormemente catastróficas.
El Dr. Breindl, catedrático de biología molecular de la Universidad de San Diego (EE.UU.), afirma que existen planes para modificar genéticamente microorganismos de la flora intestinal, como E. coli. Explica que el procedimiento sería muy simple: primero se le introducirían genes de resistencias para hacerlos inmunes a los antibióticos; seguidamente se podría elevar su resistencia a los ácidos gastrointestinales a fin de conseguir su rápida proliferación intestinal; también se le podrían introducir genes de otros microorganismos con la finalidad de que sintetizaran toxinas o, por ejemplo, que sintetizaran un anticoagulante; finalmente, se le podría insertar un gen que lo hiciera más invasivo, para que pudiese pasar del intestino a los otros tejidos del organismo. Esta bacteria recombinada podría escapar todos los mecanismos de defensa del organismo y convertirse en mortal.
Una de las posibilidades del estudio del genoma humano es ver la predisposición individual de cada ser humano a padecer determinadas enfermedades. Aunque los científicos ven en ello una forma de prevención, sus fines bélicos son claros, ya que puede utilizarse de forma contraria, pudiendo conocer las peculiaridades genómicas de los distintos grupos étnicos de la población mundial.
En este contexto, se han puesto en marcha numerosas estrategias y estudio, como la técnica de evolución acelerada del Dr. Stemmer de la empresa californiana Maxygen, que ha ideado una técnica que consiste en aislar los genes de microorganismo patógenos, cortarlos y realizar combinaciones distintas para encontrar cepas más eficaces, acelerando así la propia evolución de la bacteria. En Fuerte Dietrick también están trabajando en la obtención de sustancias o toxinas sintéticas venenosas procedentes de bacterias, hongos y serpientes.
Según la mayoría de expertos, las toxinas recombinadas genéticamente son las armas biológicas que más posibilidades tienen de ser empleadas, puesto que su aplicación y sus métodos de producción mediante la ingeniería genética son de fácil aplicación y de bajo coste.
Según la mayoría de expertos, las toxinas recombinadas genéticamente son las armas biológicas que más posibilidades tienen de ser empleadas.
Ántrax y guerra biológica
Las fuerzas militares estadounidenses han sido vacunadas recientemente contra el ántrax ante un posible ataque, e incluso en el U.S. Navy Manual on Operational Medicine and Fleet Support (Manual de la Armada Americana en la Medicina Operacional y Apoyo de la Flota) se dan una serie de recomendaciones en caso de usarse el B. Anthracis como arma biológica.
Pero, ¿hasta qué punto la población debe estar preparada ante un posible ataque con ántrax? ¿qué sabemos sobre esta enfermedad? Según la bibliografía existente, las esporas de ántrax son una de las mejores opciones como arma biológica, puesto que pueden producirse fácilmente, pueden guardarse en seco y permanecer viables durante varias décadas. Por fortuna, la fabricación de aerosoles para diseminar el ántrax es dificultosa debido a la tendencia de agregación de las esporas.
La bacteria Bacillus anthracis, agente causal del ántrax, se encuentra de forma natural en muchas regiones del mundo, como el centro y el sur de América, el Caribe, África, Oriente Medio y algunas regiones de Europa. Esto facilita que cualquier grupo militar o terrorista pueda acceder a la bacteria sin mucha dificultad.
El ántrax es una enfermedad propia de animales de sangre caliente, pero cuando afecta al hombre puede ser especialmente grave. En el hombre se puede presentar de tres formas distintas: como ántrax cutáneo, gastrointestinal o pulmonar. Cuando afecta a la piel por contacto con una herida, o a los ojos, se puede tratar con antibióticos y raramente es mortal. El ántrax intestinal es más grave; se puede adquirir por la ingestión de animales contaminados con el bacilo o las esporas, y provoca una grave inflamación del intestino ocasionando náuseas, vómitos, diarreas, pudiendo ser mortal hasta en un 60% de los casos. El caso más grave de ántrax es el que se manifiesta como una afección pulmonar. Los síntomas son, al principio, parecidos a los de la gripe (tos, dolor muscular, cefalea, malestar general), posteriormente se torna más grave hasta producir un estado de shock que ocasiona la muerte del paciente en la mayoría de los casos. Si la enfermedad del ántrax se trata con antibióticos dentro de las primeras 48 horas raramente es mortal, pero debido a su difícil diagnóstico en muchos casos los pacientes no son tratados de modo adecuado.
Riesgos del armamento biológico
Los expertos en armas biológicas coinciden en que el método de fabricación de este tipo de armas es sencillo y barato.
Para producir armas biológicas recombinadas mediante la ingeniería genética sólo se necesitaría una instalación frigorífica con capacidad para unas 200 probetas para almacenar el material y los cultivos originales, y las infraestructuras de cualquier laboratorio farmacéutico. Por otro lado, la diferencia principal para producir armas biológicas respecto a las convencionales es que se tendrían que extremar las precauciones de seguridad para evitar el contagio del personal que manipule el microorganismo patógeno.
Los laboratorios que se necesitan son fáciles de ocultar, puesto que son pequeños y no se requiere material demasiado especializado que delate su existencia. Por esta razón, es muy difícil establecer normativas que verifiquen o que impidan el desarrollo de este tipo de armamento.
En cuanto a su aplicación directa, los científicos militares creen que los aerosoles son la forma más sencilla de dispersar el agente biológico entre la población y los ejércitos enemigos.
Uno de los grandes problemas de la utilización masiva de este tipo de armas es el desconocimiento, tanto por parte de la población civil como de los propios científicos, de los resultados de la aplicación de la ingeniería genética en este campo.
Aunque se conoce la existencia clandestina de campos de experimentación, la utilización real de este tipo de armamento podría escapar al control de los gobiernos.
Se estima que el poder mortífero de este tipo de armas podría ser mucho mayor que el de las armas tradicionales e incluso las nucleares. Y aunque tenemos medios para combatir algunas de las enfermedades como el ántrax, la peste o la fiebre amarilla, si estas cepas son modificadas genéticamente la medicina actual no tendría ninguna posibilidad ante una epidemia de esta clase de microorganismos recombinantes.
Aunque los gobiernos insisten en que este tipo de armamento se investiga con fines defensivos, hay un grave riesgo para las poblaciones que habitan lugares cercanos a los centros de investigación. Existe una normativa muy estricta para los laboratorios de genética molecular donde se manipulan microorganismos. En sus inicios, las medidas de seguridad eran patentes en la mayoría de los laboratorios, circuitos de reciclado de agua y aire y compuertas de descontaminación, entre otros, pero actualmente muchos laboratorios, tanto estatales como privados, incumplen muchas de las normativas exigidas para esa clase de laboratorios.
El futuro de las armas biológicas
Algunos autores apuntan el gran parecido entre las armas biológicas recombinadas genéticamente y las armas nucleares. Las dos tienen un amplio radio de alcance, aunque las armas biológicas podrían tener un efecto más amplio. Ambas pueden contaminar una zona durante varias décadas y conllevan un alto riesgo de manipulación y producción. Sin embargo, la utilización de armas biológicas tiene una clara ventaja, que pueden destruir al enemigo, pero no las infraestructuras de la zona afectada, a pesar de que la contaminación microbiológica permanezca latente durante tanto tiempo. Además, tal como hemos visto, su uso no está controlado por procedimientos legales internacionales como los que se aplican a las armas nucleares.
Así pues, al igual que el resto de armamento convencional, químico y nuclear, las armas biológicas serán un motivo más de preocupación en este siglo que acabamos de empezar.
NOTICIA: Hackers chinos roban información de la vacuna española de la Covid El Nacional Foto: E.N. Barcelona. Viernes, 18 de septiembre de 2020. 17:33 Actualizado Viernes, 18 de septiembre de 2020. 17:33 Tiempo de lectura: 2 minutos
Hackers chinos han robado información de los centros españoles que trabajan en la investigación de una vacuna para la Covid, según fuentes conocedoras de estos ciberataques que cita el diario El País. Los asaltos a los sistemas informáticos se han repetido en varios países que compiten en la carrera para obtener un remedio ante la pandemia, según ha indicado este jueves la directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Paz Esteban, que ha añadido que los diferentes servicios secretos intercambian información para evitarlos, aunque no ha dado detalles.
Durante un seminario organizado por la Asociación de Periodistas Europeos (APE), la directora del servicio español ha alertado de que se ha detectado un crecimiento "cualitativo y cuantitativo" de los ciberataques durante el confinamiento, ante la extensión del "área de exposición" a esta amenaza que ha supuesto la ampliación del teletrabajo. Y ha destacado los ciberataques en "sectores sensibles como el sanitario y el farmacéutico", así como "una campaña, especialmente virulenta, no sólo en España, contra laboratorios que trabajan en la investigación de una vacuna para la Covid-19".
La mayoría de estos ciberataques, según las fuentes consultadas, vendrían de China y Rusia. En muchos casos se trata de entidades estatales, pero también hay universidades y organizaciones criminales que comercian con la información robada. En España se sabe que el ciberataque procedía de China. Las fuentes consultadas no han revelado la importancia ni el carácter de la información interceptada.
Los investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) que desarrollan vacunas experimentales contra la Covid fueron convocados antes del verano a una reunión para advertirlos de que tomaran precauciones ante posibles robos de datos, según confirman dos de los asistentes. No obstante, los responsables de seis de los grupos españoles que elaboran prototipos de vacunas aseguran que no les consta ningún robo de datos en sus sistemas informáticos.
El ministro español de Ciencia, el astronauta Pedro Duque, ha prometido que en otoño se probará en humanos una vacuna española contra el coronavirus. La vacuna española, de hecho, va retrasada con respecto a las que ensayan en otros países, dado que en algunos ya se están realizando las pruebas en humanos, como pasa en EE.UU. y en Israel.
PD 1: Por mi parte, y, viendo lo ocurrido con este tema, quisiera limitarme única y exclusivamente a compartir esta noticia, y, por otra parte, aprovechar para dejar clara una cosa de la forma mas explicita posible; al compartir dicha noticia quisiera no posicionarme ni a favor ni en contra de nadie en el debate que se ha generado sobre el Coronavirus COVID-19, su origen y sobre China para EVITAR generar mas polémica y/o discusiones innecesarias que no llevan a nada.
Ademas, tampoco hace falta recordar las múltiples recomendaciones medicas para evitar volver a agravar la situacion generada por dicho virus.
PD 2: Considerando que el tema de la noticia esta relacionado con el COVID-19 y un hackeo asociado a este, me ha surgido la duda de si esta noticia se debería publicar en este tema o bien en la sección de noticias.
En línea
A nivel personal, lo que me da mas miedo no son los planteamientos y acciones individuales, sino las realizadas en grupo, ya que estas ultimas pueden acabar con consecuencias especialmente nefastas para todos. Se responsable, consecuente y da ejemplo. https://informaticayotrostemas.blogspot.com/
« Respuesta #574 en: 19 Septiembre 2020, 13:37 pm »
Con respecto a la viróloga china y oportunista, sobre todo para quienes creen en sus declaraciones, les conviene ver lo que dice al respecto de las "pruebas" un verdadero experto en COVID en este video, a partir del minuto 01:22:00 aproximadamente (más o menos a mitad del video, vaya):
« Última modificación: 19 Septiembre 2020, 13:44 pm por Eleкtro »
« Respuesta #575 en: 23 Septiembre 2020, 01:48 am »
Donald Trump utilizó este martes la plataforma de la Asamblea General de Naciones Unidas, la gran reunión anual de la comunidad internacional, para atacar a su gran rival durante su primer mandato como presidente de EE.UU.: China. A la pugna comercial y tecnológica que mantienen ambos países desde la llegada del multimillonario neoyorquino a la Casa Blanca se ha visto sumado la pandemia de Covid-19, originada en la ciudad china de Wuhan.
Trump ha utilizado a China y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) como chivos expiatorios de la crisis sanitaria y económica desatada por el virus en EE.UU., el país más afectado del mundo, con 200.000 muertos y millones de puestos de trabajo eliminados por las restricciones para controlar la pandemia.
En su discurso, apenas a 40 días de la cita con las urnas para su reelección, en la que su gestión de la pandemia -para sus críticos, tibia, ineficiente y descoordinada- será clave en el voto, insistió en apuntar con el dedo a China. Acusó a la segunda potencia mundial de «infectar al mundo» ya que, según sus palabras, «en los primeros días con el virus, China cerró los vuelos domésticos pero permitió vuelos al extranjero». Por ello, exigió a la ONU que China «rinda cuentas».
A la par que a China, Trump acusó a la OMS de complicidad con la dictadura comunista. Aseguró que la organización -que está bajo el paraguas de la ONU- está «controlada» por China. Acusó a ambas de decir al comienzo de la crisis que no había evidencias de transmisión entre humanos y de negar que las personas asintomáticas pudieran transmitir el virus.
Crítica medioambiental
No fue el único ataque contra Pekín, de quien dijo que «cada año lanza millones millones de toneladas de plástico y basura a los océanos, satura los bancos de pesca de otros países, destroza arrecifes de coral y emite más mercurio tóxico que cualquier otro país en el mundo». También aseguró que sus emisiones de carbono son «casi el doble» que las de EE.UU. y que «aquellos que atacan la excepcional labor medioambiental estadounidense a la vez que ignoran la polución rampante de China no están interesados en el medio ambiente».
El presidente aprovechó al discurso para celebrar los recientes acuerdos de paz de Israel con Emiratos Árabes Unidos y Bahrein y de Serbia con Kosovo y para reafirmar, como en cada ocasión que ha hablado ante la Asamblea General de la ONU, su política contraria al multilateralismo. «Yo estoy impulsando con orgullo es ‘EE.UU. primero’», dijo en referencia a uno de sus grandes lemas de campaña en las elecciones de 2016. «Y vosotros también debéis poner a vuestros países primero», dijo al resto de la comunidad internacional, en un dardo a los llamamientos a la cooperación internacional y al multilateralismo que se repitieron en la víspera, durante la celebración del 75º aniversario de la creación de la ONU.
« Respuesta #576 en: 24 Septiembre 2020, 00:45 am »
FOTOS: Así son las fiestas en clubes de Wuhan, epicentro original de la pandemia de coronavirus
La ciudad china Wuhan, que fue el epicentro original de la pandemia de coronavirus, está volviendo a la normalidad, incluyendo la vida nocturna.
Fotos tomadas el pasado 18 de septiembre muestran cómo son actualmente las fiestas en algunos clubes y bares de la capital de la provincia Hubei. En las imágenes se puede observar que las discotecas parecen llenas, donde la mayoría no usa mascarillas, ni mantiene el distanciamiento social.
Las autoridades locales comenzaron a reducir las restricciones en los espacios públicos el pasado abril, para reiniciar las actividades económicas y sociales en la ciudad. Según informó en agosto Bloomberg, la vida social en Wuhan "se reanudó en todas sus variedades", incluyendo restaurantes, cines y karaokes.
El pasado junio, los funcionarios anunciaron que Wuhan está libre del coronavirus, tras realizar casi 10 millones de test desde mediados de mayo hasta el 1 de junio en la urbe.
« Respuesta #577 en: 24 Septiembre 2020, 21:12 pm »
Para continuar con este tema, aprovecho para compartir otra noticia mas relacionada con las investigaciones que se han hecho con respecto al Coronavirus COVID-19;;
NOTICIA;; Los motivos de un caso grave de Covid: factores genéticos o anticuerpos boicoteadores El Nacional Foto: Efe Barcelona. Jueves, 24 de septiembre de 2020. 20:48 Actualizado Jueves, 24 de septiembre de 2020. 20:48 Tiempo de lectura: 3 minutos
Hay personas que tienen síntomas leves de la Covid-19 y otros que sufren la enfermedad de forma grave; algunas de ellas son jóvenes sin ninguna patología previa. ¿Por qué esta diferencia? Dos estudios internacionales con participación de centros catalanes, publicados en la revista Science, aportan luz a uno de los grandes interrogantes del coronavirus.
Los dos trabajos convergen en el mismo lugar: alteraciones en la vía del interferón -la cadena de proteínas ante un virus, es decir, la primera barrera- pueden explicar el 15% de los casos graves. Según uno de los estudios, en más del 10%, los anticuerpos boicotean el propio sistema inmunitario; el otro trabajo descubre mutaciones genéticas implicadas en más del 3% de los casos severos de personas jóvenes.
El consorcio internacional COVID Human Genetic Effort, liderado por la Universidad de Rockefeller de Nova York y el INSERM francés ha sido el encargado de publicar estos dos estudios que podrían tener implicaciones directas en la prevención y el tratamiento de la Covid-19.
El consorcio reúne centros de todo el mundo y los estudios son fruto de la colaboración entre centenares de hospitales que estuvieron recogiendo muestras en los momentos más difíciles de la primera ola de la pandemia y de investigadores que han secuenciado y analizado los datos. Entre estos, el Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge (IDIBELL) y el Hospital Universitario de Bellvitge; el Foso de Hebrón Instituto de Investigación (VHIR) y el Hospital Universitario Vall d'Hebron; el Campus Can Ruti, con el Hospital Germans Trias i Pujol e IrsiCaixa; el Hospital Universitario MútuaTerrassa y la Fundación Docencia e Investigación MútuaTerrassa y el Centro Nacional de Análisis Genómico (CNAG-CRG). También forman parte del consorcio la Institución Catalana de Investigación y Estudios Avanzados (ICREA); el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona-CSIC; el Hospital del Mar y la Universidad de Vic.
Mutaciones genéticas en personas jóvenes Uno de los estudios aporta conocimiento a una de las incógnitas que atormentan del coronavirus: por qué algunas personas de menos de 50 años sin patologías previas desarrollan una Covid-19 grave -aunque no es el más frecuente.
El consorcio ha analizado el genoma de 659 pacientes con una clínica grave y ha detectado alteraciones en ocho genes importantes en la respuesta inmunitaria contra el virus en más del 3%, mientras que un grupo similar de pacientes asintomáticos o leves no tenían estas variantes. Un mensaje importante es que nadie queda libre de acabar en el UCI. Uno puede tener 25 años y está completamente sano y desarrollar una Covid-19 grave si tiene unas variantes desfavorables en nada de esta vía", advierte la doctora Aurora Pujol, genetista y profesora ICREA en el IDIBELL.
Conocer la importancia de estas alteraciones en la evolución de la enfermedad se puede convertir en una herramienta terapéutica y preventiva importante para identificar la población en riesgo de desarrollar una neumonía severa y facilitar en el futuro el cribado de pacientes que requieren una atención especial. "Ahora que conocemos una de las causas moleculares de por qué algunas personas jóvenes desarrollan formas graves de la enfermedad podemos afinar las opciones terapéuticas", recalca la genetista del IDIBELL.
Autoanticuerpos contra el sistema inmunitario, sobre todo en los hombres Los resultados genéticos se complementan con los de un segundo estudio, que describe una respuesta autoinmunitaria contra los interferones. Los investigadores examinaron a 987 pacientes con neumonía grave por Covid-19 y encontraron que más del 10% tenían anticuerpos propios contra los interferones en el inicio de la infección.
De los 101 pacientes con estos anticuerpos, 95 eran hombres. "Este sesgo sugiere la presencia de algún factor genético, que podría estar localizado en el cromosoma X y que de alguna manera favorece la aparición de este fenómeno autoinmunitario de forma más prevalente en hombres", apunta el doctor Roger Colobran, investigador del Grupo de Investigación en Inmunología Diagnóstica del VHIR.
En línea
A nivel personal, lo que me da mas miedo no son los planteamientos y acciones individuales, sino las realizadas en grupo, ya que estas ultimas pueden acabar con consecuencias especialmente nefastas para todos. Se responsable, consecuente y da ejemplo. https://informaticayotrostemas.blogspot.com/
« Respuesta #578 en: 25 Septiembre 2020, 16:42 pm »
saludos grupo hablando del covid19 esto es serio tenemos que tener cuidado existe un grupo de personas que creen que tal virus no existe y que es una conspiracion de la elite y tal yo si creo que esto es real parece una pelicula
La misma máximo de personas dentro de lo que es el ámbito familiar, siempre que no sean convivientes, siempre que no sean de la misma unidad familiar.
Algunos se preguntarán a que viene este Vídeo ? Pues viene por las cagadas del consejero de Salud vean y miren, no han tardado en hacerles numerosos memes :
El Consejero de Salud de Andalucía se lía con las recomendaciones anti Covid para familias
Al consejero de Salud, durante la rueda de prensa del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, le costó explicar este martes las nuevas recomendaciones anti Covid para las familias en la Comunidad Autónoma. La sugerencia inicial era limitar a seis personas las reuniones familiares. Sin embargo, los periodistas plantearon diversas situaciones a las que Jesús Aguirre contestó de la siguiente manera:
"Vamos a instar a que en el ámbito familiar, de forma obligatoria, se mantenga la misma máximo de personas dentro de lo que es el ámbito familiar, siempre que no sean convivientes. Siempre que no sean de la misma unidad familiar. Si es la misma unidad familiar, sí. Lo que estamos intentando evitar es que se me acumulen o se acumulen personas de diferentes unidades familiares dentro del ámbito familiar. De ahí que vamos a proponer una restricción, que la propondremos, que será seis personas fuera de lo que es el ámbito familiar dentro de lo que es la propia actividad familiar, incluido también, por supuesto, el baremo social":
Estas declaraciones y recomendaciones se enmarcan en el dato que ofreció Aguirre, que insiste en que "el 80% de los contagios se producen en el ámbito familiar, es decir, en casa". Y, sin tanto embrollo, vienen a resumirse en lo siguiente:
Las limitaciones de reunión familiar no serán homogéneas, porque dependen del número de personas convivientes en una unidad familiar. El tope máximo serán seis personas. Una familia numerosa, con más de seis miembros en casa, no podrá invitar a otros parientes o amigos a su domicilio, según la recomendación de Salud. En cambio, una familia monoparental -una madre soltera- podrá reunirse con otros cuatro invitados en su hogar. Estas reglas buscan más la concienciación ciudadana, la corresponsabilidad de la gente a la hora de reunirse con familiares y amigos, conscientes de que la curva de contagios en Andalucía está creciendo a un ritmo de 1.500 positivos diarios. En las últimas 24 horas han fallecido 25 personas por Covid-19, la cifra más alta de la última semana.
Autor
En línea
:
