¡Buenas!

Solo una cosa, no es que sea un error, es simplemente por claridad del codigo:

(num * 3 + 3) * 3 = (num + 1) * 9

¡Saludos!

¡Muchas gracias por todo!

¡Un saludo!

¡Buenas!

Creo que te vendria bien algo de infromacion de las chinchetas del subforo de criptografia, en el foro de seguridad informatica. Como bien te han indicado, los metodos criptograficos son independientes del lenguaje de programacion que utilices, y conocerlos te ayudara a ordenar las ideas.

Y sobre todo, sigue asi y sigue intentandolo, que todos hemos hemos empezado por codigos mas o menos "guarros", y con el tiempo y la practica, vas consiquiendo un codigo mas claro y conciso.

¡Saludos!

¡Buenas!

Antes de nada queria disculparme por si he creado algun tipo de ¿flameware lo llamais? sobre  la utilizacion o no utilizacion de la STL.

Tengo que admitir, que mi primer contacto con la POO fue a traves del libro "Como programar en C/C++" de los Deitel, y en la edicion que tengo (creo que es la segunda), no se trataba el tema de la STL y la parte de C++ no se correspondia con el estandar actual. Pero hemos podido ver que la solucion basa en la STL (que desconozco casi por completo) que ha dado Littlehorse es mucho mas simple.

Tambien tengo que admitir, que viniendo de C, y en este caso concreto, siendo que estudio matematicas, habia situaciones en la que no me convencia la POO, por ejemplo en al caso de clasificar funciones matematicas dentro de un calse math, ya que dichas funciones, intuitivamente, actuan sobre elementos numericos (se que existe el calculo funcional, pero ya se escapa a la intuicion de la mayor parte de la gente), y existen de forma independiente al conjunto numerico en el que tienen la salida. Son "verbos", describen como transformar numeros, no objetos (aunque tengan propiedades dependiendo del tipo de funcion). Mi vision de la programacion, no es que sea radical con respecto a una progrmacion procedural absoluta o una orientacion a objetos absoluta. Pienso que muchas soluciones pasan por un punto intermedio.

Hay mucha gente que compara la programacion procedural con la utillizacion de verbos, y la POO con la utilizacion de objetos (valga la redundancia) y sus propiedades, pero ¿No es cierto que las ideas se expresan mediante objetos, verbos e interacciones entre objetos expresadas mediante verbos?. Creo, y ya estoy divagando, que las ideas extremas no llevan a ningun lado. Puede que lleven a sitios mejores o peores, pero un punto intermedio, me parece, que siempre sera mas rico.

¡Un saludo y espero no haber levantado demasiadas ampollas con este comentario!

¡Buenas a todos!

Viendo que mi anterior post parece ser demasiado general, empiezo por dudas concretas.

En el libro que estoy siguiendo en este momento no comentan nada sobre la devolucion de valores (de momento) por funciones, pero he visto que la mayor parte (sino, todas) de las funciones que se utilizan, devuelven los valores en registros. Entonces planteo lo siguiente. A mi me parece "demasiado trabajo", estar pusheando o popeando registros en la pila, porque determinada funcion requiera un registro concreto para devolver un valor, o porque otra funcion pueda cambiar de forma inesperada los valores de determinados registros. Me parece mucho mas comodo dejar al usuario de la funcion escoger el registro o posicion de memoria en el que quiere guardar dicho valor. Para ello devuelvo los valores en la pila, y el usuario decide cual es el registro que mas le conviene utilizar segun sus necesidades. Para ello hay que desplazar el punetro de pila antes de pushear los parametros, para poder guardar el valor (los valores) devuelto(s). Establecer un estandar sobre esto a estas alturas en la que existe tanto codigo ensamblador para muy diversas situaciones creo que seria absurdo, asi que supondre que no esxiste una opinion unificada. Pero lo que si querria saber, aun cuando haya poca portabilidad por parte del codigo que escriba, es si actualmente existe algun tipo de "convencion" generalizada sobre la devolucion de valores por parte de las funciones.

Otra cosa que me gustaria saber, es cuales de las palabras reservadas en ensamblador son especificas de MASM32, ya que aunque el codigo de por si sea muy poco portable, me gustaria poder ensamblar el codigo creado en la mayor parte de ensambladores posibles...

Esperando que mis dudas aporten aclaraciones a mas gente a parte de a mi, me despido con...

¡Un saludo!

¡Buenas!

A fuerza de costumbre, con el tiempo me he ido acostumbrando a leer libros de programacion en ingles, y la verdad sea dicha, he asimilado conceptos en ingles que no sabria traducir al castellano . Pero bueno, ahora lo que queria decir, es que me sigue resultando mas comodo estudiar en castellano, y como a mi, supongo que a mucha gente, y como los libros de Deitel & Deitel me gustan mucho, he intentado buscar la traduccion de "C++ How to program", pero no la he encontrado ni en taringa, ni en vagos, ni googleando ni en ningun otro lado. Si alguien la tuviese (ya se que esta la version en ingles...), la agradeceria, y supongo que no seria el unico.

Bueno, solo queria decir eso.

Muchas gracias por todo el material y ¡hasta luego!

¡Nooooo!

Mi intencion no era dejar en ridiculo a nadie. Simplemente queria mostrarte que hay diferente s formas de hacer las cosas. Es cierto que hacerlo a tu manera es mas largo, pero asi se aprenden las cosas, y asi hemos empezado todos. Si el ejercicion hubiese sido en C, te hubieses olvidado de la STL, y hubieses acudido a funciones de la libreria estandar de C, que es lo que he hecho yo. En el caso de C++, tienes la STL, que en muchos casos resulta de mucha ayuda porque contiene estructuras de datos abstractas que te ahorran mucho codigo, pero a veces hay que olvidarlas y recurrir a codigo estructurado en lugar de orientado a objetos, y las cosas se simplifican. Y por supuesto, a la inversa tambien ocurre. Solo hay que escoger el codigo mas conveniente en cada momento, pero eso se aprende con la experiencia.

¡Un saludazo y a seguir aprendiendo!

¡Buenas!

Solo una cosa sobre los operadores aritmeticos. Todas las operaciones las estas haciendo con numeros enteros. En este caso no importa porque el resultado tambien es un numero entero, pero si el resultado fuese un numero con decimales, al trabajar solo con enteros, la parte decimal desapareceria. Para que las operaciones sean entre numeros reales tendrias que convertir alguno de los numeros a float, por ejemplo, de esta forma el compilador convertiria el resto de los numeros a reales y el resultado seria tambien real.

Podrias hacer por ejemplo:

x = ( ( b * b ) - ( 4. * a * c ) ) / ( 2. * a ) ;
x = ( (float) ( ( b * b ) - ( 4 * a * c ) ) ) / ( 2 * a ) ;
x = ( ( b * b ) - ( 4 * a * c ) ) / ( (float) ( 2 * a )) ;
 

Cualquiera de las formas anteriores es esquivalente a las otras. El hecho de poner un punto despues de un numero, indica que es real. Es equivalente a poner por ejemplo 2.0...

Espero que te haya quedado claro.

¡Saludos!

¡Buenas!

No te lies tanto con la STL, en cstring (#include <cstring>), tienes funciones que te hacen casi todo el trabajo:

longitud = strlen(cadena);   // obtenemos el numero de caracteres
caracter = cadena[longitud - 1];  // guardamos el ultimo caracter para no perderlo
memmove(cadena + 1 , cadena, longitud - 1);  // desplazamos la cadena una posicion a la derecha
cadena[0] = caracter;  // y guardamos el ultimo caracter en la primera posicion
 

Y con esto, tienes todo el trabajo hecho, sin complicarte tanto la vida.

¡Saludos!

¡Buenas!

Lo que ha dicho Og. es correcto, simplemente queria describir la regla general sobre puntero-deplazamiento:

Si tenemos un tipo de dato dato_t, y un puntero a ese tipo de dato, dato_ptr, hacer dato_ptr + k equivale a apuntar a la posicion de memoria
dato_ptr + k * sizeof(dato_t).

¡Saludos!