Ya te lo dije, fue el mismisimo Narimanov. Black Garden pagina 130:
Entonces el problema no era de logística, ni social, ni económico. Era de una persona con poder que no quería que pasasen ciertas cosas... ¿Eso es lo que calificas como "generar problemas"?
Cuando nada cambio en 1921 efectivamente era la epoca de Lenin pero cuando se creo NK (y todo el intercambio nace de ahi, cuando califique la creacion de NK como mas razonable que su extirpacion), Julio de 1923, ya es algo bastante discutible (me atreveria a decir que su epoca habia terminado irremediablemente) y Stalin ya era una figura muy importante en el poder real. ¿Verdad?
Desde 1922 hasta 1928-1929, Stalin estaba enfocado en su lucha por el poder contra Trotsky quien fue el que desarrollo el ejército rojo y quien terminó al final exiliado de la Unión Soviética. También se puso en contra de Zinoviev y Kamenev ambos unos de los primeros fundadores del politburó bolchevique. Realmente asumió el poder total en 1929 que es cuando los mando Gulag, a ellos y a unos cuantos más que le ayudaron a subir al poder.
Se puede decir que desde principios de 1922 hasta finales de 1928, Stalin estaba en el poder con autorización del resto de partido comunista/bolchevique, pero realmente no tenía un poder como el de Lenin o como el que tendría a partir de 1929. Es decir, dependía de otros para tomar prácticamente todas las decisiones.
Hablando de tergiversar ... antes de 1920 esta 1919.
Lo dije. "Armenia tomo control de Nakhchivan en 1919 y [es] cuando se produjo un conflicto con Azerbaiyán".
Lo que me estas citando es posterior a 1919... y es posterior la intervención de Lenin. Y aunque fuese decidido por conflicto, Lenin/Stalin/el Kavbiuro tenían la última palabra. La cuestión no es esa... la cuestión es que se les dio la elección por referéndum... a NK no.
¿No tiene relevancia? ¿No le contestaste acaso? ¿No te leyo?
¿Qué? Digo que no tiene relevancia en torno al asunto que estábamos discutiendo tu y yo.
No, dijiste otra cosa, dijiste que algunos se ocuparon en la guerra y otros llevaban mas tiempo en control armenio. Ahora te cito y te rectificas o sos un necio:
Y eso es falso, justamente es el motivo de la guerra de los 90s, no estaban bajo control armenio bajo ningun concepto. TODOS esos territorios fueron ocupados "al mismo tiempo".
Hay diferencia entre quien legalmente posee el territorio y quien realmente ejerce el poder. Si, se puede discutir que durante el periodo soviético no hubo
mucha bronca,
pero la hubo. Pero sabes que hay más historia en esa región que la soviética y post-soviética ¿no?... Nagorno-Karabakh no hizo POP y apareció un día así mágicamente xD.
NO es cierto. ¿De donde sacas esa informacion ridicula? Todos esos territorios ocupados estaban de facto administrados por armenios.
Vale. Fallo mío. Si, de facto la republica no reconocida de Artsakh controlaba esos territorios. No sé hasta qué punto ejercía poder real pero bue..
Y no me vengas a amenazar que no te tengo ningun miedo. ¿Que vas a hacer? ¿Bannearme de un foro? Por favor, no me hagas reir.
¿Y a qué viene esto? Jajaja es que es ridículo. Me quité el rango del perfil precisamente para evitar esta *****. No he baneado ni una sola vez a alguien por discutir en un tema público con él ni pienso hacerlo. No me he ganado el rango por banear gente. Lo que va a pasar es que no vamos a terminar la discusión nunca y el tema va a acabar cerrado. A eso me refería... Pero oye, si quieres usar tu carta de abuso de poder, allá tu... a mí no me impresiona.
Otro dia pasas por mi casa y me contas que mas tendria que haber dicho yo por ahora te recuerdo nuevamente que si decis ceder estas tergiversando la realidad, en el acuerdo no se usa ese termino, se dice DEVOLVER y por algo es. Ahora te repito y espero que lo entiendas de una buena vez SHUSHA Y HADRUT ERAN PARTE DE NK Y TU EXPLICACION SIGUE SIENDO INSUFICIENTE Y ERRADA. ¿Entendiste? ¿O necesitas otro mapa?
https://dle.rae.es/ceder1. tr. Dar, transferir o traspasar a alguien una cosa, acción o derecho.2. tr. Perder tiempo, espacio, posición, etc., en favor de un rival. El ciclista cedió seis minutos respecto del líder.
3. tr. Dep. Dicho de un jugador: Pasar la pelota a otro de su equipo, cuando ambos están cerca.
4. intr. Rendirse, someterse.Y si, otro mapa habría estado muy bien. Gracias por tenerlo en cuenta.
Y por si no sabias NK fue disuelto por AZ asi que si vos queres hacer distincion es problema tuyo
Bue, no vengas con eso ahora... lo podrias haber dicho al principio pero no tiene ningun sentido decirlo ahora jajaja... insisto... No es lo mismo quien legalmente posee control vs quien realmente lo hace.
solo se que no pudiste dar NI UN SOLO otro ejemplo de un hecho parecido en AZ donde viven miles de armenios.
Bueno, podemos citar todas las masacres que hubo... todos los pogrom, todos los reportes de derechos humanos... Podemos citar a fuentes que dicen que realmente la población armenia en Azerbayan EXCLUYENDO NK, es minima, 2000-3000 que la mayoria tienen la vida hecha en azerbayan y estan casados con azeries o son muy viejos... podemos citar a Estados Unidos:
It is clear that Armenians are the target of violence from societal forces and that the Azerbaijani government is unable or in some instances unwilling to control the violence or acts of discrimination and harassment. Some sectors of the government, such as the Department of Visas and Registrations mentioned above, appear unwilling to enforce the governments stated policy on minorities. As long as the Armenian-Azeri conflict over the fate of Karabakh continues, and possibly long after a settlement is reached, Armenian inhabitants of Azerbaijan will have no guarantees of physical safety.
Pero que mejor ejemplo que el que te acabo de dar, alguien asesinando un armenio y siendo tratado como heroe nacional, con trabajo en el gobierno y apartamento gratis. Así compensa matar ¿no?. Oye que si no quieres reconocerlo, allá tu… pero más claro que eso... el agua.
Entonces tu argumento es la autodeterminacion
Si.
¿Tiene que independizarse?
Si así lo desea la gran mayoría de su población, sí.
¿El Pais Vasco tambien?
Si así lo desea la gran mayoría de su población, sí.
¿Y Cataluña?
Si así lo desea la gran mayoría de su población, sí.
Puedo no estar de acuerdo con los motivos por los que se quieran separar, puedo no estar de acuerdo con las consecuencias que ocasiona, pero nadie se debería de oponer a un referéndum donde la población expresa su deseo.
Saludos
Mostrar Mensajes
Pero entregar una parte de su territorio asi como asi no hubiera provocado ninguna reaccion 