Bueno, no es una bomba, pero tampoco está tan mal.

Ojo que ese i3 8100 pone "i3" pero en realidad lleva 4 cores físicos, los mismos que llevaban hasta hace poco los i5. Son 4 cores a 3.6 Ghz, suficiente para jugar tranquilamente. Pocos juegos hacen uso de 4 cores físicos, cada vez mas eso es cierto pero todavía no son lo general.

8 Gb para jugar lo veo desahogado, 16Gb lo vería justificado para juegos a 4K o para trabajar con cosas como virtualización, y con esa tarjeta como que no vas a mover juegos a enormes resoluciones, de manera que lo veo aceptable

Con todo, si puedo hacer una sugerencia podrías hacer algo para que ese ordenador funcione mucho mas rápido

Esa placa tiene un conector M2, yo pondría ahí un disco de unos 250 Gb (sobre los 100 euros mas o menos) para sistema operativo y alguna cosa mas, incluso algún juego donde la velocidad sea importante

El disco de 1 Tb lo dejaría para juegos y demás, pero el tener el sistema en un SSD, y no digamos ya en un conector M2 hace que se dispare la velocidad del sistema una barbaridad

Lo gracioso de todo esto es que Internet nació inicialmente como un sistema de comunicaciones militar (Arpanet) aunque el protocolo html surgió mas tarde en el CERN

Con todo las comunicaciones militares realmente importantes no pasan nunca por esa red, hay otras que usan habitualmente y que obviamente no están dentro de la red que conocemos

Es interesante el tema por muchos motivos.

Conocía el vídeo en cuestión, soy un seguidor acerrimo de Quantum Fracture, pero a veces creo que no hilamos lo suficientemente fino.

A ver si me explico, hay cosas que mas o menos son predecibles, lo que no podemos predecir son los detalles, detalles que magnifican los resultados a largo plazo.

Ejemplo simple: Hitler fue rechazado dos veces en la academia de ciencias y bla bla bla.... ¿seguro?

Hitler era un pintor mediocre, pero con buena técnica, pero no fue Hitler en realidad el que causó esa segunda guerra mundial, al menos no por completo. El error en este y tantos otros casos es ver solo el detalle o como suele decirse "el árbol no nos deja ver el bosque"

Vale, aceptamos que Hitler era un señor muy malo pero... ¿como llegó al poder? El ser mas o menos "malvado" no te convierte en líder de un país. La realidad es que tras la primera guerra mundial tanto Francia como Inglaterra (sobre todo Francia) abusaron de forma chulesca y prepotente de su condición de ganadores de la primera guerra. Sobre todo Francia cuyos líderes se empeñaron en cobrar indemnizaciones de la guerra dejando en muchas ocasiones a millones de alemanes en la miseria mas absoluta, cogiendo carbón mientras ellos pasaban frío y hambre y sembrando las bases para que una nueva generación se rebotara (y luego como cobardicas se rindieron corriendo los gabachos). A menudo se ven los detalles y no el bosque.

O Japón, ¿porqué se alineó con el eje alemán en la WWII cuando en la primera estaba con los aliados?... podemos echarle la culpa a una persona, pero lo cierto es que tras esa guerra Europa y los EEUU chulearon de forma tremenda a Japón negandoles lo que ellos hacían habitualmente.

Si tienes un perro y lo mueles a palos, un buen día puede que ese perro se rebote y te arranque la tráquea, si lo quieres como a uno mas de la familia las posibilidades son infinitamente menores. Hay corrientes predecibles, causa y efecto. Acción y reacción, eso es "predecible". Lo que no puedes predecir es que pequeñas partes de ese todo van a seguir esos cambios.

Si acumulas millones de toneladas de nieve en lo alto de una montaña, puedes predecir que va a haber un alud si o si... pero no donde y cuando exactamente. Si hubieras matado a Hitler con 10 años, posiblemente no habrían cambiado las cosas mucho, o tal vez si pero claramente cuando humillas, chuleas y dejas en la miseria a millones de personas deberías de saber que va a haber reacciones y consecuencias. Cuales, como y en que momento es lo que no puedes saber ni predecir.

El mundo está como está después de que toda una generación resultara traumatizada por la muerte de la mama de Bamby

El ejemplo de las fichas de dominó es adecuado, pero a una escala inimaginable.

Diminutos cambios irrelevantes del aquí y ahora pueden desencadenar enormes cambios en la otra punta del mundo. Lo del "efecto mariposa" está mal entendido, haciendo creer que "el aleto de una mariposa crea un tifon". Nada mas lejos de la realidad, pero si que una cantidad inmensa de factores hace que algo "predecible" no se comporte nunca como podamos preveer.

Pongamos el ejemplo de los tifones. ¿Es posible decir cuando habrá un tifon? Pues si... de forma relativamente sencilla. Sabemos que en determinadas fechas, en determinadas zonas de los océanos se formaran este tipo de tormentas. Y lo sabemos porque podemos preveer en base a ciertas condiciones iniciales (calor, humedad y otros) que se van a crear.

Pero no sabemos cuantos, ni en que momento lo harán. El problema no es que no podamos predecir cosas, sino que no podemos predecir "que ocurrirá" exactamente.

Por poner un ejemplo grosero, cojamos un asteroide del tamaño de un autobús y lo lanzamos en rumbo de colisión a la tierra. Podemos medir y predecir cuando y donde va a caer con mucha precisión, hasta que estalle parte del mismo al llegar a la atmosfera y entonces no tenemos forma de saber donde irán a caer los miles de fragmentos.

Uno de ellos puede dar en un parabrisas, asustar al conductor que atropella a un niño, y ese niño no crecerá para convertirse en que...

Lo que ocurre en el mundo son como ondas sobre el agua, se extienden hasta donde no podemos ni llegar a ver y su influencia va diluyendose con el tiempo, pero existe

El dialogo de Platon tiene un "fallo" por así decirlo... si esa persona me golpea con esos argumentos, yo puedo quitarle el bastón y darle una paliza de muerte... y sería el destino.

Si el destino existiera como algo escrito, el libre albedrío sería una simple ilusión, pero intentar contarle eso al juez y veréis que risas

En realidad esto es mas una cuestión filosófica que real, al menos hasta que entendamos mejor como funciona el universo.

Voy a poneros un ejemplo sencillo y simplificado, lo que Einstein llamaba Gedankenexperiment

Supongamos un espacio infinito vacío. En este espacio tenemos un cubo de pongamos 10 cm de lado relleno hasta la mitad de pequeñas esferas de 1mm. Eliminaremos los efectos de gravedad para hacer esto mas simple, incluso los de rozamiento. Se que esto no es posible, pero estoy intentando hacer esto lo mas sencillo y simple posible.

Tenemos ahora mismo 5000 pequeñas bolas dentro de el cubo, y vamos a suponer que el cubo y las esferas son perfectamente rígidos.

Ahora pongamos una o mas esferas en movimiento en cualquier dirección. Estas chocarán con otras y harán que se muevan y así sucesivamente. La pregunta es ¿podemos calcular como estarán ordenadas esas esferas dentro de un tiempo dado como por ejemplo unos días?

Técnicamente si. Se cumple el que el destino "existe" en nuestro universo supersimplificado. Cada esfera lleva una dirección, un movimiento angular, una velocidad y podemos calcular como se moverán aquellas con las que choque. Lo malo es que esas leyes del movimiento son solo aproximadas, y en el mundo real no podemos calcular en realidad lo que va a ocurrir.

Y no podemos porque la cantidad de choques y cálculos necesarios se harán cada vez mayores. ¿Es entonces un problema de potencia de cálculo? No, tampoco.

El problema es que para que el resultado del cálculo sea correcto, necesitamos conocer con precisión absoluta. ¿Y si lo conocemos de ese modo, las posiciones iniciales son conocidas con perfección absoluta?

Da lo mismo, los cálculos nos obligan a usar antes o después números que pueden ser irracionales o que no tengan divisor entero. No podemos evitarlo porque el universo se comporta así. Esto hace que tras el primer cálculo se acumule un pequeño error,  que se magnificará en el segundo cálculo y así sucesivamente. A cada paso el error se acumula hasta que nuestra predicción no se parecerá en nada a lo que está ocurriendo.

¿Y si medimos nuevamente a cada paso? Eso arregla algo, pero en realidad entonces no predices nada, porque los choques se suceden constantemente y tu "predicción" no tiene sentido mas allá de unos pocos pasos.

En cristiano, no es computable. Los sistemas naturales tienen una tendencia intrínseca al caos. Simplemente es imposible calcular el estado del sistema pasados unos pocos minutos, y el margen de error se eleva de forma exponencial.

Esto para ese "universo" simple, ahora imaginar simplemente un planeta entero, con muchas mas influencias que van desde la gravedad, rozamiento, etc... es simplemente imposible conocer ese futuro, y eso lo saben bien los metereologos. Se pueden sacar tendencias generales, pero no particulares.

Y ahora llega la segunda parte del problema. ¿pensáis que puede que sea imposible calcular, pero esté definido de todos modos? Esa es una forma de pensar, pero hay mas. La misma naturaleza del universo puede que conspire contra nosotros.

Ahora bien, esto es lo que sabemos. Nadie sabe si algún día esto va a cambiar, pero especular al respecto es como debatir sobre cuantos ángeles caben en la punta de una aguja... una perdida de tiempo.

El problema adicional es que a escalas muy muy pequeñas, no es que no podamos definir con precisión para "hacer cálculos" donde está un átomo, es que su posición es estadística. Puede estar con mucha seguridad en un lugar y con poca probabilidad en otra. Esto es mucho mas acentuado con sus componentes mas básicos, y no sabemos hasta que punto esa incertidumbre afecta a los objetos "grandes" con los que sacamos las cuentas.

Y no es que "no lo sepamos pero debe de estar", es que realmente su posición es estadística. Eso contradice al sentido común de que una cosa está en un lugar o no está, pero así son las cosas.

Resumiendo: si el destino existe, no podemos conocerlo ni calcularlo, de manera que a efectos prácticos sigue siendo imprevisible. Por otro lado la naturaleza mas profunda y básica del universo parece funcionar no con certezas, sino con probabilidades.

En el caso de documentos dinámicos que es supongo lo que quieres decir, el HTML y el CSS se quedan cortos, hay que recurrir a javascript, PHP y bases de datos.

Tienes una estructura y los huecos los rellenas con el contenido que almacenas en una base de datos. Sea este texto, imágenes, etc.

Dicho de otro modo, tu página tendría un contenido fijo, hecho en HTML, CSS y lo que se tercie (puede que javascript).

Ahora bien ¿como sabe tu página web que debe de acceder a una base de datos para recuperar el contenido deseado y ponerlo organizado dentro de tu documento?

Normalmente con PHP (hay otras opciones, pero es de las mas simples). Ese contenido PHP tiene la particularidad de que lo escribes, pero no se ve nunca en el navegador porque es un contenido que se ejecuta en el servidor y genera nuevo código HTML dentro del ya existente, pudiendo generalmente como parte de ese proceso acceder a un servidor de bases de datos donde almacenas el contenido deseado

Serían móviles a carbón, de los que usan los Amish

Un brasero, una manta y hacen señales de humo

Lo peor es que aunque parezca chiste, podría pasar

Hombre... si que lo hacen, pero en otras frecuencias

Entre 700/100 $ de media tienes teléfonos por satélite, pero me da a mi que no es lo que quieres, también hay internet a través de dispositivos portátiles usando la red Iridium pero el coste como imaginarás es bastante alto, y su velocidad de pena

Simplemente la normativa de Wi-Fi usa unas potencias máximas muy bajas como para alcanzar esas distancias y no esta diseñada en absoluto para eso. Para grandes distancias se usan por ejemplo enlaces de microondas