La ecuación de Drake y todas sus conclusiones, incluyendo esta son puro humo

Dice "sacamos la cuenta de galaxias, estrellas..." y a partir de ahí empieza a especular

"Asumimos tantos planetas por estrella"... Ah si vale ¿asumimos en base a que? ¿Tenemos una base estadística realmente significativa para ello? No, pero como llevamos bata blanca y somos mas chulos que un ocho puesto de lado asumimos y usted no proteste

"Asumimos tal probabilidad de que haya tantos planetas en una zona apta para la vida"

Asumimos porque yo lo valgo. Me paso por el arco del triunfo cualquier otra opción, nuevamente llevo bata blanca, a callar

"Asumimos tantos planetas con vida"... "asumimos tantos inteligentes"

Carretadas de estiercol. "Bullshit" que dicen los yankees que tienen un vocabulario para decir burradas casi tan rico como el español. Suposiciones basadas en "porque lo digo yo"

Cuando tengamos datos de verdad de un par de miles de estrellas, sepamos de verdad cuales tienen planetas con órbitas estables (no me convence lo de planetas en sistemas dobles o triples) tendremos un dato real, que podemos extrapolar y usar de forma fiable

Cuando hayamos visto y tengamos pruebas de la existencia o no de vida en algunos miles de planetas extrasolares podremos decir algo, y así sucesivamente.

La ciencia se basa en datos y pruebas objetivas, no en "vamos a hacer castilllos en el aire, le pongo un nombre chulo y es ciencia"

No señores no. La ecuación de Drake es una "cagada" desde un punto de vista científico. Es una presunción basada en suposiciones y su valor real es cero

Mucho optimista veo yo sobre la posibilidad de llegar hasta un asteroide, sacar metales y traerlos de vuelta.

Lo mismo se creen que están ya fundidos en lingotes, y que ir a buscarlos y volver sería como coger el autobús

A mi me da lo mismo, con una condición

Quiero que esa lista sea pública, para los que no comulgan con el separatismo sepan cuales son las empresas antiespañolas

¿Hace tanta gracia de esa manera o ahora será fascismo?

Próximamente por ley no se podrá salir a la calle sin una de estas:



Esto me recuerda un "mal chiste" de una chica que va a un policía y le dice

- Oiga agente, esos dos me están mirando y diciendo cosas
- ¿Quiere que vaya y los detenga?
- Si, pero solo al bajito feo. Al alto y guapo dejelo

Insisto sobre lo mismo. Algo "bueno" es que los volcanes de la zona de Hawaii se han caracterizado siempre por una lava mas fluida. Ignoro el motivo exacto. Puede que sea la geología particular de la zona o lo que sea, pero eso al menos hace que una explosion sea mas complicada.

¿Y porque hay gente en Hawaii?

Porque llegaron hace casi 1000 años, y creo que si quieren vivir en ese lugar es su derecho hacerlo. No vamos a evacuar a toda una población sacándola de su casa a menos que haya un peligro real y extremo.

Y no es un caso excepcional, volcanes los hay por todo el planeta. ¿Que hace la gente viviendo cerca del Etna? ¿En la Isla de Reunión? En Sudamerica hay una buena cantidad de volcanes "revoltosos" ¿sacamos a toda la gente en un radio de 1000 km?

Mirar, según esa idea deberíamos de desalojar buena parte de las Islas Canarias ¿no?

A mi me da la impresión personal de que este tipo de "armas superavanzadas caras que te cagas" son un retroceso, o cuanto menos algo poco eficiente a nivel militar.

De entrada que si, son chulos y bonitos y todo eso, pero todas estas cosas se hacen para matar gente, que eso no se nos escape.

Pero esto me recuerda un poco a lo ocurrido a principios de la WWII en la marina. La estrategia naval se basaba en la idea de grandes destructores. Plataformas de fuego masivo con gran poder destructivo. En los EEUU de la época teníamos a monstruos como el destructor USS Missouri, Alemania tuvo bestias como el Bismark, Japón con el Yamato.

Mi punto es que a veces concentrar una enorme cantidad de recursos en una sola arma no es eficiente (vamos, que la estrella de la muerte no es una buena idea, pero eso lo sabemos todos). Con el coste de uno de esos aviones podrías probablemente tener una docena de armas eficientes y sofisticadas mas baratas que podrían cubrir mas territorio y ser mas eficaces.

Los grandes acorazados y destructores dejaron paso a portaaviones como plataformas de proyección naval, los acorazados evolucionaron para ser mas pequeños y ágiles. Los aviones de ese precio puede que sean sustituidos por otra cosa. Quizás drones independientes o que operen de forma conjunta o cualquier otra cosa.

Vamos, que se te suelta un tornillo de mala manera y se te van 100 millones al retrete. No me parece una idea genial para un conflicto militar la verdad

Cuando termines de insultarme y presentar falacias "ad homine" me comparas las tonterías que digan algunos con esto

https://drive.google.com/drive/folders/1wsBu32dkkimBvx8PK837SYZGU1KiJqGs

No es una indiscreción o una metedura de pata. Es un enorme y largo historial de locura xenofobica, fascista y racista

Francamente, optaré por ignorar tus reiterados insultos personales en vista que eres incapaz de ver las diferencias.

Hale, feliz lectura de muchos, MUCHOS articulos fascistas

PD: Por cierto, mi opinión que según dices "es la del portavoz pepero" (insultando gratuitamente por lo que veo) la comparte también el PSOE y vaya... Podemos también dice lo mismo

Ahora resulta que mi opinión es la misma que la del PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos y unos cuantos partidos mas. Menos los separatistas claro.

Veo que "es lo mismo" que a una persona se le escape inadvertidamente un insulto, que poner por escrito lindezas como esta:


Pero bueno, la justificación constante ya me aburre. Veo que para algunos que semejante gente fascista, racista y xenofoba corra por ahi "es lo mismo" que alguien llame a otro "gilipollas"

Ante algo así me veo obligado a decir que los argumentos o razonamientos son inútiles, y no voy a perder el tiempo con quien defiende a esta gente.

Porque hacer un ejercicio de comparación como ese deja claro lo que se pretende, que no tenemos 10 años señores.

No es que se te escape un exabrupto cuando crees que no te escuchan, es decirlo claramente en blanco sobre negro públicamente.

El que no sea capaz de ver las diferencias, que lo intente, yo paso de perder el tiempo

Al menos el "consuelo" es que los volcanes de esa zona se han caracterizado siempre por tener una lava bastante fluida.

Es con consuelo pequeño, pero la lava fluida aunque quema y mata igual que la otra hace que sea difícil que los volcanes se queden "taponados" y la presión se acumule hasta una explosión de las grandes

Una explosión en un volcán con lava fluida es desastrosa, pero en uno donde la lava llega a taponar las chimeneas... bueno, eso es mucho peor

Recordemos lo que le pasó al volcán de Krakatoa

https://es.wikipedia.org/wiki/Volc%C3%A1n_Krakatoa

No es cuestión de "querer o no querer".

Por mucho que escueza a algunos, España es un país donde las decisiones de este tipo no se toman arbitrariamente o por capricho. El artículo 155 se aplicó bajo unas condiciones negociadas entre varios partidos y se votó en las cámaras.

La aplicación de ese articulo se hizo especificando cuando debería de retirarse, y en el momento en que eso ocurra guste o no hay que retirarlo. El que algún oportunista diga que "hay que hacer otra cosa" sabiendo perfectamente que sería ilegal, como suele ocurrir se hace por pura conveniencia política y asumiendo que sus votantes son unos ignorantes (algo muy generalizado entre la clase política)

Si el gobierno de esa comunidad vuelve a incumplir las leyes y a desobedecer sentencias judiciales, se podrá volver a aplicar con las condiciones y términos que acuerden los diferentes partidos del gobierno siempre que se apruebe con los votos de sus representantes.

Y al que no le guste que se rasque. Los políticos están obligados en principio al menos (excepto en alguna comunidad por lo visto) a cumplir las leyes. Si no lo hacen pueden ser acusados, procesados y condenados. Si les hace ilusión llamarse "presos políticos" insultando a los que realmente lo son, como si quieren llamarse "reinas de los mares" y lucir lazos rosas.

Ya el que un tipo que tiene un discurso de odio que deja a Goebels como una monja ursulina sea propuesto y votado presidente por un parlamento que se dice democrático ya es otro tema, pero me gustaría saber que pasaría si un parlamentario del PP, del PSOE o Ciudadanos se dedicara a soltar esos tremendos insultos y barbaridades públicamente que le pasaría. No es que no lo propondrían como presidente, es que lo tirarían a patadas del partido y la misma gente en la calle lo pediría

Pero mira, los "pacíficos demócratas de la revolución de las sonrisas" lo votan presidente. Es lo que hay