Lo había vivido con PCs más antiguas.

Más allá de que ahora esta es antigua también, quisiera sugerencias sobre cómo el juego puede funcionar más rápido.

El problema creo que siempre fueron los barriles cayendo, no hay límite de cuántos, pero cuando salen de la pantalla los quito, y no llega a haber tantos.
Se chequea si tocan la cabeza y cuerpo de Mario.

Pero se ha puesto mucho peor desde que agregué pisos. No es que vayan a quedar así, pero a ver cual sería la respuesta ajustada a este caso.


Cada línea de piso es una instancia de un movie clip: DK Piso
Cada movie clip de esos tiene muchas instancias del mismo dibujo: DK Piso parte.
Cuando Mario salta se chequea cuales pisos toca (los diferentes DK Piso).

Creo que la clave va por ahí ¿cómo conviene que sea?
Algunas alternativas son:
- Que no haya DK Piso partes.
- Que los dibujos sean bit maps.

Por lo que veo no estaba eliminando los barriles. No es tan fácil, este es el código relacionado:

function AddBarriles () {
	BarrilesTurn = BarrilesTurn+BarrilesRate;
	while (BarrilesTurn >= 100) {
		BarrilesTurn = BarrilesTurn-100;
		Barriles++;
		Name = "Barril"+Barriles;
		attachMovie("sDKBarril", Name, Barriles);
		setProperty (Name, _x, Math.random()*800);
		setProperty (Name, _y, -5);
		set(Name+".SpeedX", Math.random()*MinBarrilSpeed*(random(2)*2-1));
		set(Name+".SpeedY", Math.random()*MinBarrilSpeed+MinBarrilSpeed);
	}
}
function MoveBarriles () {
	BarrilaMover = 31;
	while (BarrilaMover <= Barriles) {
		Name = "Barril"+BarrilaMover;
		setProperty (Name, _x, getProperty(Name, _x)+eval(Name+".SpeedX"));
		setProperty (Name, _y, getProperty(Name, _y)+eval(Name+".SpeedY"));
		// Pàra referirse al área de los barriles:
		NroDeArea = 1;
		do {
			AreaaChequear = eval(Name)+".Area"+NroDeArea;
			// Si tocan a Mario:
			if (Player.Movie.Z1.hitTest(AreaaChequear) == true) {
				trace("Golpeado en la cabeza");
				// Game over:
				gotoAndStop (3);
				break;
			} else if (Player.Movie.Z2.hitTest(AreaaChequear) == true) {
				trace("Golpeado en el cuerpo");
				// Game over:
				gotoAndStop (3);
				break;
			}
			NroDeArea++;
		} while (NroDeArea < 4);
		BarrilaMover++;
	}
}

Se debería evitar que la cantidad de barriles se mantenga si algunos ya no están. Pero los que se eliminarían no son necesariamente los 1eros. En principio puedo poner una variable MenorNroDeBarril y así en vez de empezar desde el 31 (eso es porque hay 30 o 31 otras imágenes con un depth menor: Mario, los pisos...) se revisaría desde el valor de esa variable. Pero hay una solución mejor, que no se me ocurre bien, guardar en una lista los números de barriles eliminados y al agregar otros en vez de asignarles la cantidad de barriles (ejemplo hay 50, al nuevo le ponemos barril50) asignarle uno de esos números.
Por otro lado, en el while, si chequea si Mario está tocando un barril inexistente (borrado), no sé bien si no dará problemas.

Al pasar de pantalla todos los barriles desaparecen y en mi PC el juego vuelve a funcionar rápido, el tema es que no es posible pasar las pantallas antes de que se ponga muy lento.

No sé si con el buscador mismo de W se puede, no he visto lo del rar, o buscas y aparece la opción mientras se busca, hay que ponerla cada vez, busco algo más automático porque debo repetirlo bastante.

¿Qué programa recomiendan? Mientras busco por mi cuenta.

PD: Y que a la lista resultante la pueda ordenar por fecha.


Probé Agent Ransack, recomendada por el bot del foro. No veo la opción de incluir archivos en rars.

El bot dijo que había.

En Uruguay y Argentina hace unos días hubo una especie de escándalo porque aparecieron varios diciendo que a veces les gusta actuar como si fuesen animales.
https://www.youtube.com/watch?v=U4jtfA3lpOE

https://www.youtube.com/watch?v=kA6Ho4IrXOw

Me preocupan (y molestan) más los que fuman por ejemplo, pero en fin.


En cuanto a la pregunta, es más bien una broma, pero en una sociedad donde muchos humanos parecen locos, dejar de percibirse como humano y percibirse como algo más racional no parece tan loco.

Yo debido a ciertos deseos que sufría por no poder cumplir, en cierta medida deseaba ser robot, no tener esos deseos. Actualmente más bien me identifico con extraterrestes.
En un capítulo de Ghost in the Shell hay un tipo que se convierte en un robotito que sólo hace promociones, según recuerdo. Básicamente se borró la memoria, la consciencia, todo, no tiene mucho sentido.
Y también tenemos a Robocop. En cierta medida, programado para proteger y servir, o algo así.

El sentido de la vida, o sea el motivo que hace que sea bueno que exista, parece sentir felicidad. Cuando no es posible, puede que convenga continuar, insensible, para cumplir ciertos deseos. No digo malos deseos obvio, es si se tiene un buen objetivo pero el sufrimiento es como una carga muy pesada. Algunos recurren al alcohol, drogas o medicamentos, yo nunca.


Es triste también que haya reuniones de "shapeshifters" y no de programadores, que yo sepa.

Parece que los bots o sus creadores han empezado a usar (al menos aquí) la técnica de participar en un tema para preguntar algo. Y no lo digo por este caso
https://foro.elhacker.net/foro_libre/pack_de_programas_principalmente_juegos_que_intento_hacer-t524295.0.html;msg2286170#msg2286170
no sé si es un bot, sino por otro parecido al que le borraron el mensaje. Era más obvio porque en su firma hablaba de algo como si lo estuviese promocionando, y su participación fue mucho más simple (menos palabras) y casi increíble (porque se interesó en algo que al parecer casi nadie se interesa).

La cuestión es: ¿Cómo no responder a bots sin caer en la paranoia de que todos lo son?

No digo que haya una regla, pero sí un protocolo informal, opcional, recomendado, por ejemplo que si en la firma parece promocionar algo no se le responde. Pero de hecho el usuario al que puse link también tiene un link en su firma, así que está un poco difícil determinar cuando "parece demasiado un bot, no le respondo" y cuando "le respondo".

¿Qué se recomienda?

https://www.youtube.com/watch?v=FysJWe3oVZw

 

Si han visto algo parecido, muestren.

¿Las imágenes y las voces también? Otro día me fijo lo de las voces, pero es que lo dicen de forma confusa y en inglés, que es IA pero que están en contra ¿?

Action1 = "";
Action2 = "";
// Usada repetidamente por un objeto en el frame 1:
function FuerzaBruta () {
    Mensaje = "Probando "+Action1+" y "+Action2;
    if (Action1<Action2) {
		trace("Action1<Action2");
        // Solución; mostrar en pantalla y fin.
        Mensaje = "Se recomiendan las acciones "+Action1+" y "+Action2;
        gotoAndStop (2);
    } else if (Action1<"111") {
        Action1 = Action1+"1";
		trace("Action1");
    } else if (Action2<"111") {
        Action1 = "";
        Action2 = Action2+"1";
		trace("Action2");
    } else {
        Mensaje = "No se pudo hallar una solución";
        gotoAndStop (2);
    }
}
stop ();
 

Ni siquiera me muestra los traces, o sea nunca se cumplen estas condiciones:
    if (Action1<Action2) {
    } else if (Action1<"111") {
    } else if (Action2<"111") {

Pero según GPT cuando una cadena se compara con otra se mira el valor ASCII o algo así de cada caracter, algo parecido a que se chequea qué cadena va 1ero en orden alfabético.

    if (Action1<Action2) {
deberia cumplirse en el par "" y "1", o en el par "1" y "11", etc. Salvo que cuando no haya caracteres diga "no hay con qué comparar, false".

    } else if (Action1<"111") {
Action1 empieza como "", y "" < "111", así que esta condición debería cumplirse.

En fin, intentaba hacer un código simple, sin usar lenght ¿es realmente necesario?


Hmp. Tampoco es como dijo GPT del código ASCII, es por la longitud de la cadena, no es necesario poner length ¿pero entonces qué pasa?
Se debería cumplir esto
 } else if (Action1<"111") {
"" < "111"
¿por qué no se cumple?

Edit: El bot de acá tampoco acertó, dijo:
Pero acabo de poner que las variables Action inicien como "1" y al resetearse también, y el resultado es el mismo.
"1" no es < "11"

Edit2: Más simple:

Action1 = "1";
Action2 = "1111";
    if (Action1<Action2) {
	trace("jdbhbdhbdf");
}

No se cumple.

Action1 = "1";
Action2 = "a";
    if (Action1<Action2) {
	trace("jdbhbdhbdf");
}

Se cumple.

Action1 = "1";
Action2 = "aaa";
    if (Action1<Action2) {
	trace("jdbhbdhbdf");
}

Se cumple.

O sea, lo que copié del manual parece que está equivocado ¿?
"Las expresiones de cadena se evalúan y comparan basándose en el número de caracteres de la cadena."
¿Quizá lo tradujeron mal del inglés?

Edit3: Creo que ya entendí al bot.
"1" < "11" no se cumple porque
"1" == "1"
"" nada "1" o sea se considera false según dijo.

En el siguiente video notarán varios errores pero céntrense en la posición de las cartas, estoy diciendo al juego que me de otra y otra, etc, y debería mostrarlas mejor posicionadas (las cartas, los símbolos en ellas son otro tema) ¿cómo lo logro?
https://youtu.be/o0IiQwvmSOY

// para tomar otra carta: Crear función para distribuir cartas y agregar 1, en vez de agregar y redistribuir todas cuando ya están.
 
// Generar array de cartas:
Cartas = [];
Nro = 0;
do {
	Nro++;
	Cartas[Cartas.length] = "P"+Nro;
	Cartas[Cartas.length] = "T"+Nro;
	Cartas[Cartas.length] = "C"+Nro;
	Cartas[Cartas.length] = "D"+Nro;
} while (Nro < 13);
 
// Ordenarlas al azar:
// Eso creo que no tiene que ver así que no lo pongo acá.
 
// Dar 2 a jugadores:
SiguienteNroDeCarta = 0;
CartasDeHumano = [];
// Para facilitar las sumas:
NumerosDeHumano = [];
CartasDeIA = [];
do {
	CartasDeHumano[CartasDeHumano.length] = Cartas[SiguienteNroDeCarta];
	NumerosDeHumano[NumerosDeHumano.length] = Number(Cartas[SiguienteNroDeCarta].substring(1, Cartas[SiguienteNroDeCarta].length));
	CartasDeIA[CartasDeIA.length] = Cartas[SiguienteNroDeCarta+1];
	SiguienteNroDeCarta = SiguienteNroDeCarta+2;
} while (SiguienteNroDeCarta < 4);
 
// Mostrarlas en pantalla:
function MostrarCartasDeHumano () {
	NroDeCartaaMostrar = 0;
	if (CartasDeHumano.length % 2 == 0) {
		PosicionDe0 = 256 - CartasDeHumano.length-1 * 50 - 25;
	} else {
		PosicionDe0 = 256 - CartasDeHumano.length * 50;
	}
	// trace(PosicionDe0);
	do {
		NombreDeCarta = "CartaDeHumano"+CartasDeHumano[NroDeCartaaMostrar];
		attachMovie ("sCarta", NombreDeCarta, NroDeCartaaMostrar);
		setProperty (NombreDeCarta, _x, PosicionDe0+(NroDeCartaaMostrar)*150);
		setProperty (NombreDeCarta, _y, 192);
		// Para el interior de la carta:
// Eso creo que no tiene que ver así que no lo pongo acá.
		NroDeCartaaMostrar++;
	} while (NroDeCartaaMostrar < CartasDeHumano.length);
}
MostrarCartasDeHumano();
 
// Calcular suma de humano:
// Eso creo que no tiene que ver así que no lo pongo acá.
 
// Calcular suma de IA:
// Eso creo que no tiene que ver así que no lo pongo acá.
 
// Tomar carta sí o no. Un objeto en F2 repite esto:
function TomarCartaSoN () {
	// Si se presiona izquierda:
	if (Key.isDown(37)) {
// Eso creo que no tiene que ver así que no lo pongo acá.
	} else if (Key.isDown(39)) {
		SiguienteNroDeCarta++;
		CartasDeHumano[CartasDeHumano.length] = Cartas[SiguienteNroDeCarta];
		NumerosDeHumano[NumerosDeHumano.length] = Number(Cartas[SiguienteNroDeCarta].substring(1, Cartas[SiguienteNroDeCarta].length));
		Mensaje = "Has recibido "+CartasDeHumano[CartasDeHumano.length];
		MostrarCartasDeHumano();
	}
}

Me refiero a qué debería agregar o mejorar.

Foto:


Por ejemplo:
1- Debería haber un martillo en el centro de la pantalla y Mario debería poder agarrarlo.
2- Los barriles al tocar el suelo deberían empezar a rodar por él en vez de seguir de largo.
3- El objetivo del juego debería ser subir, así que debería haber...

El orden debe ser teniendo en cuenta qué es más fácil de hacer (eso se prefiere que esté 1ero) y qué es más importante (idem). Puede que sea imposible cumplir ambos criterios a la vez, pero más o menos.

Me interesa lo de que Mario pueda subir ¿pero cual sería la forma más fácil? No que una plataforma lo suba, claro, Mario debe poder moverse hacia los lados para esquivar los barriles.
Ya puse que Mario pueda saltar, y lo que se me ocurre es poner pisos con subida como en el juego original pero mucho más juntos, de modo que si Mario salta en el extremo de uno, puede que llegue al otro:
/
\
No tan así extremo pero si está en el de abajo a la izquierda, está tan cerca del de arriba que al saltar quedaría arriba.
Entonces por ahora no tendría que poner escaleras y que las pueda subir, que parece más difícil.
Otra posibilidad es que haya muchas plataformas, no, mejor pisos sin inclinación, muy juntos, y al saltar debe quedar en un piso de arriba y la pantalla debe bajar, como si la cámara siguiera a Mario y siempre mostrara lo que hay arriba, sino... Bueno, pueden ser 2 versiones distintas del juego, uno en que subes infinitamente y la cámara siempre te muestra abajo (algo como Ice Climber pero infinito, la dificultad aumenta al subir), y otro en que pasas de pantalla cuando llegas arriba del todo. Como es una imitación, haré eso último.

La pregunta así sería ¿cual sería la forma "correcta" de hacer que si el personaje saltó y cayó en una plataforma quede encima de ella?
En mi juego por ahora Mario no podría bajar, o sea, no sería como en el original en que muere si cae o si salta hacia un sitio muy bajo, ese no es el problema, lo que digo es que se podría poner que si salta queda más arriba al caer, porque no importa hacia dónde lo haga, hay piso, pero eso sería trampa, debe estar programado para chequear que haya piso y si hay que quede encima. A eso me refiero con "correcta".
La función que se ejecuta al saltar es:

function Jump () {
	Player._x = Player._x+DKMarioSpeedX;
	Player._y = Player._y+DKMarioSpeedY;
	DKMarioSpeedY = DKMarioSpeedY+0.015;
	if (Player._y >= 568) {
		Player._y = 568;
		Player.gotoAndStop(1);
		Quiet();
	}
}

En vez de ese if debo poner que si DKMarioSpeedY es negativa... ¿entonces empezar a chequear piso por piso a ver si toca alguno? Sólo los que estén en la pantalla, pero en este caso son todos. No es que sean muchos, pero me parecía poco eficiente.
Pero no es "si lo toca", es "si está por encima, pero no tan por encima", m... ¿Entonces algo así:
Si Mario está cayendo
   PisoaChequar = 9
   do
      Si Mario está tocando el piso PisoaChequar
         Si Mario está por encima de (posición del piso PisoaChequar)
...más o menos entiendo la idea, pero me entrevera eso de que si está encima pero no tan encima. La posición de Mario está en los pies, eso ya lo tengo, así que si está tocando y está encima ¿alcanza con eso, debe quedar encima? La posición de la plataforma está en su centro.
Si la plataforma fuese muy alta:
M6
____M5_
M4
 P M3
M2
----M1--

M1 (Mario en la posición 1) la está tocando pero no está encima, así que seguirá subiendo por el salto.
M2 lo mismo.
M3 está justo en el centro vertical de la plataforma, pero no está bajando, así que seguirá. ¿Y si estuviera bajando? Debe seguir bajando, supongo.
M4 está por encima del centro, pero no encima de la parte de arriba. Si está subiendo seguirá ¿y si está bajando? Ponerlo encima de la plataforma suena mal, debe ocurrir sólo si estuvo encima.
M5 está justo en el suelo de la plataforma. ¿Acaso ese es el punto vertical que importa, no el centro? Obviamente si M está cayendo debe quedar encima, pero este caso es poco probable (posiciones exactamente iguales mientras M cae).
M6 no está tocando así que sigue su curso.

Haré las plataformas y "la trampa", el modo fácil, pero quisiera hacerlo bien y como ven no tengo del todo claro cómo sería.

Capaz que no es el subforo adecuado.

Explico esta imagen


En la columna base se tiene una fuerza bruta que resuelve una duda o problema extremadamente sencill@.
En las siguientes columnas, se le agrega algo a la duda o problema, haciéndol@ más complej@.

En una siguiente hoja, los nuevos códigos se pondrían de Base, uno por fila, y el proceso se repetiría.

Algunas cosas no se pueden automatizar supongo porque no expliqué todo, pero otras sí quizá ¿pero cómo? No digo que la IA ponga los códigos en el archivo Excel, pero algo como que le doy el código base y me da algunos de los nuevos códigos.

Edit: Parte de la respuesta del bot del foro, se parece a lo que preciso:

Logré 0, -1, 1, etc, o sea, los negativos 1ero:

Action = 0;
// Usada repetidamente por un objeto en el frame 1:
function FuerzaBruta () {
	Mensaje = "Probando "+Action;
	if (Action>9) {
		// Solución; mostrar en pantalla y fin.
		Mensaje = "Se recomienda la acción "+Action;
		gotoAndStop (2);
	} else if (Action < 0) {
		Action = Action*-1;
	} else {
		Action = (Action+1)*-1;
	}
}
stop ();

Le pregunté a GPT cómo hacerlo más eficiente y decidí pasar de lo que dijo  
https://poe.com/s/bxpuPhjPjWSh0v7ZtnfB

Lo que me choca es el paréntesis, creo que debe haber algo mejor.

Por otro lado, como dice el título quisiera que empezara por los positivos ¿cómo sería eso?


Edit: Ya veo, así:

	} else if (Action > 0) {
		Action = Action*-1;
	} else {
		Action = Action*-1+1;
	}
 

Resuelto entonces, pero por curiosidad ¿empezando por negativos cómo sería?
Nota: Sin <=, ni >= ni paréntesis. Y eficiente y legible, no como la respuesta de GPT.

edit2: Así

} else if (Action < 0) {
	Action = Action*-1;
} else {
	Action = Action*-1-1;
}