Muy buen artículo.

El análisis forense de imágenes mediante el ELA ya lo conocía, hace años, me informé un poquito y llegué a usar un programa que recomendaron en un video de Youtube (es un programa gratuito, pero no recuerdo el nombre) pero yo no entendía muy bien el significado de los colores de los píxeles y la cantidad o intensidad de los mismos como para determinar a ciencia cierta si esa parte de la imagen estaba editada o no lo estaba.

Así que, el hecho de que haya servicios online como el que ha mencionado @El_Andaluz, capaces de efectuar un análisis forense mediante el ELA, y tras el análisis te diga en pocas palabras la conclusión de los resultados, es de mucha ayuda, que duda cabe.

EDITADO:
Por cierto, esta es la url del Fake Image Detector (FID) que se menciona en el artículo:
 - https://www.fakeimagedetector.com/

Un saludo.

Que no te extrañe si al final deciden bloquear este hilo, por que el SPAM de otros sitios web no estaría bien visto hacerlo. El cierre estaría justificado al menos en este caso.

Y lo que voy a decir no se puede considerar SPAM, por que al parecer la web ya ha dejado de existir, me estoy refiriendo a mashacker. Supongo que ese es otro foro que ha terminado muriendo con el tiempo, que lástima, todos acaban de la misma manera...

Es como esa película, Destino Final (Final Destination), algo inevitable.

Un saludo.

Absurdo. Se entiende el propósito de las restricciones (o al menos las conjeturas a las que una persona normal probablemente llegará para intentar entender por que existen esas restricciones), pero es muy injusto impedirle a las personas que se vistan con casco o capucha y con los accesorios que les de la gana solo para... ¿prevenir los robos o ponérselo algo más complicado a los asaltantes?.

Eso es mejor ejemplo que el que yo puse, pero ni lo imaginé.

Por cierto, ¿qué país es ese?. ¿Chile?. Buf, es que la tasa de delincuencia en latinoamérica... a lo mejor si que está algo más justificado ese tipo de leyes o prohibiciones, es fácil criticarlas desde el estado de bien estar que se vive en España, intento tenerlo en cuenta a la hora de escribir, pero en cualquier caso son restricciones injustas que afectan a una mayoría de personas inocentes.

Nintendo lo ha vuelto a hacer.  

Tras la demanda presentada en torno a marzo de 2024 por la compañía Nintendo contra los autores de los emuladores Yuzu y Citra, a comienzos de este octubre de 2024 se ha revelado que Nintendo contactó a los creadores de otro emulador para Switch, conocido como Ryujinx, quienes han decidido cerrar el proyecto a raíz de un acuerdo extrajudicial con la compañía de video juegos.

🌐 En el siguiente enlace tienen la oportunidad de descargar una copia de la última versión pública conocida, Ryujinx 1.1.1403:

    ⚫ https://drive.google.com/drive/folders/1hljtWr52piwbXZfcvI9eC8LoALi5SHGi

    ⚠️ Ignoro el autor de esta carpeta compartida, la cual se publicó en este hilo de Reddit.
    ✔️ La integridad de estos archivos ejecutables resulta confiable, un análisis en VirusTotal muestra 2 detecciones (de 72 AV analizados), que serán falsos positivos,
          exactamente como ocurre al analizar una versión legítima anterior que fue descargada desde el GitHub de Ryujinx.

👌 También les podría interesar:
    
    ⚫ Emuladores Yuzu y Citra: Aquí puedes descargar sus últimas versiones.

Eso sería todo. ¡Disfrútenlo mientras todavía se pueda!

Atentamente,
Elektro.

Las restricciones jamás deben aplicarse solamente pensando en evitar casos marginales que probablemente nunca sucedan, por que son casos muy excepcionales. Ese tipo de restricciones, o también normas y leyes, lo único que logran es perjudicar a una mayoría de personas inocentes que se verán limitados en derechos y libertades.

Por ejemplo: Por que en un país haya un hombre que comete acto de violación hacia otra persona, no se debería castrar a todos los hombres del país de forma preventiva (pensando que así seguro que nadie será capaz de cometer ese tipo de actos). Es simplemente absurdo e injusto (y un atrocidad muy inmoral en ese ejemplo). Pues imponer una restricción en un foro con la presunta intención de evitar las acciones negativas de un troll, teniendo en cuenta que el 99% no son trolls, lo veo igual de absurdo e injusto.

Lo suyo es sancionar al usuario que obre de forma incorrecta, pero no establecer restricciones que recorten libertad de acción y de comunicación a los usuarios solo para intentar prevenir cierto tipo de acciones que solamente una muy diminuta cantidad de gente mala podría contemplar llevarlas a cabo.

Solo es mi opinión. Respeto los puntos de vista que sean contrarios a mis pensamientos, por supuesto.

De todas formas, yo creo que la razón que tenga el-brujo para establecer ese límite de tiempo, debe ser por motivos más... profundos. Por que llevo casi veinte años visitando el foro, desde el año 2006 aproximadamente; he estado unos pocos años de moderador, y hasta donde tengo conocimiento esto que comentas jamás a sido una preocupación palpable en el staff, ni que un usuario troll se ponga a borrar sus posts, ni mucho menos que se ponga a editarlos borrando contenido para perjudicar el foro. Básicamente por que esos problemas no suelen darse, ya que la inmensa mayoría de personas por lo general no actúan de esa forma tan miserable.

Aunque, recuerdo a un usuario (no recuerdo su nombre), hará pocos años (dos, o como mucho tres) que tras publicar su pregunta y recibir varias respuestas, al día siguiente o así editó su post borrando todo el texto y su pregunta, pero creo que el usuario dijo que no lo hizo con mala intención sino por que su pregunta ya se resolvió. Lo que hizo sigue estando mal, pero no se puede comparar con alguien que realmente tenga la mala intención de perjudicar.

También recuerdo a otro usuario, que directamente solicitó al staff que le borrasen todos sus posts publicados en el foro. Y lo hicieron (no eran muchos posts). No recuerdo el motivo que dio este usuario, pero creo recordar que era en relación a cuestiones de privacidad en Internet.

Yo mismo llegué a solicitar un borrado de absolutamente todos mis posts a el-brujo, incluyendo borrar mi cuenta de usuario, y también mi cuenta de correo de @elhacker.net. Tras baneo y baneo, al final decidí que lo mejor sería borrar todo mi rastro del foro de forma permanente, pero no con mala intención de perjudicar al foro, sino para intentar sentirme mejor yo (de forma egoísta, lo sé), por que me sentía traicionado, infravalorado, rechazado y muy decepcionado por conflictos con el staff, sentía un dolor emocional, y eso me provocó en ese momento la necesidad de intentar hacer algo para no seguir sintiendo ese sentimiento de permanencia que se siente al formar parte del foro, de donde no se me quiere presente y a la mínima se me banea o se me sigue censurando y eliminando posts indiscriminadamente y sin avisar, por cualquier excusa que le salga del culo a cierta persona del staff.
En fin, que me desvío del tema. Yo solicité el borrado por que sería como borrar mi existencia en el foro, sería como no haber participado nunca, y pensé que eso me ayudaría a evitar volver a entrar al foro, por que ya no tendría ese vínculo que me ataba con mi cuenta de usuario. Menos mal que el-brujo al final prefirió ignorar mi solicitud y no hacerme mucho casito xD, por que son cosas que se dicen y se piden en un mal momento, en un enfado o en un momento de frustración o debilidad, pero luego tras un tiempo de reflexión uno termina pensando diferente, de forma positiva, y ya no desea esas cosas.

Lo que intento decir con todos estos ejemplos, es que cada caso se ha de analizar y tratar de forma única, por que los motivos que pueda tener un usuario para querer borrar o editar un post son muy variadas, como estoy intentando demostrar. Y las restricciones afectan a todo este submundo de casos que pueda existir. Yo creo que en este sentido, un foro solo debería limitarse a imponer unas normas por escrito, con sus prohibiciones obvias y demás, pero no debería imponer restricciones con límites de tiempo que, como ya dije, recortan libertad de acción.

Saludos!

En este sentido, los usuarios con el "rango" de Ex-Staff también entran en la categoría de usuarios afectados por el límite de tiempo.

Es un fastidio. Echo en falta poder editar un post muy antiguo para añadir / actualizar o reestructurar información. A veces puede surgir la necesidad, y no se puede, así que entiendo perfectamente a quien tenga esa necesidad, que entiendo será muy ocasional pero necesaria.

Un saludo!

El problema, además, es que no podemos conocer las intenciones de la persona que publica una respuesta de ChatGPT sin informar de ello.

Puede ser que esa persona tenga intención de parecer ser alguien muy inteligente cuando en realidad no sabe sobre cierta materia como para poder opinar, o puede que simplemente esa persona quiera ayudar de forma humilde pero no se haya tomado la molestia de informar que la respuesta proviene de una IA. Pero eso no lo sabemos, y en mi caso, que soy bastante desconfiado por naturaleza, me mosquea.

Al publicar una respuesta de una IA, esta forma de comenzar la respuesta debería ser consenso:

---

Por otro lado, creo que hay excepciones evidentes en las que no debería resultar necesario informar del uso de una IA, por ejemplo:

 ⚫ 1º - Si la persona tiene la capacidad de verificar la información dada por la IA antes de responder a una consulta, y, tras verificarla, tiene la convicción de que la información es correcta. Por ejemplo, preguntarle a la IA cuánto mide la Torre Eiffel de París, y luego confirmar esa información buscando registros confiables en Google.

 ⚫ 2º - Si la consulta se refiere a algo trivial o de bajo impacto, donde el riesgo de error sea mínimo y la IA no pueda influir en decisiones importantes.

(por cierto, esta 2ª frase que acabo de escribir aquí arriba, la ha elaborado, en parte, ChatGPT, y yo la he extendido y adaptado a mi manera, por que le he consultado a ChatGPT para que me ayude a pensar en más excepciones donde informar sobre el uso de IA no sea necesario, pero no creo que haga falta mencionar que he usado ChatGPT para esto, para ayudarme a pensar xD, así que me parece el ejemplo perfecto para argumentar estas excepciones.)

Pero de todas formas estas excepciones no las aplicaría a quien se ponga a copiar y pegar la respuesta de una IA sin más.

Un saludo.

Creo que sé a lo que te refieres. Es como cuando te pones a buscar algo muy simple en Google, por ejemplo: "¿Cómo se guarda la partida en X video juego?", y en los resultados de la búsqueda en Google te aparecen muchísimos artículos, que cuando accedes a cualquiera de ellos te das cuenta que son artículos bíblicos llenos de texto (son así para posicionarse en los primeros puestos de Google), y tienes que hacer mucho scroll hacia abajo en cualquiera de esos artículos hasta poder encontrar la respuesta a lo que estás buscando. Y, por lo general, al final tendrás que leer todo el tocho de texto de principio a fin, por que muchas veces no resulta intuitivo saber donde está la respuesta a tu pregunta. En definitiva, mucho texto que se podrían ahorrar, por que al usuario no le sirve para nada, solo sirve para consumir más tiempo del necesario leyendo.

Pues ChatGPT es así, y sobre todo Gemini... es insufrible en este sentido, escriben mucho texto innecesario antes de concederte la respuesta.

Aunque, de todas formas, a la IA siempre le puedes decir que escriba una respuesta corta y simple, y en la mayoría de ocasiones así lo hará. Pero otras veces, aunque le insistas en que se limite a responder "Sí" o "No", no habrá manera de evitar que se ponga a escribirte una Biblia.

Hola.

Considero que alguien debería informar al usuario gerardomunoz de que, por respeto a los demás usuarios y colaboradores / participantes, de ahora en adelante mencione que sus respuestas son generadas por IA cuando vuelva a publicarlas.

De hecho, y en mi opinión, considero que esto debería establecerse como una norma del foro. Y si se detecta que un usuario - que ya esté avisado con anterioridad - sigue generando respuestas con IA sin mencionarlo, pues se le debería sancionar.

No solo es una cuestión de respeto, sino de sentido común. Cualquier persona que utilice IA para generar respuestas en el foro debería dejarlo claro, ya que las respuestas de una IA son totalmente genéricas (en muchas ocasiones no son capaces de profundizar para servir de ayuda) y muchísimas veces hace afirmaciones falsas, que parecen muy creíbles, por que si algo puede hacer una IA es escribir de forma académica, profesional, con carisma y autoridad para terminar convenciéndote de cualquier cosa... hasta que te pones a verificar la información por ti mismo y descubres que no era cierto lo que te dijo la IA. Y no me estoy refiriendo a temas que sean muy abstractos o complejos, la IA puede afirmar cosas falsas hasta con los resultados de simples operaciones de sumar y restar.

Quien utilice servicios de texto de IA generativa tipo ChatGPT a menudo, ya sabrá que lo que digo es tal y como lo afirmo.

Y no voy a entrar en debates innecesarios sobre si las respuestas de ese usuario están o no están generadas IA (SPOILER: si que lo están). Quien esté lo suficientemente acostumbrado a utilizar IA, y quien además conozca las herramientas adecuadas (al alcance de todo el mundo) para detectar frases generadas por IA, ya sabe que lo que estoy afirmando es cierto.

Esto es un foro, y la esencia de un foro no se debería echar a perder permitiendo que cualquier usuario publique respuestas generadas por IA sin avisar de ello. Y ese es el punto, que haya usuarios que copien y peguen la respuesta generada por ChatGPT, como si se tratase de un bot que se pone a responder a las dudas de los usuarios, pero con pequeñas modificaciones para añadir un "¡Hola!" y un "Hasta luego". Creo que eso no es nada correcto. Y si eso se empezase a tomar por costumbre entre más usuarios, y sin que haya unas reglas que lo regulen, entonces esto ya no será un foro, se convertirá en otra cosa distinta (para peor).

Un saludo y gracias por leer.

Atentamente, Elektro.

Las reglas generales del foro: https://foro.elhacker.net/reglas

Muchas gracias @Daniel.