Hola, a ver si me recomendais algún programa para analizar el disco duro y eliminar los clusteres defectuosos. Ayer me he bajado un montón de herramientas para el disco duro pero todas se dedican a diagnosticar en vez de reparar. Recuerdo haber usado alguno a finales de los 90 aunque no me acuerdo del nombre.
HDD Regenerator no me sirve, pues los clusteres están dañados fisicamente y no se pueden recuperar magneticamente (el portátil se cayo al suelo).
Los datos los he sacado sin problemas pero cuando el disco trata de leer un archivo, sobre la posición defectuosa, éste queda trabado y se auto-desconecta del puerto USB en el que lo estoy tratando de reparar.

Pese a existir demanda, Microsoft hace tiempo que se niega a vender más el producto Windows XP, junto con otros sistemas operativos anteriores. https://om2.one.microsoft.com/opa/Error.aspx?StoreID=7b7aa929-bd0a-487a-bc7e-df7631fee660&LocaleCode=en-us&JavaScriptOn=yes
Las obras musicales y culturales pasan a ser de dominio publico a partir de los 100 años de antigüedad. Pero claro los herederos de ciertos autores de renombre quieren vender los derechos de copia.
En el caso de los sistemas operativos de Microsoft, éste simplemente se niega a venderlos.
Entonces considero que su copia e instalación debería de ser legítima.
¿Que opinais?
¿Cuando pasa un software a ser de dominio público o abandonware?

Gracias... recibido...  

Tras estudiar un poquitín aquí os dejo las versiones que han salido para Windows NT 5.2, creo que no hay ningún fallo, si es así corregirme.


Aclaración: Las versiones Itanium las llaman 64 bits y las compatibles x64 bits.

28-03-2003
-Windows XP 64 bits versión 2003 para procesadores Itanium 1 y 2*,  SOLO EXISTE en inglés, francés y alemán
(NO HAY ninguna versión para x64 bits)

24-04-2003
-Windows 2003 Server 32 bits en español
-Windows 2003 Server 64 bits para procesadores Itanium 1 y 2,  SOLO EXISTE en inglés, francés y alemán
(NO HAY ninguna versión para x64 bits)

30-03-2005
Service Pack 1
-Windows 2003 Server 32 bits SP1 en español
-Windows 2003 Server 64 bits SP1 para procesadores Itanium 1 y 2,  SOLO EXISTE en inglés, francés y alemán
-Windows XP 64 bits SP1 para procesadores Itanium 1 y 2, SOLO EXISTE en inglés, francés y alemán

25-04-2005
x64
-Windows 2003 Server x64 bits Sp1, SOLO EXISTE en inglés y japonés, en español solo con MUI
-Windows XP x64 bits SP1, SOLO EXISTE en inglés y japonés, en español solo con MUI

06-12-2005
R2
-Windows 2003 32 bits SP1+R2, en español
-Windows 2003 x64 bits SP1+R2, SOLO EXISTE en inglés y japonés, en español solo con MUI

13-03-2007
Service Pack2
-Windows 2003 Server 32 bits SP2+R2, en español
-Windows 2003 Server x64 bits Sp2+R2, SOLO EXISTE en inglés y japonés, en español solo con MUI
-Windows XP x64 bits SP2, SOLO EXISTE en inglés y japonés, en español solo con MUI

------------------------------
*Nota: El 25-10-2001 salió Windows XP 64 bits para Itanium 1 pero tiene el nucleo NT 5.1, el mismo que las versiones de 32 bits de Windows XP que salieron 2 meses antes, el 24-08-2001.
------------------------------
Pese a que el soporte para Xp finaliza 8 de Abril de 2013, creo que para XP-x64
seguirán valiendo muchas de las actualizaciones de w2003, cuyo soporte finaliza el 14 de Julio de 2015.

Acabo de recordar que en NT 5.2 para 64 bits (XP-64 y 2003-64) no salió el Service Pack 2 en español y hay que poner un MUI de traduccuión.
¿Pero Windows 2003 - 64 bits SP1 si lo hay en español no?
Es que he leido por ahí que no...

Perdon parece que esto se refiere solo a los sistemas Itanium, en Technet de Microsoft leo lo siguiente:

En equipos basados en Itanium, debe instalar Windows XP 64-bit Edition (Itanium) o las versiones basadas en Itanium de Windows Server 2003, Enterprise Edition o Windows Server 2003, Datacenter Edition, en un disco GPT. En equipos basados en x86 y equipos basados en x64 con Windows Server 2003, debe instalar Windows en un disco MBR.

Tal vez lo interpreté yo mal. Igual lo que leí era que la versión de 32 bits se puede instalar en cualquier arquitectura.

Por cierto, ¿donde se puede conseguir la versión de 64 bits, en español?
En las tiendas no la hay...
En Torrent no la veo...
En Emule tampoco...
Acabo de descargar la versión Trial oficial de Microsoft para ver si en Leeme dice si  es para 32 o 64 bits. Pero que va, habla de 32 y 64 bits sin especificar si es para este CD.
¿como se puede reconocer un CD de 32 o 64 bits?

Por otra parte de el archivo Leame.htm leo que la versión de 64 bits solo se puede instalar en particiones GPT. Sin embargo, más adelante dice que para asignar un equipo como un cluster tiene que ser con un disco MBR. ¡¡¡Están locos estos Microsofanos!!!

Hola, tenía entendido que la versión de 32 y 64 bits de Windows 2003 SP2 Enterprise venían en el mismo CD y éste determinaba la arquitectura del ordenador a la hora de instalarlo.
El caso es que he instalado el sistema y tras configurarlo todo me doy cuenta de que no admite drivers de 64 bits por lo que me temo tengo la versión de 32 bits
¿sabeis si la versión de 32 y 64 bits vienen en CDs distintos?
(doy por hecho que la versión SP2 R2 vale para cualquier sistema de 64 bits, no como la primera versión que solo era compatible con intel de 64-bits basado en itanium)

LBA-48 viene instalado desde Windows 2000 SP2 y Windows XP SP1.
En estos sistemas operativos cuando voy a crear una partición MBR, a través del administrador de discos, la barra de avance todavía no se me ha detenido en ningún tamaño. Luego me deja formatear toda la partición en NTFS sin ningún problema.

Sin embargo en Windows siete no se puede llegar ni a tratar de formatear, pues en el simple hecho de crear una partición la barra se me detiene en 2 TB. Es decir, en un disco de 4 TB solo aprovecharía la mitad, dejando inservible el resto (no se podrían crear más particiones).
Por tanto Windows siete al no dejar crearlos tampoco puede leerlos, pues si los leyera tendría que dejar editarlos.

Aparentemente esa es la clave.
Veamos:
Según http://en.wikipedia.org/wiki/Master_boot_record
Since block addresses and sizes are stored in the partition table of an MBR using 32 bits, the maximum size as well as the highest start address of a partition using drives that have 512-byte sectors (actual or emulated) cannot exceed 2 TiB−512 bytes (2,199,023,255,040 bytes or 4,294,967,295 (232−1) sectors × 512 (29) bytes per sector). Alleviating this capacity limitation was one of the prime motivations for the development of the GPT.

Since partitioning information is stored in the MBR partition table using a beginning block address and a length, it may in theory be possible to define partitions in such a way that the allocated space for a disk with 512-byte sectors gives a total size approaching 4 TB, if all but one partition are located below the 2 TB limit and the last one is assigned as starting at or close to block 232−1 and specify the size as up to 232−1, thereby defining a partition which requires 33 rather than 32 bits for the sector address to be accessed. However, in practice, only certain LBA-48 enabled operating systems, including Linux, FreeBSD and Windows 7[18] that use 64-bit sector addresses internally actually support this. Due to code space constraints and the nature of the MBR partition table to only support 32 bits, boot sectors, even if enabled to support LBA-48 rather than LBA-28, often use 32-bit calculations, unless they are specifically designed to support the full address range of LBA-48 or are intended to run on 64-bit platforms only. Any boot code or operating system using 32-bit sector addresses internally would cause addresses to wrap around accessing this partition and thereby result in serious data corruption over all partitions.

For disks that present a sector size other than 512 bytes, such as USB external drives, there are limitations as well. A sector size of 4,096 results in an eight-fold increase in the size of a partition that can be defined using MBR, allowing partitions up to 16 TiB (232 × 4096 bytes) in size.[19] Versions of Windows more recent than Windows XP support the larger sector sizes as well as Mac OS X, and the Linux kernel has supported larger sector sizes since 2.6.31[20] or 2.6.32,[21] but issues with boot loaders, partitioning tools and computer BIOS implementations present certain limitations,[22] since they are often hard-wired to reserve only 512 bytes for sector buffers, causing memory to become overwritten for larger sector sizes. This may cause unpredictable behaviour as well, and therefore should be avoided when compatibility and standard conformity is an issue.

In past editions, Windows used 32-bit block numbers in the lower storage stack. This effectively limited support for single disk devices-which might be hardware RAID sets, sometimes called virtual disks or LUNs-to being no larger than 2 terabytes (TB). To get storage unit sizes beyond 2 TB, one had to combine multiple LUNs using the Volume Manager, leading to a volume limit of 64 TB with RAID0 or spanning or 62 TB with RAID5. RAID1 was also limited to 2 TB. The use of Volume Manager sets, however, imposes a performance penalty and can make some storage management scenarios difficult or impossible.

Aquí también dice:
http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/gg463528.aspx

In contrast, the file system uses a 64-bit signed byte offset. This means that the absolute file system limit is actually 254 512-byte blocks. However, NTFS reduces this, because it supports a 32-bit cluster number * 64K per cluster maximum, which equals 256 TB.

No lo tengo puesto en RAID. Estoy completamente pez en RAID, llevo muchos años oyendo hablar de ello pero no tengo ni idea de como se instala (me gustaría aprender pero no se por donde empezar).

Los discos superiores a 2TB solo los voy a usar como respaldo de datos.

En resumen, en teoría tenemos para MBR en NTFS:
(pese a lo que dice el artículo creo que también para FAT32)
Cluster de 512
2^32x512= 2TB de límite
cluster de 65536
2^32x65536= 256 TB de límite
Además el formato exFAT trabaja exclusivamente a 131072
2^32x131072= 512 TB de límite

El problema:
- No tengo ningún inconveniente en 2000/XP
¿como lo hago para que lo lea correctamente Windows siete?
Igual que 2000/XP no deja formatear en FAT 32 más allá de 32gb pero luego trabaja perfectamente con tamaños superiores (CHKDSK incluido) para mi esta claro que el siete está limitado a no leer más allá de 2TB en MBR
¿hay alguna solución?
¿hay alguna solución para que 2000/XP trabaje con GPT?
Gracias, todo aporte es bien recibido.

REPITO: """ESA INFORMACIÓN ES TOTALMENTE FALSA"""
Windows 2000 y XP crean y reconocen particiones de 4 TB realizadas con MBR pero no leen particiones GPT.
Adjunto captura de pantalla que lo demuestra.
No puedo particionar con GPT pues trabajaré con Windows 2000 y XP 32 bits hasta el final de mi vida (aun soy joven, en lo posible evitemos una discusión sobre que sistema operativo es mejor en este post, no pienso cambiarme a NT6) 

Lo único que está claro es que álquien ha desarrollado una estrategia con este bulo, pues está interesado, economicamente, en que se deje de trabajar con discos grandes en MBR, cambiando así de ordenador y de sistema operativo, como si la gente no tuviera otra cosa que hacer.
Desde cualquier Windows NT 5 puedo crear con su propio administrador de discos particiones de 4 TB y formatearlas en NTFS v3
Con un programa alternativo puedo formatear los 4TB en FAT 32.
Pero luego Windows siete no es capaz de leer discos MBR, ni NTFS, ni FAT 32, ni cualquier partición de cualquier tamaño, aunque no esté formateada, si el disco físico es mayor de 2TB.

Siendo la versión 6.1 seguramente lo llamaron Windows siete por su sexto significado según el R.A.E.:
Siete
6. m. coloq. Rasgón en forma de ángulo que se hace en los trajes o en los lienzos.

De hecho vinieron a mi tierra a promocionarlo en una aldea llamada Sietes (que vergüenza me da  )