Si resumimos los sistemas informáticos, como una mezcla compatible de ceros y unos, podemos llegar fácilmente a la conclusión de que cuantas menos combinaciones existan, menor probabilidad existirá de ocurrir un fallo.
Esta misma causa, la podemos aplicar a cualquier combinación efectuada en la vida real, tanto de aparatos que usan sistemas operativos, como electrónicos, como mecánicos.
Reconozco que hasta el siglo XXI ha sido necesario, en los llamados países desarrollados, un crecimiento en aras de conseguir unos resultados. No me verías escribir esta conversación en los años 80, cuando todo el mundo soñaba con que algún día los ordenadores serían capaces de manejar música, fotografía y video de calidad.
Una vez alcanzados ciertos objetivos como estos, la industria intenta seguir por el camino de las ventas tratando de embaucarnos en nuevas metas que no producen una mejora sustancial. Con esta excusa se inventan nuevos métodos para realizar exactamente lo mismo. No voy a discutir que ciertas mejoras se han efectuado en los últimos 14 años, sin embargo el balance lo considero negativo.
Considero que gran parte del pensamiento general actual está basado, en el desarrollo que hemos tenido, los que hemos vivido de manera intensa en el siglo XX. Este pensamiento está basado en que si una materia es mejor que otra hay que escoger la mejor. Sin embargo, soy de la opinión de que estos cánones sí que deben de ser actualizados. Veamos un ejemplo:
A.   Una persona tiene un ordenador cuya configuración óptima le ha llevado tres años.
B.   Un ordenador actual efectúa las operaciones el triple de rápido, pero su moderno sistema operativo es el doble de lento, a la vez que efectúa 1/4 más de fallos, debido a la exagerada combinación de ceros y unos, para realizar la misma operación que en el ordenador antiguo. Nota: ¿por qué si el sistema operativo es el doble de lento no efectúa el doble de fallos? Porque como fruto de la evolución sí que se han realizado ciertas mejoras.
C.   Ahora si combinamos A y B,  llegaremos a la conclusión de si merece la pena cambiar de ordenador para un uso de 6 años vista, en la cual meteremos la variable x. Donde x con valor 1 es una persona que le va a dar un  uso personal esporádico y x con multiplicador 4 es una persona que le va a dar un uso intensivo empresarial o gubernativo.

Para el primer caso: x=-3t+(3b/2)-1/4+6t
Para el segundo caso: 4x=-3t+(3b/2)-1/4+6t

En el resultado observaremos que para el primer caso es negativo y para el segundo positivo el cambio de ordenador.
Por tanto, a la hora de valorar un cambio de equipos o la adquisición de sistemas complejos debemos de tener en cuenta, que las mejoras superen las expectativas que nos ocasiona un sistema más antiguo o más simple, ya que de lo contrario no conseguiremos que las máquinas trabajen para nosotros, sino todo lo contrario. Haciendo un balance de lo sucedido en el siglo XXI, creo que hemos llegado a un tiempo en que los humanos trabajamos para las máquinas, siendo probablemente esta una de las causas de la crisis mundial.

No pienso que una persona, por usar un ordenador gane calidad de vida, sino al contrario. Sin embargo, sí considero que el uso de los ordenadores, en beneficio de la colectividad, es positivo. Voy a poner otro ejemplo:
He estado averiguando, durante 15 días, sobre el uso técnico de la síntesis (TTS) y el reconocimiento de voz (ASR). No tenía pensado dedicar tanto tiempo pero la información internáuta, en el idioma que estoy escribiendo, es prácticamente nula y una vez que empiezas es difícil parar, pues no sabes si el final está cerca (no soy de las personas que tiran la toalla fácilmente). El caso es que, para mi uso personal he perdido claramente el tiempo, no lo voy a compensar por muchos textos que el ordenador me hable y por mucho que pueda realizar textos mediante el habla (sobre todo porque cada vez que le digo escribe "m_i_e_r_d_a" se empeña en escribir "vietnam", por algo viene de U.S.A.)
Sin embargo, si yo consigo emplear estos conocimientos adquiridos, en la realización de vídeos o locuciones para un colectivo, mi estudio podrá haber sido recompensado. De lo contrario concluyo, que no solo trabajamos para las máquinas, sino que también estudiamos para el beneficio de las máquinas, para alimentarlas en su ego de crecimiento y mejora de sus sistemas.

Resumiendo todo lo argumentado (y más que me quedaría por decir) creo que lo adecuado es:
-Para un novato: Empezar usando la informática con sistemas operativos creados democráticamente desde el pueblo y para el pueblo. Es decir el sistema operativo Linux en su distribución Debian.
-Para los que llevamos usando Windows muchos años: Mantenernos en el uso de Windows 2000/XP, pues no habrá un cambio significativo de operatividad en los próximos 20 años.

A la vez que lo ideal sería, que Windows pasase a formar parte de una comunidad libre. Pues de lo contrario vamos encaminados en una pirámide que combina cada vez más ceros y unos de manera más peligrosa. Y como bien sabemos, la pirámide se rompe cuando todas las personas acabamos trabajando para ella con el objetivo de ganar dinero. La pirámide, en este siglo, se llama Microsoft.

Tan lamentables son las últimas versiones de Windows, que quien tiene 9,1 millones de dolares ha decidido pagarlos por mantener un año más los antiguos ordenadores con XP. Pese a lo que diga el marketing, las tres variantes de la versión 6 de Windows, es decir, wvista(6.0), wsiete(6.1) y wocho(6.2) solo conducen al colapso personal y económico. Están realizadas para intentar convencer al usuario de que no necesita pensar, con objeto de conseguir que este claudique en favor de las intenciones de Microsoft. ¡¡¡NO TE ACTUALICES O CAERÁS EN UNA TRAMPA DIFÍCIL DE SALIR!!!

El gobierno británico paga a Microsoft por un año de prorroga con Windows XP
http://entiemporealmx.com/?p=192396

Reino Unido y Holanda firman convenios para mantenerlo vivo
http://www.teinteresa.es/tecno/Inglaterra-Holanda-firman-convenios-mantenerlo_0_1115889842.html

No es que pesen como archivo en el disco duro, el inconveniente es que se cargan en memoria, desconozco si luego windows los deshabilita pero sospecho que se quedan permanentemente cargados como si existiera un dispositivo que los necesita.
Veo su carga al iniciar windows con la opcion /sos del boot.ini y con el programa autorun de Microsoft

Para deshabilitar parte de la memoria se pueden añadir los siguientes parametros tras el S.O. indicado en el boot.ini (NT 5)

/maxmem=número
Establece la máxima cantidad de memoria RAM a usar por Windows. No usar un valor menor de 12. Es muy útil en caso de sospecha de mal funcionamiento de algún módulo de memoria RAM. Por ejemplo, supongamos que tenemos dos módulos de 128 megas cada uno y sospechamos que tenemos uno defectuoso, podemos escribir /maxmem=128. Si el sistema arranca sin problemas, podemos cambiar un módulo por otro para ver cuál está causando el problema.

/burnmemory=número
Indica el número de megabytes que Windows no podrá usar. Útil frente a fallos de memoria RAM. Por ejemplo, si sospechamos de algún fallo podríamos hacer que Windows sólo cargase, por ejemplo, 256 MB, con lo que el modificador sería /burnmemory=256.

Fuente: http://www.fermu.com/es/articulos/windows/articulos-y-tutoriales/252-el-archivo-qbootiniq-en-windows-xp

Tengo varios drivers que se me han quedado residentes en el sistema y no los consigo eliminar. Uso w2000-XP. Principalmente son de programas normales que se han auto-instalado como si fueran un driver.

¿donde se da la orden para que se carguen los drivers y como se pueden eliminar?
(no, no es el admnistrador de dispositivos)

Muchos drivers constan como un servicio en el registro pero si lo elimino, al reiniciar, me sale pantallazo azul diciendo que falta "boot device".

Si elimino el .sys del driver me sucede lo mismo, pantallazo azul.

En concreto tengo los siguientes desinstalados que se siguen cargando:
(ya he probado a buscar desinstaladores específicos)

-Acronis carga snapman.sys
-Avira sigue cargando ssmdrv.sys
-Lexmark carga tifsfilt.sys y timntr.sys
-Sony carga sonyusbf.sys y sonysdk.sys

Gracias por los consejos

El ordenador ya va como un tiro.
Me ha hecho recordar que uso Windows 2000 porque es el mejor sistema operativo de Microsoft que es capaz de conjugar rapidez y estabilidad.

Lo tengo instalado desde el año 2004 y hasta ahora nunca me ha dado ningún problema.

Llevo usando ordenadores desde 1983, empecé con el sistema operativo CP/M. En esta época se soñaba con ordenadores capaces de reproducir fotografías y vídeo.Ya en los 90 he sufrido los continuos fallos de todas las versiones de MS/DOS y Windows hasta el año 2000.
Por fin Microsoft consiguió un sistema operativo que une las cualidades de w9x y la estabilidad de NT. Pues no no estoy hablando de wXP sino del desconocido w2000.

Los dos son versión NT 5 y son practicamente iguales. En w2000 me quedo con el SP3 pues el SP4 añade caracteristicas de XP que lo vuelven lento. Y es que XP esta contruido sobre w2000 añadiendo dibujitos, fondos de colores y otras zarandajas inútiles que lo vuelven más lento.

A partir de ahí salió XP-64 (NT 5.2) y luego el infumable wVista que fue rechazado.
Con esto Microsoft decidió dominar a los usuarios en vez que los usuarios dominaran el sistema y sacó wsiete con el cual es imposible realizar gran cantidad de operaciones sino las realizas como Microsoft quiere. Sobre wocho su propio nombre indica lo que es.

Y es que la función de un sistema operativo no es otra que manejar archivos y ordenar carpetas. A partir de ahí, en aras de la seguridad, podeis poner mil puertas para entrar en casa que solo conseguireis tardar más en llegar. Pues el mayor enemigo de un ordenador no es un virus sino el antivirus que lo enlentece cada día procesando y observando toda la información.

Soy una persona que por cuestiones profesionales necesita tener instalados más de 100 programas y usar varios ordenadores, en casa en concreto tengo 17 ordenadores funcionando a la vez.  Si esto lo intentara en wvista, wsiete, wocho perecería en el intento, seguro.
 

Pues parece que cuanto más reinicio más rápido va.

Por otra parte he seguido borrando más todavía, he optimizado con el HiJackThis y con el AutoRun de Microsoft. De momento parece que va recobrando la velocidad normal. Tal vez, al desinstalar algún programa, el ejecutable desinstalador hizo el efecto contrario. Hay muchos programas que incluyen un troyano en el desinstalador.
(como para que te acuerdes de ellos de por vida).

Me preocupa efectivamente el tema de haber desactivado algún servicio que hace correr más rápido el PC. De hecho, si en MSConfig.exe le das a inicio con diagnósticos (cargar solo servicios imprescindibles) el PC va mucho más lento. No es un secreto que el modo A prueba de fallos tarda más en cargarse.

Por otro lado, en la parte del registro de Windows que figura la entrada MSCONFIG, ésta asigna a win.ini, system.ini, etc el valor 0 ¿esto es correcto? En el .exe están activados, ¿no debería de marcar el registro el valor 1?
Nota: w2000 no trae instalado el programa MSconfig.exe, se lo puse yo.


Y sí, seguramente acabe mis días con Linux, el día que necesite correr una aplicación de 64 bits, aunque no estoy convencido que ese día pueda llegar.

Espero que el debate no se tercie sobre que sistema operativo es mejor, en el 2050 seguiré usando este mismo windows 2000, sin reinstalarlo.
Os agradecería, si lo sabeis, me ayudarais a resolver el problema.
Si hubiera dicho Windows XP, que solo tiene un año menos, no hubiras dicho nada.
Solo una cuestión para la meditación ¿que número es mayor ocho o dos mil?

El mundo al reves...
tengo un ordenador que funcionaba perfectamente rápido, nunca me dio un problema en este sentido. Como le voy a realizar una copia de seguridad del sistema operativo, Windows 2000, me he puesto a realizar una limpieza de todo programa innecesario, a la vez de buscar a mano y eliminar esos restos de carpetas que suelen dejar al desinstalarse. El resultado ha sido que ahora el PC va exageradamente lento.
En resumen he realizado:
-Desinstalación de programas.
-Escaneo de archivos tmp
-Escaneo del registro.
-Eliminado a mano entradas del registro que trataban de cargar programas eliminados.
-Examinado msconfig
-Desinstalación de servicios "no microsoft" (excepto administrador de discos logicos)
-Examinado uno por uno todos los archivos de sistema y borrado de los que parecía habían dejado ahí un programa ya desinstalado.
-Desfragmentación de disco duro.

Aparentemente había quedado todo perfecto, ningún programa extra se carga al inicio durante el arranque salvo Avast antivirus en modo "escudos desactivados".
-Uso de la CPU en reposo 2%.
-Uso de la memoria 105 Mb

Tras estas operaciones hago click en "Mi PC" y tarda más de 15 segundos en abrir el explorador de archivos. Otros programas también cargan despacio pero sobre todo lo noto en el explorador de archivos.
¿que puedo estar borrando que vuelve el PC tan lento?

De momento lo he solucionado de la siguiente manera:
-He encontrado el patrón por el cual la BIOS deshabilita la memoria defectuosa.
Resulta que al arrancar normal el test de memoria es rápido pero no exhaustivo.
Sin embargo si entro en la BIOS y salgo (solo entrar y salir sin hacer ningún cambio) resulta que al re-arrancar el test se hace más lentamente, consiguiendo detectar la memoria defectuosa y deshabilitándola.
En resumen, cada vez que arranco el ordenador debo de entrar y salir de la BIOS para que se produzca un test de memoria completo.