He creado una copia de seguridad de todos mis datos en un disco de 3 TB creado con Master Boot Record desde Windows 2000 (NT 5.0) o Windows XP (NT 5.1)
Ahora quiero que el disco lo lean también las versiones de NT 6, Windows Vista (NT 6.0), Windows 7 (NT 6.1) y Windows 8 (NT 6.2)
He probado a colocar el disco en un equipo con Windows Siete (NT 6.1) y no reconoce las particiones correctamente, dice que hay más particiones de las que en realidad hay y las cataloga con el sistema de archivos RAW, en vez de NTFS y FAT 32.

Veo que este siete tampoco deja crear discos duros de más de 2 TB a través del sistema tradicional con MBR y que hay que emplear el sistema GPT.  Lo que veo fuera de toda lógica es que las versiones anteriores de Windows sean capaces de leer estos discos y las nuevas no.
¿hay alguna solución?

P.D. Hay varias webs en Internet con el mismo texto copiado y pegado que se empeñan en afirmar que Windows 2000-XP 32 bits no son capaces de trabajar con unidades mayores de 2 TB salvo en RED. Puedo certificar rotundamente que estas afirmaciones son totalmente falsas, pues trabajo con varios discos de 3 y 4 TB con particiones MBR tan grandes como su tamaño.
La misma Western Digital a copiado y pegado el texto ayudando a difundir un falso rumor http://wdc-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3421

P.D.2 Imagínense el trastorno que me representa que todos mis datos personales, fotos y videos, no los puedan leer las siguientes generaciones a las que les iba a dejar tal legado algún día.

Solo te replicaré a esta respuesta, pues me ha tocado la vena sensible, como lo de la duración del ordenador jejeje. Que nadie se ofenda que yo no me doy por ofendido, solo me toca lo dicho, la vena sensible.

He trabajado habitualmente, hasta ahora, como pinchadiscos profesional y ocasionalmente como productor discográfico.

He probado prácticamente todas las tarjetas de la marca Sound Blaster que han salido al mercado desde 1995 hasta el 2010.

¿Y sabes con cual me quedo?
Con la Sound Blaster Vibra 16 de conexión ISA de 1997.
No quiero otra.
Se trata de una tarjeta de 16 bits a 44.100 khz, exactamente la misma calidad con la que se graba un Compac Disc original.
Posteriormente han salido tarjetas que trabajan con bits y khz superiores pero para la música original trabajan exactamente igual que la 1ª de 1995.
Si bien los DVD se pueden grabar con khz superiores, me he encontrado varias canciones en Internet que las han pasado a 48.000 khz desde un CD de 44.100. Lo único que se consigué crear con esta medida es un desbarajuste de ruido.
¿Porque prefiero la ISA de 1997 y no otra?
La de 1995 mide más de 30 cm de largo jejeje, esa si que es de museo.
La de conexión PCI, con salida Stereo que salió en 1998 la uso para los auriculares pues no puedo tener 2 tarjetas de sonido igual, por incompatibilidad. Esta tarjeta tiene el tono de agudos más subido y no me suena tan bien. Además ha perdido algo de ganancia, para usar sin amplificador, pero es la única opción para los auriculares, pues ha partir de 1999 todas las PCI pierden exactamente el 55% de la ganancia. Usadas con un amplificador es positivo, si tienes la salida al máximo, pero es que a la de 1997 yo le reduzco ese 55% manualmente.
Vale, centrémonos en el gusto por el sonido, pues ya he dicho que en cuanto a calidad CD todas tienen la misma calidad desde 1995.
A partir de 1998 todas las tarjetas de sonido Sound Blaster tienen el tono de agudos exageradamente subido para que en los altavoces de escritorio y surround de pequeño tamaño suenen con el amplificador de éstos a máximo volumen sin distorsionar.
¿Ahora que pasa si pones estas tarjetas en unos altavoces grandes de un bar?
Pues que el sonido se oye exageradamente claro, tanto que es hilarante e impide escuchar unos potentes sonidos graves sin un buen equalizador físico.
Mención a parte merecen las tarjetas surround con varias salidas.
Yo también fuí un entusiasta del futuro y creí que estas eran el camino a seguir, que en vez de estereo, la música sonara envolvente.
Pero después de escuchar más de 8 horas de música todos los días durante 10 años, en las cuales en la mayoría de ocasiones pones temas repetidos para la gente, he llegado a la siguiente conclusión, que en principio os resultará chocante.
"""La música en un bar suena mejor y más potente en mono que en Estereo"""
Tiene una explicación lógica. Por muy bien que coloques los altavoces la gente siempre estará más cerca de un altavoz que de otro y solo escuchará parte del sonido, si está en estereo. Sin embargo en mono llega con una fuerza extraordinaria a todas las partes de la sala. Esto se nota principalmente si hay mucha gente en el local.
Vale, ¿y que pasa si tratamos de hacer sonar una tarjeta Sound Blaster Live 5.1 como una tarjeta normal?
Pues que en muchas ocasiones se perderán sonidos. Si la música consta de muchos instrumentos tocados muy rapidamente (como el Heavy-Rock) la tarjeta no es capaz de procesar las diferentes frecuencias por una sola clavija de salida de audio, obviando parte del sonido. No lo escucharás todo. Esto le sucede a las surround anteriores al 2010, más modernas no las he probado pues he perdido el interés. Y me alegro, ahora puedo dedicarme a otras cosas en vez de a cual es el último modelo de tarjeta que ha salido al mercado.


[MOD] Procura no realizar doble o triple post, esto no se hace.

Gracias por el consejo.
Creo que se trata de un claro problema físico, voy a tratar de conseguir un programa de diagnóstico de hardware que arranque en un CD de inicio.

Aprovecho la ocasión para dar un aporte fruto de la experiencia personal...

APÉNDICE:
¡¡¡COMO DIAGNÓSTICAR UN BLOQUEO DE HARDWARE EN WINDOWS NT 4, 5 Y 6!!!

En caso de:

-PANTALLAZO AZUL:

Se trata de un fallo en la configuración ó en los drivers.

Quitar, revisar y limpiar los siguientes componentes y sus slots:

1º- Procesador
2º- Tarjeta de red.
3º- Memoria.
3º- Tarjeta de video, sonido y otras.
4º- Memoria RAM.
5º- Cables IDE o SATA del disco duro principal.

En caso de:

-PITIDOS DEL ALTAVOZ INTERNO

Cuando se trata de arrancar el sistema y hay un fallo en ciertos componentes, la BIOS emite unos codigos de pitidos parecidos al morse. Cada código tiene un significado diferente.

Por norma general quitar, revisar y limpiar:

1º- Memoria
2º- Tarjeta de video.
3º- Procesador (si esta realmente mal el sistema no será capaz de pitar)
4º- Teclado y ratón.
5º- Tarjeta USB.

-APAGADO REPENTINO

1º- Revisar las conexiones de la fuente de alimentación con los discos duros o la placa base.
2º- Quitar la electrecidad estática de la torre. Esto se hace poniendola a tierra con un cable cualquiera. Deberemos desenchufarla y tocar con ella un gran objeto metálico como un radiador o una tubería.
3º- Sacar la memoria RAM. Limpiar los conectores de los módulos y de los slots.

-IMAGEN DISTORSIONADA CON DIVERSOS COLORES

1º- Mala configuración de la tarjeta de video en la BIOS.
2º- Sacar la memoria RAM. Limpiar los conectores de los módulos y de los slots.
3º- Quitar uno a uno los módulos de memoria hasta dar con el defectuoso.
4º- Sustituir la memoria RAM

-PANTALLA CON LA IMÁGEN CONGELADA

Revisar:

1º- Conectores de alimentación de los discos duros.
2º- Cables IDE o SATA
3º- Desconectar todos los cables IDE o SATA excepto el de arranque (incluso la disquetera).
3º- Intercambiar el slot IDE o SATA de los cables de datos en la placa base.
4º- Cambiar el disco duro principal de Master a Esclavo y tratar de arrancar en solitario.
5º- Desconectar también el disco duro principal y tratar de arrancar con un sistema operativo funcional en CD.

LA CAUSA DE QUE WINDOWS SE BLOQUEA, CONGELANDO LA IMAGEN, ES UN FALLO EN EL DISCO DURO que está como master en el IDE1.
(no confundir con pantallazos azules e imágenes distorsionadas con colorines)

Como llegué a esta conclusión:
-Los únicos componentes que no cambié fueron la placa, el ratón y el disco duro principal.
-Saqué el disco duro principal para hacer una copia de seguridad en otro ordenador y noté que a veces se paraba durante aproximadamente un segundo, tiempo durante el cual el otro ordenador también se bloqueaba, pese a que este disco estaba ahora como esclavo.
-El bloqueo se produce exactamente cuando el ordenador pasa de consumir 128 Mb de RAM.
-He editado el boot.ini y he sustituido el texto "fastdetect" por SOS, pudiendo ver los pasos del arranque del sistema. Justo se bloquea cuando dice "la unidad de C no contiene errores". Curiosamente, si efectivamente contiene errores en archivos, hace un Chkdsk y no se bloquea.

Anteriormente:
-Cambié 3 veces el cable IDE del disco duro no hallando diferencia.
-Revisé las conexiones eléctricas del disco duro apretando ligeramente las clavijas.
-Traté de arrancar un sistema operativo alternativo que estaba como master en el disco duro del IDE2 y también se bloqueó.
-Traté de arrancar otro sistema operativo en CD y también se bloqueó.

Ahora:
-He puesto el disco duro de nuevo en el ordenador original pero esta vez como esclavo y no se ha bloqueado a primera vista como antes (ha tardado 1 hora y realizando operaciones que ocupaban mucha memoria de paginación).
-He intercambiado los cables IDE de slot y de nuevo ha tardado en bloquearse.
-He quitado el archivo de paginación dejándolo en 0 MB y de momento no se ha bloqueado.

Voy a realizar una imagen del disco duro principal, para intercambiar la información con otro que es exactamente igual pero que al no ser de arranque no ha estado tan usado.
El disco duro que ha fallado no puedo hablar mal de él, se trata de un Maxtor que estado funcionando 9 años durante todos los días unas 5 horas diarias.

Con respecto al tema de los condensadores, dentro de 10 años volveré a postear a ver si han fallado. Aunque no lo creo pues los condensadores de la centralita del encendido electrónico de mi coche del año 1976 aun no han fallado y tiene 22 años más.
SALUDOS CORDIALES

Buena respuesta, lo he probado y no funciona igualmente pero ya he encontrado la causa, enseguida posteo.

Los foros hispanoparlantes siempre adolecen del mismo fallo, a la hora de buscar información de manera rápida y fiable. A diferencia de los foros en inglés donde casi siempre la primera respuesta o es la que vale o es la que da la clave para llegar a una conclusión óptima. Por eso me gusta visitar foros en inglés pese a que prefiero hablar y escribir en español.
Las primeras respuestas en los foros hispanoparlantes suele ser de paja o bulto y practicamente iguales en todos los post:
  Pregunta: Tengo un problema con Windows.
   Respuesta: Que haces con Windows pásate a Linux.
  Pregunta: He realizado una operación con tal programa y ahora no consigo recuperar la información, ayuda por favor.
  Respuesta: Para que haces esa operación. Eso te pasa por hacer esa operación.
  Pregunta: ¿Como se hace para conseguir tal cosa?
  Respuesta: No te recomiendo que hagas tal cosa.
  Respuesta2: Yo no lo se, pero en la esquina venden aceitunas riquísimas.
 


Mención a parte requieren los foros hispanoparlantes al otro lado del charco, las 3 primeras páginas son una serie de acusaciones y ofensas exactamente iguales en todos los post.
  Respuesta genérica ante cualquier pregunta: Ándale boludo, jajaja que güey eso te pasa por huevón, hace falta ser pringao, mira que no saber hacerlo. Gastate la plata y llévalo al taller, pendejo.


Considero que en general los hispanoparlantes también deberíamos evolucionar un poco y decirle a la industria que efectivamente nosotros también queremos productos que duren más tiempo. Que las averías son engorro y reclamamos mejores productos.

No entiendo porque algunas personas se empeñan en defender las posiciones de terceros. ¿que tipo de interés se tiene en defender la venta de productos nuevos ejerciendo cierto tipo de presión desde el supuesto privilegio de haber adquirido un  producto?

Tod@s, absolutamente tod@s, sabemos cuando debemos desechar un aparato.
Tod@s, absolutamente tod@s, sabemos acercarnos a la tienda y comprar algo nuevo.
Poc@s, sabemos aprovechar y sacar rendimiento efectivo a la materia.

Como nota positiva diré que de los foros en español elhacket.net es el que más me gusta  

En estos momentos escribo desde mi ordenador de uso personal, el cual si que lo tengo pensado cambiar este año, por el ordenador definitivo que me durará para siempre.
Escribo desde un ordenador del año 2000 con slot PGA 370, CPU PIII 933 Mhz, 512 Mb RAM.
Para lo único para lo que no me sirve este ordenador actualmente es para navegar rapiadamente por Internet, para videoconferencia y para reproducir olgadamente videos h264 en contenedor MP4. Las páginas cada vez se habrén más lentamente y la webcam cada vez se ve más lenta. Sin embargo uso más de 100 programas como Photoshop y editores de video sin ningún tipo de problemas. Aunque reconozco que el ordenador va justo de recursos los cumple sin problemas. La clave está en escoger las versiones de los programas hasta el punto máximo de su evolución y desechar las versiones modernas que solo cambian en el aspecto visual del programa.
Lo que carece de sentido es que... hace 14 años con este ordenador podía realizar las mismas operaciones que se pueden hacer con un modelo comprado hoy en día pero que actualmente no pueda hacerlo, por culpa de que las últimas versiones de los programas consumen unos recursos exagerados, realizando las mismas operaciones que antaño.
  ¿acaso el video ha ganado en calidad? No, el formato avi de 1990 tenía más calidad. Solo lo ha hecho en compresión y sin embargo el precio del Gb de almacenamiento esta actualmente en 3 céntimos aproximadamente gracias al tamaño de los discos duros. (100€ entre 3000 Gb)
  ¿acaso la música ha ganado en calidad? No, el formato WAV sin compresión le da mil vueltas a cualquier formato comprimido como el MP3
  Lo único que ha cambiado hoy en día es que muchos programas están realizados con Frame Net y que muchas webs están realizadas con flash, acompañadas de decenas de marcos publicitarios en movimiento que lejos de llamar la atención del usuario medio solo consiguen enlentecer y enlentecer el sistema.
  Los tiempos en que los ordenadores evolucionaban para conseguir nuevos restos han quedado atrás, afortunadamente en ciertos aspectos:
Atrás dejo el concepto de cambiar de ordenador cada 3 años.
Atrás dejo el concepto de los continuos reinicios del Windows-DOS (95,98,ME)
-Desafortunadamente en otros:
  Siempre añoraré la velocidad de encendico automática de la ROM del Amstrad CPC de 1985, darle al interruptor y automaticamente encendido en tiempo 0 seg. sin ningún tipo de fallo o excusa.
  Microsoft al fin consiguió un sistema operativo estable, comodo y fiable. El Windows NT 5.0, 5.1 y 5.2 (comercialmente 2000, XP, 2003). Sin embargo se ha empeñado en sacar nuevos sistemas operativos distintos con no se que interfaces aeros y otros que en mi opinión no sirven más que para liar la madeja. A pasado a la versión 6 del producto (los Windows NT 6.0, 6.1 y 6.2) tratando de que el usuario sea lo más títere posible dentro del sistema, hasta tal punto que a la versión 6.1 la ha llamado Windows Siete y a la versión 6.2 la ha llamado Windows Ocho. Hace falta ser enrevesado, lioso y casposo.

Con este ordenador del año 2000 sabía que llegaría el momento en que lo tendría que cambiar, lo asumo por última vez. Pues los primeros 7 años de vida del ordenador fueron tortuosos, traía un procesador 667 Mhz, 64 Mb RAM y un disco a 5400 RPM de 10GB.
Poco a poco fuí consiguiendo componentes más rápidos y estables. Hasta el año 2007 tenía que abrir el ordenador cada poco, fallos en el CD, en la fuente y sobre todo en los discos duros que le adquirí nuevos, unos Seagate que me hacian perder muchos días con aplicaciones de recuperar datos y reinstalando el sistema cada poco (lo único que no he tenido problemas es con el polvo en las conexiones, al estar casi todo integrado). En el año 2007, tras un nuevo fallo, dude entre cambiar de nuevo el disco duro o comprar un ordenador nuevo. Me dije, bueno por ultima vez hasta que se estropé. Aleluya desde el año 2007 no he vuelto a volver a abrir el ordenador, por fin he conseguido unos componentes estables y fiables. Ahora irremediablemente, la industria, el sistema, lo ha llevado a su fin.

Gracias, por fin un aporte sobre el tema. Por si acaso he cambiado todos los módulos por otros, el problema se ha mantenido.

Revisaré los condensadores, gracias por el aporte.
La fuente de alimentación la he cambiado varias veces, no porque se quemara sino porque siempre acaban fallando los enganches con los discos duros.
El ordenador estubo 10 años en el bar pero lleva 16 años funcionando y ya he solucionado otras situaciones "difíciles", quizás no tanto como aparenta esta.

Buff, no tengo tanto dinero como para comprar uno actual y pasarme semanas o meses configurándolo, tengo otros quehaceres más rentables.
Se trata de un ordenador de trabajo que cumple su función dinamicamente. No necesita más recursos de hardware, iba como un tiro. Poner música con 2 tarjetas de sonido, videos por 3 pantallas, DVD, controlar la TV, karaoke, servidor de un cyber con 2 tarjetas de red, edición de video y grabación de sonido.
Lo que más me entusiasma del aparato es lo rápido que navega entre carpetas y programas, gracias a la superior memoria cache L1 y L2 que tenían los Slot 1 frente a los posteriores procesadores para socket PGA 370.
  Lo que más me disgustaría, tras haberme pasado 10 años optimizando este sistema, sería tener que volver a instalarlo todo en otro ordenador con otro sistema operativo. Buscar nuevas versiones de los programas, configuraciones, tarjetas, drivers, etc. Eso si que me saldría caro, pues me llevaría una ingente cantidad de tiempo.
La clave para que vayan rápidos esta serie de ordenadores es tener discos ATA-133, 512 Mb de RAM y 128 Mb en la tarjeta de video (+w2000 SP3 por supuesto).
Voy a revisar también lo que dice Microsoft aquí:
http://support.microsoft.com/kb/315396/es
Algún aporte diferente más es agradecido
Salud!