xd

¿Lo usual? ¿O sea, lo dices por lo que dijiste sobre el depurador ahi?

No...

No estoy utilizando depuradores.

este codigo:

unsigned int strlen(void)
{
    return 0;
}
 
int main()
{
    return strlen();
}

si se compila con

wcc386 main.c -s -w9 -e25 -oa -d0 -5 -bt=nt

y luego se procesa el codigo objeto con objconv para que me muestre el codigo en formato de nasm:

objconv -fnasm main.obj -o main.asm

resulta:

global strlen
global main
global _cstart_
 
_cstart_:
 
call main
ret
 
strlen:
mov eax, 0
ret
 
main:
call strlen
ret

el codigo resultante es PIC. No es necesario que sea PIC, pero hay funciones que requiero que sean PIC, porque se implementan en diferentes direcciones. No quiero especificar para no confundir, pero ese seria el objetivo.

Hasta ese punto que mostre no hay problema el problema viene cuando quiero hacer el codigo compatible con sistemas de 64 bits.

El codigo no tiene que ser portable e implemento nuestras propias funciones estandar. No quiero usar las que proporciona GCC.

es decir, entiendo que el prototipo de strlen para el C estandar es:

size_t strlen ( const char * str );

pero no quiero tener nada que ver con el "C estandar", sino lo que ofrece el compilador de WATCOM C, que es que ni compila ni enlaza librerias sin pedirselo.

NOTA en el link que adjuntaste se habla de la API de Windows, en este caso, a pesar de que que hablo de WATCOM, no tiene nada que ver con Windows especificamente. Aunque sin duda el alineamiento es un tema que se debe tomar en cuenta.

---

Eternal Idol

Ya lo solucione.

---

Para quien se pregunte como:

Los procedimientos que implementaran estrictamente codigo ensamblador, los implemente en archivos distintos. Los compile con NASM y los enlace con LD junto al codigo en C.

Por otra parte, para decirle a GCC "que no enlace nada" y ademas que no incluya funciones inesperadas:

gcc -pie -nostdlib -nostartfiles -fno-stack-protector main.c -c -O -o main.obj

ADVERTENCIA

Como se puede notar, la necesidad implica saltarse la proteccion del stack (para no incluir funciones "inesperadas").

Esto puede suponer riesgos de SO, obviamente.

Un saludo.

Hola,

Me gustaria preguntar algo que aunque pueda parecer banal, la he tenido en la cabeza desde hace años.

¿A que se debe la sintaxis de at&t de ensamblador?

Mas bien, ¿Que ventaja tiene sobre las demas, ademas de verse como un plato spaghetti y ser innecesariamente incomodo de leer?

Gracias de antemano y perdon por el tono quejon : D

Hola,

Yo utilizo WATCOM C para compilar mis programas.

Ya se que esta viejito pero realmente no he encontrado otra herramienta que me de las opciones que me da WATCOM (por ejemplo, que es la que mas aprecio de todas, que me deje incluir ensamblador con sintaxis de Intel, y no de AT&T).

Me veo en la obligacion de actualizarme ya que el compilador de WATCOM soporta hasta 32 bits, que es el wcc386. Ya no 64 bits y ya casi no hay ordenadores con 32 bits.

La cuestion es que estuve intentando hacer lo siguiente con GCC:

Que genere codigo idependiente de la posicion.
Que no incluya ninguna cabecera o archivo "estandar" a menos que lo requiera yo explicitamente en el codigo con alguna directiva #include.
Que me deje programar la rutina __start, que no la incluya por si mismo.

En fin, esto con wcc386 se haria asi:

wcc386 main.c -s -w9 -e25 -oa -d0 -5 -bt=nt

y en GCC segun lo que entiendo, se haria asi:

gcc -pie -nostdlib -nostartfiles main.c -o main.obj

la cuestion es que obtengo esto:

.../std.h:12:14: warning: conflicting types for built-in function 'strlen'
 unsigned int strlen(const char *s);

con la opcion -nostdlib no deberia haber tomado en cuenta la funcion "built-in" strlen ¿O si? ¿O es que se refiere a que la funcion strlen esta hardcoded dentro de GCC?

Por otra parte, si me recomiendan algun otro compilador de C que permita incluir ensamblador de Intel, lo agradeceria mas que esto, ya que no me llevo nada bien con GCC. Me encanta casi todo lo que salio de GNU pero GCC no es una de esas cosas xd

Gracias : D

Hola, RayR

Puede que no, pero creo que si xd

Si tienes alguna referencia a esos datos te la agradeceria.

crazykenny

Si hay algo que no habia considerado a fondo son las estadisticas. Tampoco pense que hubiera mucha diferencia entre como Google trata a las RRSS y a los foros. Supongo que esa si es una razon de peso. Gracias crazykenny.

MOD: Comentarios fuera de tema eliminados

Daniel

Respecto al punto primero: Lo mismo ocurre cuando lo modificas. Dada esa condicion, lo tomare por invalido, en este caso.

Respecto al punto segundo: ¿Hasta que punto esto es similar a las redes sociales? Porque en las mismas las publicaciones pueden ser eliminadas a placer (Tambien cuando tienen interacciones como likes, comentarios, etcetera).

Respecto al punto tercero: Este me parece un argumento mas bien dogmatico, estimado Daniel. "un foro no funciona ni se maneja así". Ademas, recuerda que yo sugeri bloquear tanto la eliminacion como la modificacion de posts que tuvieran respuestas.

Respecto al punto cuarto: Estoy de acuerdo con esto y hasta ahora es lo unico que me parece inconveniente de lo que yo planteaba... Sin embargo habria que ponerlo en una escala de valores para compararlo con los supuestos beneficios que pueda dar la posibilidad de eliminar los posts.

Respecto al punto quinto: Este punto me parece igual al primero, dicho en otras palabras y aplicando otro enfoque.

Respecto al punto sexto: Entiendo que "Mientras mas temas tenga un foro mas grande sera" es cierto, sin embargo, esto puede llegar a ser falaz, porque puede asemejarse a la inflacion de una moneda. Es decir, dependera del valor de los posts y no de la cantidad de posts. Y partiendo de la idea subjetiva de que la gente se autorregula que planteaba en los primeros mensajes...

¿Que opinas de eso, Daniel?

Falo Zipo Pixote


Que algo este bien explicado, razonado... No le da el beneficio de la irrefutabilidad. Nada ni nadie goza de ese beneficio. En esto, estoy seguro de que el compañero Daniel estara de acuerdo conmigo.

MOD: Comentarios fuera de tema removidos

La pregunta: ¿Por que eso es un problema?

Mientras no le hayan contestado, ¿Por que no borrarlo?

Tachikomaia

Al primer parrafo,

hablabas mas de economia que de ideologia politica. Veo que tienes una tendencia a algun tipo de capitalismo liberal. Yo tambien. Al respecto hay un libro que se publico recientemente de un escritor Español, ya que citaste un video en castellano: Anti-Marx: Critica a la economia politica marxista de Juan Ramon Rallo.

Al segundo parrafo,

preguntas a que me refiero con la tercera pregunta; me refiero al mismo orden que uno experimenta cuando realiza cualquier habilidad en la que es experto. Como un agricultor del maiz, que cree que el maiz crece de cierta forma, en cierto tiempo y en bajo ciertas condiciones. Ese es el sistema de creencias del agricultor y estan en orden con su entorno. En este caso con el entorno me refiero a uno mismo y con el sistema de creencias me refiero a la ideologia politica: Si no te consideraras ni de izquierdas ni de derechas, ¿Estarias tan en orden como alguien que sabe lo que hace? (¿O dejarias de saber lo que haces...?)

Al al tercer parrafo,

el respeto es como la libertad, no se nace con la libertad de cumplir tu objetivo, tienes que conquistarla. De la misma forma el respeto. Sin embargo uno nace con un nivel de libertad, si no la voluntad no tuviese cabida en la vida real. De la misma forma el respeto. Uno nace con respeto a sus ideas hasta que lo pierde igual que uno nace con cierta libertad de obrar hasta que la pierde, por ejemplo entrando en la carcel o siendo sometido por un gobierno. El caso del respeto es mas sutil.

Y con el ejemplo del soldado intento hacer alusion al hecho de que el respeto es un negocio de la misma forma en que la guerra es un negocio de la vida, pero de la libertad. Si no respetas la libertad de ideales de las personas de tu nacion, tarde o temprano vas a perder la tuya.

Parece que tienes una perspectiva mas o menos ni de izquierdas ni de derechas. Enhorabuena. Sin embargo algo que pareces hacer bastante es que le prestas demasiada atencion a lo que tu mismo estas por decir y mirando a otro lado te tropiezas con el suelo. Creo que no entendiste bien mi post xd. En fin, solo una observacion : )

Machacador

En la anatomia humana y de todos los animales impera algo mas profundo que la nomenclatura que le damos, y es que hay lado izquierdo y lado derecho. No solo lado izquierdo y tampoco lado derecho.

"La unica verdad absoluta la ofrecen los sentidos".

Como en todas las cosas, depende de las condiciones.

Sin embargo... Respecto a Metasploit... ¿Cuanto uno tarda programando un shellcode funcional y cifrada que ejecuta practicamente las mismas funciones que los programas de la suite, en comparacion a modificando una shellcode? Depende de que tan bueno eres en lo uno y en lo otro, claro, pero en terminos generales...

Sin la minima intencion de subestimar las tantas otras herramientas que Metasploit ofrece, especificamente en terminos de shellcodes "De proposito general", ¿No vale mas la pena programarlas uno mismo?

Si eres bueno puedes crear facilmente un FUP y si eres mas bueno aun ni siquiera necesitas alojar almacenamiento de disco en la maquina para que sea funcional.