no... ese es el problema, que tu crees, por ende consideras que yo y muchos en el mundo científico creen... si crees y estás en el mundo científico, ya cometiste un error
Creo que no entendí a que te refieres. :-/
Al hablar sobre el tema que nos concierne y sobre la investigación del Universo en general, yo no creo en una afirmación científica al 100%, ni mucho menos voy a tomar como ciertas las hipótesis que, aunque presuntamente se hagan mediante el método de análisis científico, son simples hipótesis. Tan solo me limito a barajar la diversidad de posibilidades que nos ofrecen, es decir: forma esférica vs. forma plana
3 pasos pensar, razonar y entender... cuando te respondo esto a su vez estoy haciendo pequeñas pruebas, documentandome (en pro y contra) y evaluando los puntos...
Pensar y razonar, son cosas que en mi opinión se quedan irrelevantes si no existe la capacidad de demostrar, ya que razonar es sinómino de interpretar. Y solo al demostrar, me refiero, al experimentar para llegar a descubrir como es la realidad, se puede intentar empezar a comprender un fenómeno ...
real.
EDITO: Bueno, en realidad creo que la definición de razonar es mucho más compleja que "interpretar" :-/. no sabría como explicarlo, pero lo dije así para intentar hacerme de entender.
ese es el asunto de la tierra plana, requiere tantos argumentos y hay que decir que tanta gente está mintiendo, o que profesionales en sus ramas no saben lo que hacen, que se convierte en un absurdo...
Puede que lleves razón, sin embargo, siempre existe la posibilidad de que los profesionales de la comunidad científica que rechazan la tierra plana sean los que no se dan cuenta de lo que están haciendo (estar equivocados). ¿Por qué te cuesta tanto suponer ese escenario?, ¿demasiado improbable tal vez?... hemos descubierto cosas muy extrañas e "improbables" en la humanidad, yo considero que se debe asumir todo posible riesgo de equivocación, desde el más pequeño hasta el más gigantesco, por inverosimil que resulte.
ahora una pregunta más misteriosa... si los aviones realmente vuelan como saben la altura? (ojo que aun se usan altimetros 100% analógicos)
A diferencia de otros (lo digo por ti @
Engel y por @
Orubatosu, pero sin ánimo de ofender, de verdad, por que lo digo en realidad por TODAS las personas en general que sepan algo de ciencia y tecnología), yo no caigo en el error de sentirme en el derecho de opinar sobre algo en lo que no soy experto, ya que yo no soy piloto ni ingeniero aeronáutico como para estar capacitado por poder hablar con propiedad de la palabra sobre el funcionamiento interno del sistema de navegación de un avión, ni los componentes que hacen las autocorrecciones automáticas de la posición/estabilidad del avión y etc.
¿como es posible que hayan doctores que recomienden medicina homeopatica u holistica?
¿como es posible que la mayor parte de la población mundial crea en religiones?
a la gente le gusta creer que saben la realidad, tambien que tienen un metodo personal que se acerca a ella más que otros...
No se puede considerar válida tu respuesta. Para empezar el ejemplo no es válido, ya que un doctor trabaja en base a análisis predictivos, la investigación previa para predecir que sufre el paciente. Y en esto, la ciencia en general es lo mismo, en el campo de la investigación astronímica se basa en teorías inductivas o deductivas para predecir comportamientos y fenómenos de cualquier tipo. No se basa en la realidad, sino en pretender interpretar la realidad (a conveniencia en muchos casos, como por ejemplo la teoría de la
Gravedad).
Yo lo percibo de una forma mucho más simple:
Dos personas entran en una fruteria, ambos con la intención de comprar manzanas, ambos saben como es una manzana, conocen su forma, su gusto, su color y su olor, aunque algunos de estos factores pueden cambiar según la percepción del individuo, pero algo es seguro: ellos conocen la forma de la manzana y, si ambos describiesen esa forma, existiria una gran similitud entre sus percepciones. Eso es conocer la realidad. Un piloto no puede decir que la tierra es redonda, y luego hayan otros que digan que es plana, es surrealista, algo falla DEMASIADO en la percepción de esos individuos... para mi está claro que no es un problema de percepción, ni de creer una realidad que no es.
hablas de "la falacia de la Gravedad"
Exacto, eso es lo que es. Ya compartí hace tiempo en el foro un video de un profesor argentino de Física que se pasaba 2 horas explicando todos los conceptos relacionados, así como el origen y la desglosación de la fórmula de la Gravedad, donde él explicó como de mentiras (falacias) se hizo "la ley", así que creo que no debo volver a explicar nada más sobre este tema una y otra vez...
Cada cual es libre de creer en lo que quiera, yo opto por creer en los profesionales de la comunidad científica pero tampoco descarto a los profesores de física, por que son lo mismo, o dicho de otra forma figuras de autoridad que nos proporcionan opiniones basadas en el análisis y la experiencia, y otras personas pues... creerán en lo que les diga el presidente del gobierno, o un tio vestido con bata blanca que salga en una película de ciencia-ficción.
sin embargo, hay una prueba que puedes hacer en tu casa... sostén frente a ti un objeto y sueltalo... se mantuvo estático en su lugar?
toma un objeto del mismo matrial pero que contenga más cantidad del mismo... es igual de facil levantarlo o requiere más esfuerzo?
has hecho los experimentos que se te dijeron? aunque sea el del laser... es barato y solo requieres una planicie larga y un carro o moto para moverte?
algo más simple... en un tren... toma un tubo un resorte y una pelota... colocalo en el piso cuando el tren vaya a velocidad estable y has que la pelota siguiendo el tuvo salga disparada... si vuelve al mismo lugar implica, que la velocidad no afectó su trayectoria... luego repitelo cuando el tren acelere o frene y ve si regresa al mismo lugar... luego repite este experimento en casa...
o más simple... un telescopio y un puerto... ve los barcos alejarse... no deberiás necesitar más de 30€ para eso
Tan solo me estás describiendo efectos observables, pero debo decirte que, según los argumentos de la Tierra plana, perfectamente se podrían atribuir a otros fenómenos (Electromagnetismo).
define teoria cientifica (y no esquives la pregunta, definela puntualmente según tu entendimiento)
Bueno, vale, me has pedido que lo defina puntualmente según mi entendimiento, así que voy a responder sin echar mano a la chuleta de la wikipedia/diccionario. Ya sabes que la ciencia no es mi fuerte.
Para mi, una teoría es más que una hipótesis, pero menos que una ley. Eso está claro. Es decir, la teoría todavía no es una ley por que no llega a demostrar un fenómeno (o al menos no de forma..."persistente" o "inalterable"), sino más bien lo intenta demostrar, lo intenta predecir, le intenta dar una explicación. Por ende, ¿que es una teoría?: pues para mi son conjeturas basadas en análisis muy metódicos, con posibilidades de tener éxito pero también de fallar al intentar demostrar un fenómeno.
Una teoría se construye en base a hipótesis, se le da forma a las fórmulas para luego pasar a la fase de la experimentación/demostración de los resultados teóricos.
( Seguo que @
Programatrix me daría un par de collejas por haberlo explicado tan mal. Supongo que me he dejado muchos conceptos importantes por el camino. xD )
Saludos
Mostrar Mensajes
