Porque sería un buen ejemplo a seguir/imitar, si sale bien.

Que se separen no implica que deba haber guerras. Problemas económicos no sé, pero si cada país o incluso familia puede hacer negocios con otr@s sin necesidad de ser gobernad@s por la misma persona, no veo por qué estos nuevos países no podrían hacerlo.

No sé si respondí a todo.

Hay un viejo chiste en Los Simpsons, en que aparentemente hay una región donde son diferentes, pero creo que era Texas (y muestran al ranchero, con su acento y demás). Igual ya es de por sí medio independiente, o sea, hay lugares donde existe la pena de muerte y otros no, o donde es más legal matar a un invasor de tu territorio, por lo que al menos en ciertos aspectos tienen leyes independientes.

Sería cool que en Estados Encadenados comenzaran independizaciones varias, pero no sé quién nos defendería de los del medio oriente.

Básicamente la situación es:
1- Hice un programa que averigua un número positivo entero que yo elija; le di al programa la habilidad de producir números positivos enteros y de preguntarme si adivinó.
2- Quiero complicarlo lo cual en cierto punto implicaría que averigüe una palabra simétrica que contenga una d y termine en ar (ej: radar).
3- Me doy cuenta de que eso implica que debo decir al programa cómo ver si una palabra es simétrica, si tiene d, etc.
4- Recuerdo que los programas los hago para averiguar qué acciones deben realizarse para cumplir ciertas condiciones, porque en muchos casos no sé averiguarlo, por lo que pienso que ponerme a pensar qué acciones debo realizar para que el programa vea si una palabra es simétrica, tiene d, etc, no tiene sentido.

Lo que tendría sentido es algo así:
1- Hago un programa que me dice cómo lograr algo. A eso le llamo efecto, crear/eliminar una variable o causar una modificación en una, sea a partir de otra, o por obtener alguna propiedad de otra (ej: Número de veces que contiene la letra d).
2- Complico el programa, lo cual en algunos casos implica agregar por ahí alguno de los efectos que me dió.

Más concretamente:
1- Hago un programa que averigua cómo ver si una palabra termina en lo que le pida.
2- Hago un programa que usando el efecto antes aprendido, averigua si un texto serviría como poema (aunque sólo estaría analizando si hay rimas).
Más o menos...

Pero estoy bastante perdido.

Yo estaba haciendo esto:
1- Planteo un problema sencillo, que puede resolverse mediante 1 acción.
2- Agrego variables de situación (VdS). Difícil explicar qué es esto, pero como el problema es tan sencillo, así como la condición que debe cumplirse, esto no tiene influencia. Cuando se trata de adivinar un número al azar que no cambia mientra intenta adivinarse, no hay variable/s. El número se menciona en la condición como un número fijo. Esto sólo importa cuando estas variables pueden ser modificadas por los candidatos y además la condición no puede cumplirse en 1 acción.
3- Agrego candidatos. Ahora es que esos 2 números tengan cierta relación, ya no hay uno elegido al azar.
4- Agrego efectos sencillos. Sólo influyen en las VdS, pero es irrelevante.
5- Agrego condiciones. Esto permite que puedan ser más candidatos, que cumplan más relaciones entre sí, nada más.
6- Complico las VdS. Siguen sin usarse, así que no importa. Pasan de ser números positivos enteros a negativos enteros, luego decimales, luego texto, imágenes, arrays.
7- Complico los candidatos. Esto complica su producción. No tiene sentido que sean imagenes ya que se pueden nombrar mediante números, llegado el caso las distintas imagenes serían distintos números.
8- Complico los efectos. Esto es lo que digo que no tiene sentido hacer.

Bueno, así continuaría, en cierto punto aumentaría la cantidad de acciones requeridas para resolver el problema, pero el punto es: ¿Qué hago?

Los efectos representan cosas que no controlamos. La gravedad, el viento, cosas que haga un rival, etc. Deben estar.
Y por otro lado, lo nuevo que me estoy planteando quizá me llevaría a averiguar cosas relativas a la programación, y no a la realidad, de afuera, que es la que me interesa. Una cámara de fotos que debe tomarse fotos a si misma no sé cuántas veces antes de tomar una de afuera, no sirve de mucho. Esto parece algo así, un método que debe perfeccionarse a si mismo no sé cuántas veces antes de poderse usar afuera.

Pero bueno... supongamos que la idea fuese buena. Porque los efectos averiguados sí servirían para plantear problemas de afuera.

Supongo que está bien lo del párrafo 2 y 3, pero a ver cómo encaja o lo encajo en lo que estaba haciendo.

Veamos qué aprenden estos programas en cada punto.
1- Cómo hallar un número < 10 por ejemplo. Una tontería.
2- Nada (sólo aprendo yo).
3- Cómo hallar un número < otro número por ejemplo. Aprende a controlar más variables.
4- Igual que 2.
5- Dependiendo de la cantidad de candidatos y condiciones, por ejemplo aprendería que haya excepciones (ej: N<N2<10 pero N!=1)
6- Igual que 2.
7- Igual que 2.
8- Se supone que no debo hacer esto mientras los programas no hayan aprendido cosas... interesantes.

¿Cómo logro que aprendan cosas "interesantes"?

El orden conque agrego o complico las cosas no es arbitrario.
Lo 1ero de estos programas son las VdS, si son necesarias.
Lo 2ndo son los candidatos.
Lo 3ero los efectos.
Lo 4to las condiciones.
Por eso 1ero agrego/complico algo relativo a las VdS, luego candidatos, etc. De esas 4 cosas, algunas tienen más posibles complicaciones que otras. En esos "huecos" agregaría cosas que no parecen relativas a alguna en especial, como cantidad de acciones requeridas para que haya solución.

¿Debo cambiar el orden...?

No creo.

Volviendo a la pregunta anterior: Supongo que planteando condiciones más relativas a esos problemas, pero digamos que yo no sé, o no quiero ponerme a pensar cómo, porque las cosas las tienen que averiguar estos programas.

Un ejemplo claro...
Digamos que quiero hacer un programa que me diga cómo ganar en un juego de tenis en el cual es posible hacer tiros con comba. Para que el programa pueda responderme debo decirle "la física" del juego. Pero el proceso que hacen las combas no lo sé. ¿Puedo hacer un programa que lo averigüe o no? Como se trata de algo visual, tal vez sí: El programa inventaría procesos y yo mirando los resultados le diría cual se aproxima más. Más o menos llegaría a algo igual. O sea que... ¿no es necesario que yo diga condiciones? Eso facilita las cosas... Porque el trancazo era que yo debía plantear condiciones, y parece que si no sé plantear ciertos efectos tampoco las condiciones que un efecto debe cumplir para ser ese efecto y no otro.

Whatever. Otro ejemplo, más sencillo:
En una situación, por algún motivo, a toda palabra que escribimos se le agrega s, y debemos cumplir ciertas condiciones al elegir una palabra. El efecto es, pues, agregarle s. Supongamos que yo no sé decir al programa cómo agregar s. Intento entonces hacer uno que aprenda a hacer eso ¿pero cómo sabe él si aprendió o no? ¿qué condiciones debo decirle?
El proceso es más o menos: Variable = Variable+"s".
La condición sería más o menos VariableInicial+"s" == VariableModificada
Pero supongamos que yo no supiera nada de eso. Hay efectos más complejos en que no sabría.

¿La solución es plantear efectos al azar y chequear "con mis ojos" si cumplen la condición (que no sabría describir)?
O tal vez plantear condiciones al azar y chequear "con mis ojos" si cumplen la condición de ser las condiciones que requiero.

 

¿Cómo plantear efectos/condiciones al azar?

Siento que algo no encaja.

Too much for me.

Sólo comentar que, ya había escuchado a 2 personas distintas afirmar más o menos lo mismo:
1- Hay un foro de comunistas, de Sao Pablo, en el cual se dedican a hacer malvados planes para obtener votantes.
2- Las protestas en Chile ocurrieron porque alguien importante de ahí habló mal de Maduro, son venezolanos infiltrados.

Así que también amenazan con quemar casas, m... ¿la gente simular muy bien que está protestando o es que los informativos no informan? ¿cómo es posible que nos enteremos de esto por un random (como lo soy yo o cualquiera en general) de Internet?

Tanta conspiración no me entra en la cabeza.

Por lo que tengo entendido, en el capitalismo los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, o al menos hay pocas limitaciones para los ricos, y hay personas que pueden heredar medios de producción (MdP) sin haber trabajado. Además, los trabajadores no ganan el valor de lo que venden, porque el dueño del MdP se queda con una parte, por... ¿? Porque es quien construyó eso (si no heredó), quien corrió los riesgos, quien elige a las personas (si no contrató a otras para eso), en fin, pero no me convence mucho que deba ganar más que los trabajadores.

Lo demás me es muy confuso.

En Cuba y otros países llamados comunistas hay unos tipos mucho más ricos que otros, lo cual es peor que el capitalismo, es como una monarquía, pero según tengo entendido, no es realmente comunismo, pues en él los MdP pertenecerían en igual medida a todos los trabajadores, y eso nunca ocurrió, por eso el comunismo verdadero nunca ocurrió.

Por otro lado, alguna vez escuché que comunismo es socialismo universalizado.

Hay 2 frases que algunos dicen que corresponden a uno u otro (suelo olvidar cual).
"A cada cual según sus necesidades"
"A cada cual según su trabajo"
Lo 1ero beneficia a vagos, lo 2ndo no beneficia a quienes no puedan trabajar, una especia de Sparta.

También creo haber escuchado que en un sistema el estado te quita las vacas y se las queda él, y en otro sistema se las da a alguien pobre.


Como sea, pienso que los políticos deberían ser el pueblo mismo, sin que se les pague por ello, con lo cual se ahorraría mucho y no habría problemas de si están actuando por beneficio del pueblo o no. Si eso debería implicar manejar todas los MdP, creo que es secundario. En principio se podría hacer que no las puedan heredar parientes, que queden en manos de los trabajadores o, en caso de asesinato/desaparición del dueño, en manos de un heredero (no pariente) secreto elegido por el dueño.

1- ¿Qué pasa si 2 mujeres como tú se proponen cosas opuestas entre sí? Por ejemplo, ser la única presidenta de España. ¿Cómo es que todas lograrían lo que se proponen?
2- ¿Es que ninguna se ha propuesto mejorar al universo, curar el cáncer, etc, o qué onda?

¿Qué es "lo mejor"? ¿si tuvieran un jet personal mientras hay gente que vive como el c***, consideran que tienen "lo mejor" o no tener la sensación de que son buenas personas implica que no tendrían lo mejor? Si es que no tendrían esa sensación, no sé.

Ah, ok, faltaba eso, la cuestión de por qué lo merecerían. También se explicó más o menos qué consideran "lo mejor", bien.

¿La más tonta...?
¬_¬
Probablemente dependerá de si la más tonta es considerada linda por ese inteligente. Y, dependiendo de la definición de inteligente (¿puede ser también inescrupuloso o una cosa excluye la otra?), cuánto duraría el manejo, ya que los hombres no están siempre calientes, y no todos cumplen sus promesas.
Pero en el fondo es una afirmación un tanto contradictoria. A ver, un bruto podría manejar a un inteligente si los ponen uno al lado del otro de repente, pero en general la inteligencia implica la capacidad de no ser manipulable por otr@s más tont@s.

¿Y por qué los imbéciles serían más difíciles? Si imbécil es alguien que no quiere ser fiel, por ejemplo, se entiende que alguien "perfecta" no pueda manejarlo. Debe aclararse el significado de imbécil y explicar por qué son poco manejables.

"aceptar lo que somos capaces de dar, justo así, en la misma medida, ni menos ni más."
¿Eso se creen que habría que llevarlo a otros ámbitos? ¿por qué este es diferente? Por ejemplo si quiero que me hablen un rato, pero yo no sé hablar, o incluso si yo fuese mudo ¿no aceptarían hablarme?
Probablemente no estén diciendo que realizan los mismos servicios que otro les de (como que si uno sabe arreglar celulares ellas deben saberlo también o no aceptarían recibir ayuda porque eso sería recibir más de lo que pueden dar en esa actividad), sino en un sentido de esforzarse: Se esfuerzan si el otro se esfuerza. Vale ¿qué esfuerzo debería hacer para que X me quiera hablar un rato en mi cumpleaños? Quizá X no pertenece a vuestro grupo. ¿Pero y si perteneciera?

"hombres de bajas expectativas, esos que esperan encontrar a alguien que no discuta ni los contradiga, alguien que en pocas palabras, no les complique la vida."
¿Entonces altas expectativas sería querer tener una pareja que en general nos discuta y nos complique la vida? Está bueno sólo si tiene buen final, o si en general está bueno, es decir, si las discusiones en general terminan con acuerdos justos y las complicaciones duran poco.
Sino, me parece lógico buscar lo que ahí se considera "bajo", lo contrario sería ser masoquista.

"somos del tipo de mujeres  que ningún hombre mediocre quiere tener"
Probablemente soy mediocre.


Me gustaría que se expliquen ciertas cosas, me pareció bastante superficial.

Tal vez el perro actuó como Hulk, su dueño se enojó y como castigo le hizo eso. No sabía que la pintura lo puede dañar.

En fin, yo ya no estoy tan a favor de los perros en la ciudad, tal vez al dejarlo libre le hizo un favor, se hizo un favor él mismo y a sus vecinos.

En definitiva, sin saber cómo se comportaba el perro, no me pongo de su lado.

Bueno, supongo que nada amerita ponerse a perder tiempo en pintar a un perro, ni siquiera si él atacó a una niña con vestido/peluca/maquillaje verde. Estuvo mal.

*Con acento venezolano*
¡Hay olor a azufre, ha estado el diablo aquí!
*off*
Podría decir que es lo único "con acento latino" que me ha gustado. Creí que él era un buen tipo, aunque no es que yo creyera tan malo a Bush, sí, me contradigo un poco.

Por lo demás, not impresed, me aburrí antes de terminar. Es que en realidad no entendí bien el insulto.

Quisiera saber qué haría un experto para convencer a ciertos personajes de que se quiten sus privilegios con los cuales aplastan a otros. Y no hablo sólo de política, quisiera que una chica me hubiera dicho "feliz cumpleaños" simpáticamente, por ejemplo, pero eh, se siente indignada o no sé qué. Ni siquiera en mi cumpleaños acepta hablarme. Y yo sinceramente no sé ya cómo pedirseló. Debería estar pensando en eso pero de momento no me siento tan inspirado.

Había visto consejos similares en un video de un tipo que discutía con unas feministas.
Creo que una frase que abre muchas puertas, o quita velos con lo que nos intentan engañar (a veces por el mismo compañero se engaña) es: ¿Por qué?
Se trata de pedir demostraciones. Y en el fondo nada es demostrable... ni siquiera esa frase. Eh... tal vez en matemáticas. Pero si quieres poner en duda que 2+2=4, se puede. Pregunten a Descartes. De hecho conozco a un tío que duda de su propia existencia.

Yo que tú iniciaría con un estilo novela gráfica, en que las imagenes/texto y opciones dependan de lo que el jugador haya elegido antes.
Así empecé yo cuando tuve los conocimientos suficientes para hacer algo (antes hacía videos sin tener idea de cómo podía variar algo de ellos, o sea, no había interacción). Conocí estos juegos por novelas gráficas hentai como Season of Sakura (cuyo hentai podría quitarse perfectamente, son historias de cariño, lo que vivimos los nerds ya que no podemos vivir otras cosas). Un ejemplo más ético, o sea para menores de edad, aunque no lo conozco mucho, sería Radical Dreamers de SNES, que es una secuela o universo alternativo de Crono Trigger, y es parte de la base de Chrono Cross.
Hice un juego así en Clipper. Había monstruos en una isla, crearon una fortaleza, ibas, y tenías que comportarte bien o te mataban por considerarte traidor, además había algunos traidores. El problema es que dibujar en Clipper era extremadamente difícil, o sea, eran cuadraditos grandes... y yo no sé dibujar además, debe considerarse el tema de las perspectivas, de cuan grande es un objeto en relación con su posición, el horizonte, y la de tu personaje. Para colmo tenía una limitación en cuanto a cuánto podía ocupar de memoria el programa. Había que hacerlo en partes.

Luego probablemente lo más sencillo es un pong.

Yo he pensado bastante en cuanto a qué es un juego sencillo, cómo medir la complejidad, qué factores hay... especialmente orientado al hecho de inventar juegos.
Aunque de momento no estoy muy metido en eso, te diré lo que recuerdo.

Los factores son:
- Opciones antes del juego.
- Opciones durante el juego.
- Personajes que controlas.
- Otros personajes.
- Diplomacias.
- Atributos de los personajes.
- Objetivos.

De hecho puedes intentar practicar haciendo escenarios para Age of Empires 1 y supongo que otros también tienen. Las cosas que digo están bastante basadas en eso.

El juego más sencillo sería alguno así:

A:
- Opciones antes del juego: Sí, eliges algo como un terreno, o determinas que haya cierta cantidad de lluvia, etc.
- Opciones durante el juego: 0
- Personajes que controlas: 0
- Otros personajes: 0
- Diplomacias: No
- Atributos de los personajes: No
- Objetivos: Que exista cierto terreno o condiciones de clima.
Esto podría calificarse como "juego de programación" o sería como una tendencia a eso, por así decirlo. En estos no "juegas" todo el tiempo, sino que das órdenes al inicio y luego miras el resultado. Un ejemplo son las batallas en el Coliseo de Final Fantasy 6.

B:
- Opciones antes del juego: 0
- Opciones durante el juego: Sí, eliges que suceda algo, como que haya un terremoto.
- Personajes que controlas: 0
- Otros personajes: 0
- Diplomacias: No
- Atributos de los personajes: No
- Objetivos: Que ocurra cierto evento.

Para hacer juegos más complejos aumenta los números esos, agrega más factores que puedan elegirse, y piensa qué otras cosas hay relevantes además de las que dije.
Tus personajes puede que tengan más atributos que otros, o viceversa. Tus rivales puede que tengan más objetivos que tú o viceversa, en realidad sería "objetivos del grupo 1", "del grupo 2", etc.

Otros juegos sencillos serían:
- Juego de decir qué pesa más. Por ejemplo. Se trata de que te dan varias opciones y debes elegir una. Puedes hacer también un piedra, papel, tijeras o de tipos de pokemon o elementos en que haya oponentes eligiendo cosas al azar y tú debas pensar qué elegir para perder menos. O puedes hacer que la elección deba ser instantánea. Luego le puedes ir metiendo IA aunque es un tanto difícil, deben hacer un seguimiento a qué cosas has elegido e intentar preever qué elegirás.
- Juego de operaciones matemáticas. Tipo Sodoku. Pones una operación random, muestras en pantalla cada número, salvo uno o el signo, y pides al jugador que diga cómo es el número que falta o signo.
- Juego de adivinar palabras mediante decir letras. Conocido como Ahorcado. Lo ideal es meter muchas posibles palabras, no es fácil, pero bueno, para empezar, aunque sea sólo una palabra está bien.
- Juego de esquivar cosas. Yo hice uno en que eres una especie de agujero negro que debe tocar sólo los objetos que sean más pequeños que tú. Te haces más grande a medida que "comes" cosas. Muchos juegos antiguos, de "maquinitas" que no sé ni cómo se llaman, eran así, unos cuadraditos con "forma" de auto o moto que parecía avanzar por una pista y debía moverse hacia los costados para evitar chocar con otros "vehículos". Una versión no tan vieja sería Road Fighter de NES.


Ahora bien, como dice NEWBIRE, para hacer cualquier cosa de esas necesitas ciertos conocimientos y herramientas. Nadie aquí, creo, es que haga las cosas desde 0.

Yo quiero:
- Un programa que funcione rápido en mi PC, de 504 MB aprox, o que me den más memoria RAM.
- Que funcione en Windows xP, concretamente en mi PC, o que me den alguna como backup o para usar alternativamente.
- Que sea bastante visual, de modo que me permita mover una imagen con el mouse, para que yo pueda moverla hacia donde quiera, en vez de tener que estar tratando de adivinar cual es el número que corresponde a la posición que me gustaría.
- Que me permita guardar variables en archivos cuyos nombres impliquen contenidos de otras variables, y pueda hacer referencias variables a ellos para cargarlos (me refiero a poder llamar al archivo Personaje1 o Personaje2, siendo eso variable). Todo eso sin códigos extraños.
- En lo posible que me permita sumar números con texto sin hacer cosas raras. Say "Ganaste "+Total.

Mientras no logren eso, seguiré usando Macromedia Flash 5.