Como diría Jack el destripador "vayamos por partes"

Una es el hallazgo desde hace años de moléculas de carbono orgánicas en Marte. Creo que aquí hay generalmente un error de apreciación

La química se divide en : Química orgánica y química inorgánica, y el nombre es equivoco, porque parece sugerir que la química orgánica hace referencia a compuestos producidos por organismos vivos, y eso no es así

En realidad la química orgánica debería de llamarse "química del carbono" para evitar ese error, ya que los compuestos "orgánicos" (es decir, con carbono) se pueden formar fácilmente sin intervención de ningún tipo de vida, como ya se demostró hace muchos años en el famoso experimento de Miller y Urey

https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Miller_y_Urey


Es decir, que para conseguir encontrar moléculas "orgánicas" no es necesaria la intervención de la vida. De hecho en algunos satélites de Jupiter, Saturno e incluso Urano podemos encontrar compuestos de hidrocarburos, metano y otros.

Exploración de Marte: Bueno, aquí tenemos el problema de siempre: El dinero

Enviar humanos a otro planeta sería caro, muy caro, tremendamente caro (creo que pillais la idea)

Enviar una sonda, incluso una muy grande y compleja es infinitamente mas barato. Las sondas no comen, no beben, no cagan ni mean, no se aburren, no respiran, son mucho mas resistentes a la radiación, las temperaturas extremas, etc. En enviar a un grupo de personas a Marte, lo mas caro sería enviarles el aire, comida, agua, etc. Mas el combustible claro, porque no solo hay que acelerar para ir, también hay que frenar y luego volver. Eso es mucha mucha masa. Eso sería ya de por si una masa enorme, y la masa en órbita es muy muy cara. Ya ni entro a comentar los problemas que puede tener una misión tan larga.

Con el precio de un proyecto tripulado a Marte, se puede financiar no una sonda, sino una docena y sobra para enviar sondas a otros planetas.

Y el tema de las comunicaciones que ya se ha comentado. Un "rover" en Marte ya es algo complejo, porque una orden desde la tierra tarda una media de 14 minutos (en condiciones buenas claro, si está a la otra punta del sistema solar ni te cuento).

Algunos números

La distancia entre la Tierra y Marte oscila entre 59 y 102 millones de kilometros
La distancia entre la Tierra y Jupiter oscila entre 627 y 970 millones de kilometros.
Saturno está a una distancia minima de 1277 millones de kilometros.

Vamos, que no es lo mismo enviar una sonda a 59 millones Km (en las mejores condiciones) que a 1277 (igualmente en las mejores)

Eso sin contar que al ser la órbita de Júpiter, Saturno y otros tan larga, las posiciones idóneas se pueden demorar años y años. Jupiter recorre una órbita en casi 12 años, pero Saturno ya tarda 29 años y pico. Vamos, que las ventanas "optimas" no son fáciles de encontrar.

Y ahora llegamos a lo cómico. Supongamos que hacemos una misión con orbitador y nave que aterrice, ya sea en Europa o en otro sitio (Europa está "cerca" comparada con otros).

La misión sería complicada, pero nada que tecnológicamente no seamos capaces de lograr, pero ahora viene lo bueno

¿Quieres llegar al agua?, pues en la superficie no hay. Se cree que el grosor de la capa de hielo es de entre 10 y 30 Km.

EL que sepa como hacer una maquina que sea ligera, dura, fácil de transportar, que consuma lo menos posible y que sea capaz de taladrar un mínimo de 10 Km de hielo en condiciones extremas, que envíe su curriculum a la NASA. A mi no se me ocurre nada para hacerlo con algo "transportable" de forma sencilla.

Y recordar que en Europa no tenemos un enchufe para conectar el taladro

PD. Por favor, no mezclemos las ciencias formales "de verdad" como son matemáticas, física, química, etc... con las ciencias sociales como la historia.

Eso es como comparar tomates y hormigoneras

¿Has montado o desmontado algo?
¿Te aparece entre los dispositivos?
Ojo, no en "disponibles" en "Mi PC" sino en el administrador de dispositivos

Como ya han comentado, el problema es el tipo este que hace un programa sin tener las mas elementales nociones de ciencia.

¿Cuando es liquida el agua?, pues dentro de una serie de parámetros, tales como presión atmosférica (a menos presión se evapora a menos temperatura) y desde luego hay que tener en cuenta que los datos de temperatura de fusión y evaporación del agua hacen referencia a: Nivel del mar (1 atm de presión) y agua.
Agua quiere decir en este contexto "agua pura". H2O para entendernos.
El agua es un solvente casi universal, y cuando un agua tiene impurezas, sales y otros su temperatura de fusión y evaporación cambia.

Por otro lado, cuando el agua está por así decirlo "protegida" por una capa superficial de polvo sus propiedades cambian, y en un sitio con "polvo" esas partículas actúan como núcleos para la condensación de agua.

En realidad en Marte en verano se pueden encontrar temperaturas de 20 bajo cero en zonas iluminadas por el sol. La sonda Viking llegó a medir temperaturas tan altas como -13 grados.

De todos modos la cantidad de agua sería bastante escasa, lo justo para formar algunas gotas de agua muy salada y que estas se desplacen por gravedad.

Mucha mas agua habrá probablemente en Europa o Encelado, y agua liquida

Al menos eso parece, pero para confirmarlo habría que ir y hacer un hermoso agujero, y para eso, lo de las sondas en Marte serían un chiste al lado de lo que haría falta en estos casos.

Si eso es una función... ¿donde está el return?

Hombre, es la diferencia fundamental.

Un lenguaje, incluso en "byte-code" como pueda ser Java requiere un "interprete" para su ejecución, en ese sentido C++ no lo requiere, se puede ejecutar directamente sin mediación de otros.

Es como decir que "Visual Basic compila", si "pero"... con sus librerías para ejecutarlo.

No obstante hay otra cuestión.

En C++ puedes hacer modulos para Phyton. ¿Puedes hacer lo contrario? 

Ojo, no digo que uno sea mejor que otro, cada lenguaje tiene su uso y su campo de aplicación

Algunas puntualizaciones.

La NASA no es un negocio, si fuera un negocio, habría cerrado hace tiempo. Una parte muy importante de sus "inversiones" no dan rentabilidad en terminos financieros. La rentabilidad se mide en términos de conocimiento, porque en "dinero" la enorme mayoría de sus proyectos nunca darán un beneficio a esa entidad.
¿De donde viene su dinero?
No, no viene del ejercito, eso es falso. Su presupuesto viene del gobierno de los EEUU, de las partidas que aprueba el congreso y ocasionalmente de acuerdos privados, pero recordemos que es una institución publica.

¿Depende del ejercito?

No, trabaja con ellos en muchos aspectos, por ejemplo en desarrollo y lanzamiento de satélites militares (como cualquier otro país, a ver si os creeis que son los únicos). Y tengamos en cuenta que el ejercito de los EEUU es perfectamente capaz de desarrollar sus propias lanzaderas en algunos casos y sus satélites.
En Europa el consorcio ArianeSpace también lanza satélites militares, y nadie dice que esa organización "trabaja para el ejercito". Trabaja para quien pague esos vuelos, ya sea privado o publico. Si pagas el cohete te lo lanzan.

Si hay alguna organización que trabaje de forma estrecha con el ejercito, no es precisamente la NASA, sino mas bien el DARPA

http://www.darpa.mil/

Esta agencia es mucho menos conocida que la NASA, pero es quien en realidad se dedica a la investigación de proyectos con aplicaciones militares. Curiosamente una cantidad mas que importante de sus estudios terminan teniendo aplicaciones civiles, y en términos económicos seguramente es mucho mas rentable que la NASA. Y también probablemente sea en realidad la vanguardia tecnologica de ese país (y de buena parte del mundo)

El que haya agua salada en Marte es interesante, pero claro, quien sabe si se podría encontrar o no algún tipo de microorganismo que se haya adaptado a sobrevivir en un ambiente tan sumamente severo, alguno que fuera capaz de sobrevivir en una solución extremadamente salada y sobrevivir igualmente a las épocas en las que ese agua desaparece.
Sería complicado, pero como en el pasado las condiciones de ese planeta parecían mas benignas, si se creó vida en su momento es posible que haya alguna forma que se adaptará con el tiempo a sobrevivir en esas condiciones mientras las demás desaparecían.

Sería un "bombazo" muy grande, porque seríamos capaces de ver una forma de vida que seguramente sería completamente diferente a la nuestra.

Al menos una caja como esta:

http://www.pccomponentes.com/zalman_z11_plus_azul.html

Y si, es un poco penosa para los que vamos con cajas mas tochas.
La mia es esta:

http://www.pccomponentes.com/thermaltake_overseer_rx_i.html

Una gozada. Mejorable en algunos aspectos, pero me encanta sobre todo el dock para discos duros 

Supongo que hablas de Python

Y no creo que haga lo mismo que C++. ¿Puede compilarse?

No, pues ya tenemos una cosa 

Bueno, la "bomba" es que aparentemente hay pruebas bastante fiables de la existencia ocasional de agua salada en estado líquido en la superficie del planeta.

Solo en algunos momentos, y muy salada (dulce no aguantaría a tan poca presión)

Sobre ir a Alpha Centauri... las posibilidades de que haya algún planeta "habitable" son practicamente inexistentes. Alpha Centauri es un sistema triple, y las inestabilidades gravitatorias de un sistema como ese hacen imposible una órbita regular (sería caótica, que no es lo mismo que "a lo loco")

En general se considera que los sistemas de 2 o mas estrellas es dudoso que sean aceptables para la vida. Lo siento por Tatooine pero me da que no, que un planeta habitable que orbite dos soles no parece probable. Hay una explicación a eso, pero es un tanto compleja

Por otro lado "mas rápido" sin inversiones enormes, pero ENORMES no vamos a ver por ahora.

Algo bastante sencillo. Si son formaciones de gas, ¿que aguantaría el vacío dentro?

De hecho el centro de las estrellas es extraordinariamente denso, unas 150 veces la densidad del agua y mas de 15 millones de grados.

De hecho es TAN denso que se cree que la luz tarda mas de 150.000 años en hacer el camino hasta que escapa al espacio. En comparación, el plomo es poco mas que 11 veces mas denso que el agua. Imagina algo mas de 10 veces mas denso.

1 cm2 de agua pesa un gramo (mas o menos, depende un poco de la temperatura). Imagina que la materia del centro del sol pesa unos 150 gramos por cm cubico

Un cubo de un metro de lado del plasma que hay en el núcleo solar pesaría unas 150 toneladas, que se dice rápido.