Orubatosu, no sé si 10 metros es una distancia de fallo para una pistola, si sé que muchas no tienen buena precisión, aunque también porque quizás no estén bien cuidadas y ajustadas y de otras porque se busca el disparo a bocajarro, y por tanto ni se molestan demasiado al fabricarlas (en la precisión digo).

Nunca he disparado una pistola de fuego real, en la mili solo usé el CETME, aunque sí tengo pistola de aire comprimido y desde luego con ella la precisión es al centímetro a 30 metros de distancia (por supuesto depende de tu puntería, de lo afinado que tengas la mirilla, y de algo de paciencia... si vas corriendo mientras disparas como es frecuente en las pelis, sin duda se fallaría mucho más, aunque también creo que por falta de práctica).

Hay una posibilidad remota aún, no de demostrar su inocencia si no al menos de plantear la duda de la culpabilidad (sujeto siempre al criterio de los jueces, que ya sabemos que cada cual tiene un pie torcido y el otro una mano, o la oreja).

Si se conoce de forma verificada la marca y el modelo del router, todavía puedes buscar por la red algo como: "fallo de seguridad del router marcaTal modeloTal"... si encuentras fallas conocidas (y mejor si son reconocidas por el propio fabricante) sobre dicho modelo, siempre se puede alegar que por esa fecha ese router en particular tenía agujeros de seguridad, que el fabricante lo ha reconocido después y no dispuso solución antes del incidente.

Y como aclaración pertienente que un usuario no tiene ni puede tener responsabilidad más allá de su configuración y menos hacerse responsable de los fallos de seguridad del fabricante. Esto no sería distinto de un accidente de tráfico debido a un fallo de fábrica en los sistemas del vehículo, de los que de tanto en tanto se oye alguno.

Es una posibilidad remota, pero sé que cuando todo pende de un hilo, uno se agarra a un clavo ardiendo si está al alcance.

---

Y repondiendo a la pregutna inicial:
Si que la hay... si el intruso tuvo acceso al correo electrónico de tu defendido, puede desde el mismo enviar un correo en su nombre, obviamente la IP será distinta si opera desde otra red, pero si ha logrado acceso a su correo a buen seguro tiene (tenía) un troyano instalado en su equipo y pudo desde ahí mismo acceder al correo y enviarlo desde su propia IP. (como dices que cambia el campo 'From', ni siquiera tuvo que acceder a su correo, pudo usar uno propio para sus fechorías. De todas maneras, incluso pudo haber un acceso al correo y falsificar el 'From', para hacer ocutar la intrusión en el propio equipo (falsificar el campo From en las cabeceras es algo frecuente por las empresas de Spam).

Todavía una posibilidad más remota, es que tu defendido utilizara una VPN durante aquellas fechas.

Algo importante es saber a que hora reza que se envió (o enviaron), si por casualidad estaba en el trabajo a esas horas (si trabajaba en tales fechas), la IP que debiera figurar sería la de la empresa... a tal efecto, podría ser acertado reunir otros correos de aquellas fechas enviados desde el trabajo donde muestren que en efecto, en el trabajo es otra IP y quedaría demostrar que ese día esas horas estaba en el trabajo ... por ejemplo, estaría bien otro correo que él mismo mandara a esa hora dese su empresa y que el margen horario no dé para llegar a casa...
 
Más gratificante sería que la empresa usara DKIM, para utilizar sus correos aunque como nació por aquellas fechas, dudo que si su empresa no fuera enfocada a la red, usaran la autenticación DKIM, aunque por aquellas fechas (2007, decías) si estaba activo por esas fechas SPF, pero nuevamente sería raro que una empresa no versada ni volcada en internet adoptase tales.
...y dado el tiempo transcurrido, supongo que será harto difícil conseguir correos adicionales del representado... sean enviados desde su casa o desde la empresa.

A falta de soluciones, te recomiendo emparaparte un poco del tema: Sender Policy Framework puede ayudarte a entender, clarificar y en su caso poner en duda si pudo ser enviado desde su IP o no. Es difícil aportar más.

https://tools.ietf.org/html/rfc4408
https://tools.ietf.org/html/rfc4870

Esto se veía venir... era demasiado bonito para que durara demasiado.

La cuestión es si acaba ahí, si es una subida puntual, o si rodando en el tiempo cíclicamente irá subiendo poco a poco... porque así, al final, muchos volverán a recurrir la piratería.

Pero parece que no se enteran. El enemigo número 1 que favorece la piratería son los precios.

Puedo entender que un fabricante decida iniciar una nueva vía de ingresos generando placas nuevas para una tarea concreta... lo que no deja de ser cuando menos curioso es que sea una 'tarjeta gráfica'... ¿para qué necesitan una tarjeta gráfica, no sería mejor diseñar una tarjeta exprofeso, eliminando bastantes cosas que como tarjeta gráfica dispone, pero no se necesita?.

Porque básicamente basta con eso, quitar funcionalidad inútil para la tarea encomendada y al tiempo remplazada por más de lo mismo que ya tiene (vamos incrementar el procesado en paralelo).

Es que son demasiado caros...

Que los bajen a 1/3 de su precio actual y verás si se venden o no...
Primero deben fidelizar clientes, luego ya subirán el precio, al revés es más difícil... salvo que de un primer vistazo sorprendas a la audiencia, o las características del diseño superen con creces al resto.

Me hace gracia eso de: "si son secuestrados por un ente malintencionado."

La verdad es que los usuarios de portátiles llevan muchos años esperando algo así.

Sería aún más deseable, que el piloto led de la cámara no fuera controlable, si no que se enciendera síncronamente con el encendido de la cámara. Eso alertaría al usuario sí o sí... una vez más el hardware está mal diseñado ¿a propósito?...

Opino como Buite.

La polémica, lejos de ser mala es enriquecedora. sería francamente aburrido si todos pensáramos lo mismo acerca de un tema. habrá temas en los que coincidamos y los habrá donde pensemos cosas opuestas. Creo que eso por si mismo no tiene nada de malo. Discutir y reñir son cosas distintas.

Discutir es debatir sobre algo en lo que no se comparte opinión, donde cada uno expone su punto de vista.
Reñir en cambio, es hacer acusaciones o insultos personales, donde se deja de lado el tema y el tema pasa a ser el forista (la persona tras el alias del foro).

Creo que cuando hay un troll, lo que toca no es cerrar un hilo, si no darle algún aviso... quizás un segundo, y si continúa (en lo breve), quizás bbanearle 2 días, si continúa una semana y si se pasa en exceso, pués quizás a perpetuidad...

Cerrando hilos, entonces basta que alguien quiera que no se hable de tal cosa y cuando se hable de eso en un hilo, hace el troll, y hale, hilo cerrado... consiguió su obetivo el troll... el respo perdió.

Seguramente para un admin, sea más sencillo cerrar hilos, que revisar un tema y analizar 'culpas' o dilucidar quien es el troll, cuando hay un cruce de (digamos) tonterías e insultos. Pero cerrar un hilo, la verdad es que resulta injusto, salvo que el propio tema del hilo no tenga cabida en el foro.

La sección del foro libre, siempre se prestará a polémica... el único modo de evitarla es que no exista, lo cual es lo mismo que dejar 'en coma' al foro...

Yo creo que no hay tema malo, sino polemistas que se exceden. se puede incluso insultar, pero a las cosas no a las personas y si se hace a las personas, tampoco pasa nada si es anónimo o en referencia a alguien lejano en el tiempo o en el espacio (decir que Hitler fue un c4br0n, no pued eofender a nadie, lo mismo que decir que el mono de un zoo, es más inteligente y chistoso que Trump, tampoco (después de todo es cierto)). Sí en cambio, cuando se hace expresamente a alguien del foro, o cuando son constantes agravios (que resultan en exceso)...

En fin, si hablar de política o religión o de egipcios, o de la evolución, o de drogas, no es ilegal, cerrar hilos al hablar de esos temas es defenestrar el foro, y de algún modo es censura. No censuremos lo que la propia ley nos ofrece como un derecho.

Si por un intruso es alguien que s eha colado en tu red, para navegar por internet gratis (lo más probable), no.

Si por un intruso es un 'hacker', si... pero considera si tu eres tan 'importante', como para que un hacker pierda el tiempo contigo... (¿eres director de una multinacional, de un banco, trabajas en la fmnt...?. Si es que no, no te preocupes más de la cuenta).

La contraseña del wifi, le permite (exclusivamente) conectarse a internet (con exclusivamente, digo solo por eso).

La contraseña del router, le permite modificar la configuración del router.

A éste respecto (de las contraseñas), asegúrate que sean como mínimo de 16 caracteres de largo, ....para que no la consigan por fuerza bruta en 5minutos-2 horas por poner 654321, o Pepe82.

Nunca dejes las contraseñas que vienen de fábrica, son de risa... y hay patrones para recrearlas (por ejemplo las de ono a veces venían como ONO623, ONO845 )...

Es bueno cambiar la contraseña del wifi una vez al mes (pese a que en algunos lados te digan lo contrario).

Al ponerlo como "Red pública", estás diciéndoles que puedan encontrarte como un punto de conexión, también mantiene las cachés más tiempo y no hace intentos por borrarlas.
Ponlo como "Red privada".

- Si por "algun manual para entrar a una red", te refieres a como configurar mejor las opciones de tu router para intentar protegerte mejor, alguno habrá... de todos modos, busca en google algo como: "Manual de MarcaDeTuRouter+modelo" y descárgate algún pdf. En general si accesdes a la web del fabricante lo podrás descargar desde su página de descargas (si el router no está descatalogado por  tener ya algunos años).

- Si por "y poder acceder a archivos de dispositivos en la misma red", quieres decir como hackear un sistema desde la señal wifi... debes saber que es ilegal acceder a redes ajenas, y más si accedes a ficheros... que tú digas que es para aprender, no sirve de nada ante la ley, daría lo mismo si dijeras que es para saber su fecha de cumpleaños que le quieres hacer un regalo, o para tomar la receta de la tarta de fresas por que 'es repostero'....

- Si de verdad crees tener intrusos, reconfigura tu router. Detrás de lo que a ti te parece una intrusión, la mayor parte de las veces no suele haber un hacker, solo un vecino, que no tiene red y ha mirado si algún vecino tiene la red abierta o insegura para navegar.

- Bájate el manual del mismo, pónselo difícil reconfuigurando algunas opciones, en la mayoría de casos basta con eso. Coloca IPs estáticas, desactivando el DHCP, si tienes pocos dispositivos, incluso añade la MAC de cada uno de ellos y excluye el intento de conexión de cualesquiera otra MAC, restringe el rango de IPs (estáticas), al número de dispositivos que conectas al wifi (si tienes 2 móviles, un pc y un portátil, pongamos pués por ejemplo: lo restringes a IP Inicio:207;  Ip Final:210  ó CPEs: 4). Así si de repente uno de tus dispositivos no coge wifi, entras al router desde el PC (ése siempre conectado por cable), y miras que dispositivos están conectados...y deduces si un intruso ha ocupado el 'slot' reservado a uno de tus dispositivos. Elige seguridad WPA2 (nunca WEP). Introduce una contraseña larga para el wifi, incluso oculta la red (que no emita el SSID). Nota que esto último, hace que al conectar tus dispositivos, no encuentres la red, debes meter manualmente su nombre (SSID).

- Sospecha cuando al intentar conectar a tu wifi, te pida que introduzcas contraseña y nombre de red... si ya está configurado, eso no es necesario de nuevo, salvo que se haya reseteado el router (y por supuesto no lo hagas, accede desde el pc al router e inspecciona...).

- Por último si tienes pruebas de alguna intrusión, puedes denunciarlo ante la policía... No sé que harán exactamente... Eso sí, si tu mismo no ofreces seguridad en tu router siempre se podría alegar que: "'mi móvil' se ha conectado a una red abierta, yo no soy consciente de a qué redes se conecta. Simplemente se conecta y navego, supongo siempre que es mi propia red, pero si se ha caído, podría conectarse a una red abierta al alcance".



- En resumen configura tu router con la seguridad más alta que permita tu router y si aún tienes instrusos, entonces ya no será un 'vecino' que quiere nagevar gratis por la red, será ya con seguridad un 'hacker' (aunque sea un lamer dando sus primeros pinitos intentanto acceder a la red del vecino, para practicar (sigue siendo ilegal)) y en consecuencia haz la denuncia pertienente.

- Eso sí, aléjate de tu mismo querer entrar en la red de tu vecino. No vengas como lobo con piel de cordero a pedir "manuales para acceder a los ficheros en una red", con la excusa de "asegurar tu red"...

Yo opino que no es programar, indistintamente de lo que diga la acepción de un idioma sobre dicha palabra...

Es como si tomar un mueble del Ikea y lo montas... eso es construir?. No. eso es montar un mueble ya construído.

Programar de alguna manera siempre va a suponer juntar piezas más pequeñas para hacer algo completo y único, pero en algún punto se diluye la noción de programar a medida que las piezas sean cada vez más grandes (y a la vez menos flexibles).

Cuando alguien usa una hoja de cálculo (por ejemplo), al final lo que hace de alguna manera es programación, de hecho hay quien lo dewscribe así. Es cierto que une datos mediante fórmulas, expresiones y enlaces entre casillas, pero dudo mucho que cualquier programador, pueda aceptar esto como 'programar'.

Incluso cuando alguien recurre a diferentes programas para editar una imagen música o una película de vídeo, no hace si no lo mismo, cortar allí, formar allá, juntar piezas y al final consigue un todo único "que funciona"... pero ninguno (ya no solo los programadores), entenderemos que eso sea programar... bien que en efecto haya programado la tarea que quería hacer... (primero selecciono, esto, corto, aquí, subo niveles de esto, invierto esta sección, etc... está programando tareas para hacer algo, pero esa programación es distinta, no es lo que se conoce como programar un ordenador... incluso aunque también se usan programas y el ordenador. y al final, bajo la superficie, el procesador también está ejecutando instrucciones...

Sería acorde crear otras palabras, que siendo sinónimas de construir, se ciñan a esos aspectos diferenciadores... En fin, me voy al ejemplo de los muebles de Ikea, tu los montas, otros los diseñaron y construyeron, tu no construyes el mueble, ahí nadie duda que a eso lo llamamos montar o ensamblar (las piezas), siempre que tampoc ahora venga alguien a relacionar ensamblar con lo que hace un programa ensammblador... Es lo que tiene el idioma a veces mucho sinónimos para algo igual o muy similar y a veces un término con muchas acepciones...

No me refiero a hacer exactamente el duplicado de una pistola existente (que también tiene derechos de autor), que imprimir es generar un duplicado, una copia del modelo... sino que me refiero a que no les preocupa que se fabriquen armas de forma descontrolada.

Las armas sirven para matar, pero que yo sepa nadie ha muerto porque otro se haya descargado una peli de internet... ese es el contraste que marco, no el del dinero por los privilegios de autor.