Lo que me acabas de decir no tiene mucho que ver con lo que comento. :S Pero seguramente al estar por wifi estaras detras de un NAT.
¿Las pruebas de syn flood las haces hacia fuera de tu red? ¿La IP de tu equipo es una IP pública? ¿Las paginas de whats my IP te dan la IP que tiene tu equipo?

¿Estas detras de un NAT?? Si es asi, lo que pasa es que estas llenando la tabla de asignacion del NAT, lo que usa el NAT para asociar esta direccion IP externa con este puerto corresponde con esta direccion IP interna. Si esa tabla se llena no se permitirán nuevas conexiones de los ordenadores de dentro de dicho NAT hacia fuera, creando el efecto de que te quedas sin Internet. ¿Puede ser eso?

¿Moriran también las sesiones? A ver quien hace un sistema web sin sesiones. Porque mayormente, el uso que más se les da a las cookies es poder saber que el usuario que está conectado ya ha pasado por el proceso de autenticacion, etc...

Por la lectura del articulo, no se yo si tienen muy claro los que los han escrito que son y para que sirven las cookies.

Además lo de llamar fichero a las cookies....

(warcry si te molesta esta parte dime y la elimino)

Brian dye dijo:

"Antivirus is dead"
"antivirus ALONE is not enough to defend against today's threats."
"Relying solely on antivirus is a dead end and it has been for at least 8 years now,"

Si dijo eso, pero no se que quieres que te diga. En esas declaraciones comentaba que un 50% de las amenazas se le colaban, pero efectivamente un 50% de las amenazas las detecta. Deducir de ahi que no hay que utilizar antivirus, simplemente (y bajo mi punto de vista y sin tener di idea del tema como bien dices) no lo veo.
Además la declaraciones iban en la direccion de que los antivirus por si sólos ya no eran "money maker" por lo que a mi parecer eran declaraciones mas vinculadas con el negocio de los antivirus que a la seguridad en si. De ahi empezo a decir que se dedicaríam mas tambien a otros puntos de la cadena de seguridad ofreciendo packetes completos.
Con esto no estoy diciendo que no existan buenos argumentos en contra de los antivirus y de no usarlos, pero que a mi entender en este caso los tiros no van por ahi.

Machacador, aunque el programa detector esté a nivel de sistema operativo, entiendo que no es lo mismo recorrer una base de datos de firmas de 6000 firmas que una de 600000. Si bien el programa en si puede ser muy eficiente para el número de firmas, la idea de mantener unas firmas restristivas en número iban por la idea de mantener un software ligero (entiendo yo).
La pregunta iba por el hecho de que como ahora usan una base de firmas completa (muchas mas firmas que buscar) si no tenian problemas de performance, pero entiendo por tu contestación que no, o al menos el rendimiento no ha sufrido en exceso.
Porque parto de la base de que la filosofia base del programa sigue siendo la misma que antes, osea que el programa en si no ha sufrido un cambio grande de diseño a la hora de tener ahora toda la base de firmas. ¿O si?

Decir que el software antivirus ya no sirve queda superguai y te da un monton de puntos de carisma.  Mola monton linkar siempre a la opinion del desarrollador de firefox como si algo porque lo diga alguien tiene mayor valor aunque no existan argumentos. No obstante, bajo mi punto de vista no es verdad que los antivirus no sirvan para nada aunque lo diga un desarrollador de Firefox rabioso porque cree que desarrolla mejores soluciones de seguridad que los de los antivirus.

Que algo no te proteja de todo no quiere decir que no sirva. Y si te preocupa la superficie de exposicion, simplemente emplea una solucion de antivirus que no tenga escudos y se ejecute con privilegios de admin de forma permanente.

¿Si Windows Defender mantiene ahora la lista total de firmas como hacen que no consuma recursos? ¿No era precisamente el utilizar una version ligera de firmas lo que hacia que funcionase de forma mas rapida y ligera?

PD: Pero es solo mi opinion.

Corregidme si me equivoco pero Windows defender solo mantiene la lista de amenazas de los ultimos X meses. Es una medida de protección preventiva (muy efectiva por como se suele expandir el malware) pero igual (dependiendo del nivel de seguridad que se desee tener y las caracterististicas del uso) debería de usarse en conjunto con otros métodos antivirus o simplemente cambiarla y utilizar otros programas antivirus.

Se me hace raro que detecte el 100% de las firmas en ese estudio, probablemente han utilizado solo muestras de malware reciente. O igual Windows ha cambiado la filosofia de su antivirus.

Sobre si con eso es suficiente o no, ahi no entro. Pero se debe tener en cuenta que windows defender no te protege contra virus o malware que no esten "de moda"  por decirlo de alguna manera.

Decidete, o bien imprimes lo k te devuelve la function o imprimes dentro de la funcion y solo haces la llamada a cada function.
No se lo k kieres hacer exactamente, si la idea es tener una function k te drvuelva algo y imprimes lo k t devuelva, deberias quitar el print de debtro de la funcion y cambiarlo por in print
Si deseas k sea la funcion quien imprima el resultado quita el printf antes de llamar a la funcion y simplemente llama a ESA funcion.
Ahora mismo lo k pass es que estas imprimiendo dentro de la funcion l resiltado, las funciones no tienen return y estas imprimiendo con otro printf el resultado de ESA funcion. Como no tienes return imprimes none

Puede que existan diferentes opiniones, pero por regla general yo no copiaria y meteria código en un sistema que no supiese lo que hace.

De todas formas, lo que he puesto en ese mismo parrafo, lo habran puesto por temas de autoria, algo asi como "Joder si vas a usar mi codigo al menos referenciame."

Si es en un javascript normalmente va referido a que lo carges de la página original para que o bien se pueda ver que estas utilizando el servicio de otro lado (por temas de autoria del código, en plan no seas ruin y referencia) o porque sea sensible de cambios (por que utiliza una API concreta que esta cambiando cada poco) y por ello deberias de utilizar la referencia al original y no una copia porque si cambian la API a la que se refiere dejará de funcionar.
Tambien en algunos casos se pueden poner ese tipo de notificaciones porque son ejemplos que pueden contener fallos o passwords hardcodeados y solo sirven a modo de ejemplo.

Eso lo hacen porque hay gente buena que se preocupa por los demas.