Ser animalista no excluye que te preocupes por otras causas, y lo que dices de manifestarnos a favor de que no repatrien a personas enfermas, no es posible, nos acusan de defender a los animales más que a las personas , si llegamos a pedir que se curase a los curas alla hubieran dicho : Ya estan los animalistas aqui , seguro que si es un conejo piden su repatriacion pero como son personas les da igual...con recochineo

Y  no es asi, defender una causa no excluye defender a otra

Tenemos que dar explicaciones los animalistas  por defender a Excalibu??
pero vamos:

Qué explicaciones han dado loa que lo han sacrificado?

 Qué explicaciones ha dado la que ha traido el Ebola a España ??

Qué explicaciones han dado de gastarse 200.000 euros en repatriar a pesonas que no iban a salvarse, a ls que se podia haber atentido "in situ" sin poner en riespo a la nacion ...??


Y  quieren que las demos nosotros , cuando lo unico que hemos hecho ha sido ser la voz de un animal inocente e indefenso ?? Si los animalistas hablamos por los animales es porque ellos no tienen VOZ y por tanto no pueden  defenderse ..


Los que mueren en Africa mueren por contagio, y es dolorosisimo pero Excallibur no ha muerto ha sido ASESINADO , sin saber si estaba enfermo o no , hay diferencias entre una cosa y otra

Cuál es la diferencia ??
No mueres naturalmente, acaban con tu vida...

Asesinar es a personas. Lo que hicieron es matar un perro.

Hola

Constance te voy a poner un ejemplo claro y comciso.

Según tu (yo también lo creo , pero con matices ). La culpa es del gobierno, por repatriar a una persona enferma (que además se sabia que iba a morir) .
Este traslado se realizo "siguiendo los protocolos de seguridad establecidos por la OMS".   
Aun así, se contagio una persona y esta persona ha podido contagiar a otras (no confirmado).

Leyendo tus comentarios habría que haber dejado al cura en África , para evitar riesgos ( estoy de acuerdo) .

Pero sin embargo , pretendes que se coja a un animal, se le aisle " siguiendo el protocolo que marca la OMS " , el cual fallo una vez y fue por repatriar a una persona humana, y se le realicen pruebas.

En definitiva. según tu habría que haber dejado al cura morir en África pero al perro ponerle un chalet en la moraleja a todo lujo. 

CON EL PERRO SE HA HECHO LO MEJOR PARA TODOS (menos para el lógicamente).

Podían haber pasado muchas cosas

Una mutación del virus y que este enpezase a transmitirse por el aire
Un fallo de seguridad , que el animal se escape y lié la de dios.
Que muerda a uno de sus cuidadores
Que contagie a algunos de sus cuidadores (como el cura ¿por que no?.


Yo tuve un rotwailer (el cual tuve que sacrificar por una enfermedad) tengo dos mastines y un mestizo (un mil leches) .  Creo que la mayoría de los perros son mejor que la mayoría de las personas, pero eso no quita que tenga un sentido razional que me indique que es absurdo, tonto y peligros lo que habéis promovido gente como tu defendiendo a este animal. 


si el perro contagia a un cuidador ¿de quien es la culpa, ha quien sacrificamos ?   ¿a vosotros ?  Por que eso es lo que pedís de la ministra.


Seamos serios con estas cosas que ya no somos niños


Saludos

No.  Te estoy diciendo que se ha sacrificado un animal para evitar riesgos, ni mas ni menos .  Es lo correcto y lo lógico.  

¿eres microbiólogo?  ¿como estas tan seguro de que esa mutación no es posible?

Te lo digo , por que el virus ya ha mutado 300 veces y los médicos de la OMS no descartan esta posibilidad cuando se junte con la gripe o actúe en cuerpos no humanos.  

Mas de lo mismo


Dime cual de los supuestos que he puesto ahi,  son completamente imposibles de que ocurrieran y con una certeza del 100%