Nada de lo que está pasando en Bolivia va bien aparentemente. Pero algo que si me llama la atención es todo esto del CEPR y la OAS. Ahora, no digo que la AOS sea una blanca paloma pero hay fuertes insinuaciones por parte del CEPR.
El CEPR básicamente tiene un problema con lo que dice la OAS porque el sistema de conteo legal de bolivia es independiente del sistema de conteo rápido que tienen (el TREP) y los puntos que tiene la OAS son en su mayoría del TREP.
Furthermore, it is important to emphasize that it is the official count that is legally binding, not the
quick count that the OAS mission took issue with. The official count was never interrupted and was
regularly updated online without any significant interruption.
Viene del CEPR, página 6 parrafo 2:
http://cepr.net/images/stories/reports/bolivia-elections-2019-11.pdf?v=2Así que me puse a leer el reporte de la OAS:
http://www.oas.org/documents/eng/press/Electoral-Integrity-Analysis-Bolivia2019.pdfY pueden leer ustedes las estupideces que se cometieron ahí pero uno de los puntos de ellos fue:
TREP tally sheets found their way Into the OFFICAL COUNT:
TREP tally sheets (in a setting in which the network was damaged and manipulated) were
included in the Official Count.
From a server in a damaged network (the TREP BO2 server), contact was made with the Official
Count network in order to transfer data.
The number of TREP tally sheets directly included in the official count is 1,575.
La información de TREP se colo en el conteo legal y el sistema de TREP pues tiene muchos hoyos ahí. Los primeros como 10 o 15 puntos son del TREP y ya se ven cosas muy malas como que usaron servidores no oficiales por rutas de internet no oficiales y hay 0 registros de las personas y acciones involucradas.
Pero bueno, incluso si olvidan todo eso de que el sistema de TREP encontró su lugar en el sistema de conteo legal, también encontaron cosas en este sistema. No se... como que el señor administrador de la App le dio por entrar a la base de datos a hacer "reparaciones".
) Direct access to the database was provided without going through the app:
During the process, direct access was given to modify data in the database via SQL commands
(which allow data to be changed without using the app). That is unacceptable in an electoral
process and jeopardizes data integrity.
One of the reasons why that form of access was granted was to (as officials put it) reverse the
annulment of tally sheets.
A single person (the person in charge of the software provider) performed the following functions:
Designing, developing, testing, and implementing the software.
During the election the same person:
o Recompiled the software,
o Applied no change management, testing, or security procedure;
o Accessed the database with maximum data-changing privileges;
o Retained exclusive control over the servers, databases, and the app.
o As a result of the above, broke the chain of custody since the incident.
Ahora, no hay prueba concreta que diga que se cometió fraude pero no se todo muy sospechoso. Este es un foro de seguridad informática así que ustedes se pueden dar cuenta de esos hoyos que tienen de seguridad (y de practicas cuestionables).
No digo que la OAS no tenga otros motivos detrás de su reporte, pero al menos parte del reporte tiene algo de validez. También mucho de lo que dice la CERP tiene razón pero parece que todo su argumento está basado en que el reporte está basado únicamente en el TREP cuando se puede ver que no es así.
Autor
En línea
