Conoces de sobra mi opinión. Solo te diré que en el minuto 18:19 hay un corte intencional muy evidente con una manipulación de la posición de la silla:

 

Posiblemente el corte se haga para poder colocar el mecanismo que utilicen para abrir la mesita y lanzar los objetos fuera (lógicamente no se van a grabar a ellos mismos poniendo esos mecanismos para evidenciar el fraude xD), y luego vuelven a iniciar la grabación cuando ya lo tienen todo listo para continuar con lo "paranormal". O puede que lo que haya ocurrido durante ese corte simplemente sea algo que evidencie los mecanismos, y hayan tenido que cortarlo en el video. Lo de mover la posición de la silla para evidenciar tanto este corte en la imagen (por que se come varios fotogramas), será simple incompetencia del autor, a lo mejor ni se dio cuenta de lo evidente que es el corte al editar el video, vete a saber... total, seguro que el autor pensará que quien vea y se crea este video debe ser lo suficientemente "despistado" como para tampoco darse cuenta.

PD: solo he visto ese pequeño fragmento de todo el video, no le he dedicado tiempo a ver más, así que no sé si habrá otros cortes en la grabación, pero esto demuestra que podría haber más.

¡Un saludo!

POLTERGEIST NIVEL 5 17 Noches. ACTIVIDAD PARANORMAL FUERTE DE POLTERGEIST NIVEL 5. Durante 17 noches, grabé un poltergeist en un apartamento aterrador.

Me sorprende la cantidad de actividad supuestamente paranormal que hay en un apartamento tan chico y digo supuestamente porque no soy de creer mucho en estas cosas, me pica siempre la curiosidad de ver si eso es real o no, pero veo el vídeo y no le pillo que haya trucos por algún lado por la forma de como actua esa supuesta actividad paranormal moviendo objetos y el con una cámara delante es difícil ver si eso es un montaje aunque simple vista no veo que sea un montaje por lo menos para mi. 

Esta grabado de hace apenas 9 días.

¡Hola! Quiero compartir con ustedes dos videos del físico Tom Campbell, autor de la trilogía de libros 'My Big TOE' (Theory of Everything) cuya visión me ha resultado particularmente reveladora, puesto que me han ayudado a compaginar y darle explicación lógica y coherente a algún que otro interrogante fundamental que me faltaba por resolver dentro de mi creencia personal sobre eso que muchos llaman "Dios", que como podrán intuir con este hilo es una idea que se aleja bastante de la religión...

No voy a resumir su teoría ni adelantarles nada, quien tenga verdadero interés en conocer esta teoría del todo debería tomarse el tiempo necesario para visualizar y escuchar el video completo, desde el principio hasta el final. Esa es la única forma para poder aprender y opinar sobre este asunto con propiedad.

Tom Campbell: Un experto en mecánica cuántica explica la muerte, la vida y por qué existimos:


Tom Campbell: Charla informal en Atlanta, 22 nov. 2017 (subtitulada al español):




¿Que les parece a ustedes lo que dice esta persona en el video?.

---

También quiero recomendarles, sin lugar a dudas, el primer libro de la trilogía 'Conversaciones con Dios' (Conversations with God), del autor Neale Donald Walsch. Este libro en esencia viene a exponer prácticamente lo mismo que expone Tom Campbell, pero desde una perspectiva narrativa/conversacional y sin enfoque científico. No es que sea una lectura interpretativa ni espiritual, por que todo lo escrito en este libro son, literalmente, preguntas y respuestas, explicaciones que no dejan lugar a dudas para la libre interpretación en sus afirmaciones, pero se utiliza un lenguaje y un enfoque distintos, con diferentes términos y diferentes matices, aunque, en esencia, llegan a conclusiones  o afirmaciones extremadamente similares....

En realidad, el libro 'Conversaciones con Dios' se presenta literalmente como lo que su título indica: la transcripción de varias conversaciones directas con Dios. Y créanme, está tan bien redactado el texto (y en la traducción hispana también) que da la sensación de que esto realmente solo lo ha podido escribir Dios, eso o el escritor con la mejor habilidad del planeta Tierra capaz de transmitir ideas al lector de la forma más precisa inimaginable. Es sorprendente en ese sentido. Cuando ya llevamos unas pocas páginas de lectura, en la supuesta transcripción se dice textualmente que la información por escrito se te va a transmitir de tal forma que te va a resultar imposible albergar dudas de que es "Dios" quien lo ha escrito, y razón no le falta... la redacción en las supuestas respuestas de Dios es impresionantemente habilidosa, exquisita y precisa, insisto.

Sin embargo, creo que hay que leerlo desde una perspectiva más abierta y simbólica, entendiendo que más allá de si realmente se trata o no de una conversación literal con "Dios", el verdadero valor está en los conceptos que transmite el libro, en la profundidad de las ideas que expone y en cómo nos invita a replantearnos nuestras creencias para darle un significado lógico a eso que llaman "Dios". Porque a fin de cuentas, lo importante no es tanto quién lo dijo... sino lo que nos hace sentir, pensar y transformar.


( En España solo se distribuyó en edición física de bolsillo, con una letra en miniatura imposible de leer; Es preferible leerlo en PDF u otro formato digital. )

---

Y hablando de transformar (como una metáfora de evolucionar), también les recomendaría las ideas y conceptos expuestos por George Ivanovich Gurdjieff en sus doctrinas filosóficas recogidas por su alumno Peter Demianovich Ouspensky en el libro 'El Cuarto Camino' (The Fourth Way), aunque aquí ya no me atrevería a afirmar rotundamente que en esencia también se está exponiendo lo mismo que expone Tom Campbell y Neale Donald Walsch, pero yo le encuentro suficientes similitudes...


 
Sin embargo, debo advertirles que este libro 'El Cuarto Camino' es muy interpretativo y, aunque tiene mucha matemática con la que se intenta darle explicación a varios fenómenos, claramente se intenta que sea el lector quien encuentre las respuestas por si mismo a los interrogantes más existenciales. A mi me parece todo más subjetivo, con una opacidad de un ligero tinte misticista si cabe; No se llegan a entender muchas de las ideas. Eso no significa que sea un mal libro, si lo recomiendo es por algo. Y calificarlo "de tinte misticista" tal vez sea algo injusto, tal vez la palabra correcta simplemente sea filosófico o hermético, como lo es también 'El Kybalión' (de autor anónimo y supuestamente vinculado con las enseñanzas de Hermes Trismegisto), otro libro con el que cierta persona me recomendó empezar a leer hace ya bastantes años (y siempre se lo agradeceré )...


( Este libro es considerado por la mayoría como un libro esotérico, pero no tiene por qué: depende del enfoque que le de el lector al leer su contenido. )

En definitiva, para mi la clave en esta búsqueda de la verdad sobre el significado de Dios, el universo y nuestra existencia, está en juntar todas estas piezas de ideas aparentemente muy similares y conexas entre sí, de estos los libros y autores que he mencionado en este hilo, e intentar aplicar la teoría de Tom Campbell, con lo que todo lo demás cobraría un sentido casi, casi definitivo.

PD: puedo estar equivocado, al fin y al cabo "YO SOY" un ser humano.

Atentamente,
Elektro.

Prueba acercate mas al Router, también puede ser el tipo de seguridad que tenga esas redes sin son WPA2 o WPA3 olvídate de hacer esos tipos de ataques porque no va ser efectivos.

Ya vi:
- Ver tu canal.
- Gestionar videos.
- Listas de reproducción.
- Clic en los 3 puntitos.
Ahí aparece la opción que debería aparecer al principio de todo :/

https://www.youtube.com/playlist?list=PLjsGOIv0WLQg0SA4ISICzehffAQGXb0X2

Otra cosa que no da el mismo resultado es:
- Ver tu canal.
- Listas de reproducción.
- Clic en la lista para que se vea el video.
- Copiar link.

https://www.youtube.com/watch?v=0HDkJCdOOqw&list=PLjsGOIv0WLQg0SA4ISICzehffAQGXb0X2

Puse que se muestre la distancia cuando se Mario se mueve y cuando se realiza el chequeo de colisión y no vi diferencia.

Cancelé es e intenté ver en cámara lenta qué pasa, grabé un video:
https://youtu.be/H6G2vK65Kro
el error ocurre más o menos en el minuto 1, y vuelve a ocurrir más tarde, aún no vi cuando.
En el 1er error se ve como Mario iba a la derecha, fue a la izquierda un momento antes de la colisión, cambió de dirección y colisionó, apareció el daño (2), pero en ese cambio de dirección parece que se detectara una colisión 2 veces:
Distancia: 59.4499999999999
Caminó a la derecha: 0
Distancia: 58.9499999999999
Mario empujado mientras caminaba a: 0
El EmpujeaDKMario es: 1.465
Moving por ser empujado: -1.465
Izquierda con empuje: -1.45535
Distancia: 59.9499999999999
Mario empujado mientras caminaba a: -1.45535
El EmpujeaDKMario es: -2.7991755
Empuje negativo, no debería ocurrir

Sigo sin saber cual es el error ¿ideas?

O sea, fue empujado mientras estaba quieto ("moviéndose a velocidad 0", empezando a caminar a la derecha, canceló caminar a la izquierda, por eso aún no llegó a 0.5, canceló el -0.5), eso lo entiendo, pero como fue empujado a la izquierda, la distancia aumentó y por lo tanto no debería detectar otra colisión!

No es una página confiable, ni me interesa usarla seguido, nomás estoy viendo una serie, pero este problema puede ocurrir en otras páginas así que, quisiera respuesta.

Básicamente cuando se carga la página te ponen un cartel de que detectaron el bloqueador de anuncios y no te dejan usar la página.

Ah, ya me acordé de algo: Detenerla antes de que se cargue del todo. Ya evité el cartel en un caso. Bien.

¿Otras técnicas?


¿Por qué no desactivar el bloqueador?
Porque te abren ventanas que en general no se pueden cargar, o las bloquea el antivirus, o no me interesan.

En el dibujo de arriba izquierda:

debería formarse esto:
┌
es como una L reflejada verticalmente.
pero como ven, está mal.

Ahí hay 7*7 dibujos (cuadros) compuestos de 8*8 cuadraditos cada uno.

El problema ocurre con esos números, no ocurre con números menores como
2 y 3
3 y 4
...
6 y 7
como ven siempre pongo que CuadrosPorFila = CuadraditosPorFila-1

Creo que el problema está en cómo se genera la variable DibujoaMostrar, en esta función, que se usa al inicio y cada vez que cambian esos números:

function AjustarVariables () {
	Cuadros = CuadrosPorFila*CuadrosPorFila;
	MaxCuadro = Cuadros-1;
	Cuadraditos = CuadraditosPorFila*CuadraditosPorFila;
	MaxCuadradito = Cuadraditos-1;
	LargoDeCuadraditos = 384/(CuadraditosPorFila*CuadrosPorFila+CuadrosPorFila-1);
	LargoDeCuadros = CuadraditosPorFila*LargoDeCuadraditos;
	// Esto es para que el 1er dibujo sea una L al revés...
	// Se averigua su número representante en binario:
	// Para formar la _
	DibujoEnBinario = String(Math.round(Math.pow(10, CuadraditosPorFila)));
	// Quitar el 1:
	DibujoEnBinario = DibujoEnBinario.substring(1, CuadraditosPorFila+1);
	// Esto forma las filas siguientes, con el 1ero pintado:
	NroDelCaracter = Cuadraditos-CuadraditosPorFila;
	AnterioraPintar = MaxCuadradito-CuadraditosPorFila;
	do {
		NroDelCaracter--;
		if (NroDelCaracter != AnterioraPintar) {
			DibujoEnBinario = 1+DibujoEnBinario;
		} else {
			DibujoEnBinario = 0+DibujoEnBinario;
			AnterioraPintar = AnterioraPintar-CuadraditosPorFila;
		}
	} while (NroDelCaracter>0);
	// trace("DibujoEnBinario que hace la L invertida: "+DibujoEnBinario);
	// Convertirlo en decimal:
	DibujoaMostrar = 0;
	do {
		DibujoaMostrar = DibujoaMostrar+(Number(DibujoEnBinario.charat(NroDelCaracter))*Math.pow(2, DibujoEnBinario.length-1-NroDelCaracter));
		NroDelCaracter++;
	} while (NroDelCaracter<Cuadraditos);
	DibujoaMostrar = Number(DibujoaMostrar);
	trace("DibujoaMostrar calculado desde la L invertida: "+DibujoaMostrar);
}

Porque tengo una función que convierte DibujoaMostrar a binario y...

Si CuadroPorFila es 2 y CuadraditosPorFila es 3, la conversión dice:
Convirtiendo a binario esto: 432
DibujoEnBinario: 110110000
y está bien, vean que tiene 4 0s al final. Los dibujos se muestran al revés a eso, o sea:
000
011
011
y 0 es negro, vean que se forma la ┌
son 3 0s y uno más que sigue en la siguiente fila. 4.

Si pongo 3 y 4:
Convirtiendo a binario esto: 61152
DibujoEnBinario: 1110111011100000
5 0s, la cantidad de 0s aumentó 1.

Con 4 y 5:
Convirtiendo a binario esto: 32472000
DibujoEnBinario: 1111011110111101111000000
6, de nuevo aumentó 1.

5 y 6:
Convirtiendo a binario esto: 67628691328
DibujoEnBinario: 111110111110111110111110111110000000
7, de nuevo +1.

6 y 7:
Convirtiendo a binario esto: 558517276622592
DibujoEnBinario: 1111110111111011111101111110111111011111100000000
8, de nuevo +1.

7 y 8:
Convirtiendo a binario esto: 1.83744039008715e+19
DibujoEnBinario: 1111111011111110111111101111111011111110111111110000000000000000
Con esto ocurre el problema. Vean que en 1er lugar el número se muestra raro, y el binario en vez de tener 9 0s al final tiene 16.
Creo haber confirmado que la función que convierte a binario no es el problema, falla porque se le da ese número raro.

¿Se puede corregir el error o es un número muy largo y por eso fallará sí o sí?

Explico por qué uso números grandes:
Supongan que el programa calcula cuántos dibujos pueden formarse con las condiciones dadas. Siendo 8*8 cuadraditos, si mal no recuerdo el cálculo es 2^64, que en la calculadora dice que es:
18446744073709551616
ese número convertido a binario forma lo que sería el dibujo todo pintado, con uno 1 delante que sobra:
10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
se vería así si quitamos el 1:
00000000
00000000
00000000
00000000
00000000
00000000
00000000
00000000
son 8*8 0s.

Supongan que esa cantidad la queremos dividir entre 7, para que cada cuadro muestre la misma cantidad de esos posibles dibujos a lo largo de cierto tiempo.
El cuadro nro 1 mostrará los 1eros 1000 dibujos posibles, por decir algo, el 2ndo los siguientes, y así.

Básicamente por eso es que necesito los números grandes. A la cantidad de dibujos posible le voy restando la cantidad que va a mostrar cada cuadro, para saber qué dibujo se mostrará 1ero en cada cuadro. Eso no lo puse en el código aquí porque no creo que sea el problema.

¿Hay alguna otra cosa importante que deba decir sobre esto?

La conversión es:

function ConvertiraBinario (numero) {
	// trace("Convirtiendo a binario esto: "+numero);
	// Averiguar cómo es en binario:
	DibujoEnBinario = "";
	while (numero>0) {
		DibujoEnBinario = numero%2+DibujoEnBinario;
		numero = Math.floor(numero/2);
	}
	// Agregar 0s a DibujoEnBinario si hacen falta:
	while (DibujoEnBinario.length<Cuadraditos) {
		DibujoEnBinario = 0+DibujoEnBinario;
	}
	// trace("DibujoEnBinario: "+DibujoEnBinario);
}