Tapron Ireland is an online retailer of premium bathroom and kitchen fittings, offering taps, showers, towel radiators, fixtures, and accessories with a focus on stylish design and everyday practicality. https://tapron.ie/
El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha respondido a la exigencia del presidente de EEUU, Donald Trump, que este viernes pedía una rendición incondicional del país islamista tras el comienzo hace una semana de una operación conjunta con Israel para derrocar al régimen islamista.
"Si cree que nos rendiremos incondicionalmente, se llevará ese sueño a la tumba", ha dicho Pezeshkian este sábado en un mensaje difundido a la población iraní a través de la televisión.
Pezeshkian, además, ha anunciado este sábado la suspensión de bombardeos contra objetivos en los países vecinos de la región y ha presentado sus disculpas por una estrategia que ha atribuido a una medida militar de fuerza mayor ante la muerte de la cúpula de seguridad.
"El Consejo de Liderazgo en funciones aprobó ayer (por el viernes) que no se realizarán más ataques contra países vecinos ni se dispararán misiles a menos que un ataque contra Irán se origine en esos países", ha anunciado Pezeshkian, en referencia al órgano ejecutivo provisional establecido tras la muerte del ayatolá Alí Jamenei en el ataque conjunto de la semana pasada de EEUU e Israel sobre Teherán.
El presidente iraní ha llegado incluso a pedir disculpas a los vecinos regionales e insistido en que su país no guarda ningún tipo de animadversión hacia ellos, en línea con la postura oficial del Gobierno iraní, que desde un primer momento ha esgrimido que sus bombardeos iban dirigidos contra posiciones militares, bien de EEUU o de los aliados regionales de Washington.
Pezeshkian ha dejado entrever que esta estrategia regional fue adoptada por los militares en un momento caótico. "Es necesario pedir disculpas a los países vecinos. Nuestro líder, nuestros comandantes y nuestros estudiantes", ha explicado en relación a la muerte de más de 150 colegialas en un bombardeo que Teherán atribuye a EEUU durante la operación inicial, "habían muerto en esta brutal agresión".
"Nuestras fuerzas armadas son intrépidas y han arriesgado sus vidas para defender la integridad territorial del país. En ausencia de los comandantes, tomaron las medidas necesarias para defender nuestra tierra con dignidad y fuerza", ha argumentado.
Aunque Pezeshkian asegura que la decisión se tomó el viernes, países como Arabia Saudí han denunciado intercepciones de al menos cuatro drones y un misil procedentes de Irán, en el marco de las medidas de represalia puestas en marcha por Teherán en respuesta a la ofensiva lanzada el sábado de la semana pasada por Washington y Tel Aviv.
También el Gobierno de Emiratos Árabes Unidos ha confirmado esta madrugada la "contención con éxito" de un "un incidente menor provocado por la caída de escombros tras una interceptación", sin heridos que lamentar.
Trump, tras decir Irán que suspende los ataques a países vecinos: "Hoy recibirán un duro golpe, se está considerando su destrucción total"
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha amenazado este sábado a Irán con un "duro golpe" y ha anunciado que "se está considerando seriamente la destrucción total y la muerte segura de zonas y grupos de personas que hasta ahora no se habían considerado como objetivo".
En un mensaje compartido este mediodía (al amanecer en la hora de la costa este de EEUU) en su reed social Truth Social, Trump se ha referido al mensaje del presidente iraní Pazeshkian, que esta madrugada ha pedido perdón a sus vecinos bombardeados y ha anunciado que no atacará más países de Oriente Medio si estos no lo hacen antes.
"Irán, que está siendo golpeado brutalmente, se ha disculpado y se ha rendido ante sus vecinos de Oriente Medio, prometiendo no dispararles más. Esta promesa se hizo solo debido al implacable ataque estadounidense e israelí", ha escrito Trump.
"Buscaban tomar el control y gobernar Oriente Medio. Es la primera vez en miles de años que Irán pierde ante los países vecinos de Oriente Medio. Han dicho: 'Gracias, presidente Trump'. Yo he dicho: '¡De nada!'", ha escrito el inquilino de la Casa Blanca.
Donald Trump ha añadido que "Irán ya no es el 'matón de Oriente Medio', sino 'EL PERDEDOR DE ORIENTE MEDIO', y lo seguirá siendo durante décadas hasta que se rinda o, más probablemente, ¡colapse por completo!".
"¡Hoy Irán recibirá un duro golpe! Debido a la mala conducta de Irán, se está considerando seriamente la destrucción total y la muerte segura de zonas y grupos de personas que hasta ahora no se habían considerado como objetivo", ha concluido amenazadoramente.
De todos modos, buscaría información en otras fuentes mas fiables. Sobre los ruidos en tus oídos lo mas probable sean tinnitus o acúfenos, consúltalo con un médico.
Respuesta Perplexity IA (Investigacion profunda)
Citar
# Ataques ultrasónicos y armas acústicas: fundamentos y efectos sobre la salud ## Resumen ejecutivo Las armas acústicas utilizan sonido, audible o inaudible (infrasonido y ultrasonido), para incapacitar, desorientar o causar daño físico y psicológico a personas, aprovechando la energía mecánica de las ondas sonoras. En la práctica, las fuerzas militares y policiales han empleado sobre todo dispositivos acústicos de largo alcance (LRAD) y otros emisores direccionales, que pueden alcanzar niveles de presión sonora de hasta unos 160 dB, suficientes para causar dolor intenso y riesgo de lesiones auditivas si se usan de forma inadecuada o a corta distancia.[1][2][3][4]
La evidencia médica muestra que la exposición a sonidos de alta intensidad (audibles o ultrasónicos) puede producir pérdida de audición temporal o permanente, tinnitus, dolor de oído y síntomas no auditivos como cefalea, náuseas, mareo, aumento de la frecuencia cardiaca y elevación de la presión arterial. Sin embargo, la literatura científica específica sobre "armas ultrasónicas" es limitada y muchas hipótesis populares (por ejemplo, en torno al llamado "síndrome de La Habana") siguen siendo controvertidas o no están demostradas.[5][6][7][3][8][9][1] ## 1. Fundamentos físicos del ultrasonido y del sonido de alta intensidad El sonido es una onda mecánica que se propaga a través de un medio (aire, líquidos, tejidos) mediante variaciones de presión. El oído humano típico percibe frecuencias entre 20 Hz y 20 kHz; por debajo de ese rango se habla de infrasonido y por encima, de ultrasonido.[2]
La potencia lesiva del sonido depende principalmente de:
- **Frecuencia:** baja (infrasonido), audible (20 Hz–20 kHz) o alta (ultrasonido >20 kHz). - **Intensidad o nivel de presión sonora (dB):** a partir de unos 120 dB se consideran sonidos de alta intensidad capaces de causar molestias y riesgo de daño auditivo.[1][4] - **Duración de la exposición y distancia a la fuente.**
Revisiones sobre lesiones por armas sónicas señalan que cuando la presión sonora supera aproximadamente los 120 dB se entra en un rango de alto riesgo para el oído; alrededor de 140 dB el sonido se percibe como doloroso y por encima de 160 dB puede provocarse rotura del tímpano y lesiones pulmonares. Estos valores orientativos situan a ciertos dispositivos acústicos militares y policiales en un umbral donde el potencial de daño es real si no se controlan estrictamente sus condiciones de uso.[10][3][1] ## 2. Tipos de armas acústicas y dispositivos relacionados ### 2.1. Armas sónicas en general El concepto de arma sónica abarca dispositivos que emiten sonido o ultrasonido con la finalidad de incapacitar, desorientar o dañar a un objetivo, ya sea de forma focalizada (haz estrecho) o como campo sonoro en un área amplia. Algunas categorías relevantes son:[2]
- **Dispositivos acústicos de largo alcance (LRAD):** permiten proyectar mensajes o señales de alarma a grandes distancias, pero también pueden utilizar un modo de sirena muy intenso como herramienta de disuasión o control de multitudes.[11][3][2] - **Dispositivos "Mosquito":** aparatos que emiten tonos de muy alta frecuencia (alrededor de 17–20 kHz), molestos principalmente para adolescentes y personas jóvenes, utilizados para disuadir concentraciones juveniles en espacios públicos.[12] - **Armas infrasonoras:** aún en fase de investigación o poco documentadas públicamente, que emitirían bajas frecuencias (por debajo del rango audible) capaces de producir molestias viscerales, náuseas o desorientación.[5][3][12] - **Emisores ultrasónicos focalizados:** conceptualmente pueden concentrar ultrasonido de alta intensidad sobre objetivos cercanos; la literatura abierta sobre sistemas militares operativos es escasa, pero sí existen datos experimentales sobre efectos biológicos del ultrasonido de alta potencia.[1][5] ### 2.2. LRAD y dispositivos similares Los LRAD surgieron a principios de la década de 2000 como respuesta a necesidades de comunicación de largo alcance en entornos navales y de seguridad, y posteriormente se adoptaron en contextos de control de multitudes. Estos sistemas pueden generar un haz de sonido muy direccional, con niveles que alcanzan hasta unos 160 dB en el eje principal, significativamente superiores al ruido de un despegue de avión a reacción.[11][3][4]
Organizaciones de derechos humanos y de salud han documentado su uso contra manifestantes en diversos países y alertan de riesgos de lesiones auditivas permanentes cuando se emplean a cortas distancias o sin protocolos claros. También se han descrito otros dispositivos experimentales como el "The Scream" utilizado en Israel, que produce sonidos en bandas de frecuencia que estimulan el oído interno y generan vértigo y náuseas en quienes se exponen a corta distancia.[12][3][11] ### 2.3. Dispositivos ultrasónicos de disuasión Los dispositivos comerciales tipo "Mosquito" emiten ultrasonidos o sonidos de muy alta frecuencia audibles sobre todo por adolescentes y jóvenes, utilizados para disuadir concentraciones en tiendas o espacios privados. Aunque se venden como herramientas "no letales", organizaciones de libertades civiles han criticado su carácter indiscriminado y el posible impacto sobre la salud auditiva de menores expuestos repetidamente.[12]
Además, existen aplicaciones industriales donde el ultrasonido se usa con fines legítimos (limpieza, medición, soldadura, imagen médica), pero que pueden generar subproductos audibles intensos cerca de los equipos, considerados un riesgo ocupacional si no se emplea protección adecuada.[10] ## 3. Efectos sobre la salud: auditivos y no auditivos ### 3.1. Lesiones auditivas Una revisión narrativa reciente sobre lesiones por armas sónicas concluye que los efectos auditivos más frecuentes incluyen:
- **Pérdida de audición temporal (TTS) o permanente (PTS)**, con mayor afectación en frecuencias altas (3, 4 y 8 kHz).[1] - **Tinnitus (acúfenos), hiperacusia y dolor de oído.**[5][1] - **Rotura de tímpano** cuando se superan niveles de presión sonora muy elevados, por encima de unos 160 dB.[1]
Estudios sobre exposición ocupacional a ruidos intensos y a subproductos audibles del ultrasonido muestran que niveles superiores a 120 dB pueden causar molestias significativas, y exposiciones breves por encima de 130–140 dB se asocian a riesgo de pérdida auditiva permanente.[10][4][1] ### 3.2. Efectos no auditivos La misma revisión y otros informes clínicos señalan múltiples efectos no auditivos derivados de la exposición a sonido y ultrasonido de alta intensidad:[1][5][3]
- **Síntomas neurológicos y vestibulares:** cefalea, mareo, vértigo, sensación de presión craneal, dificultad de concentración. - **Síntomas cardiovasculares:** aumento de la frecuencia cardiaca y elevación ligera de la presión arterial tras exposición a ruidos intensos.[1] - **Síntomas viscerales:** náuseas, vómitos, dolor abdominal, sensación de opresión torácica.[5][1] - **Efectos dermatológicos y térmicos:** en contextos de ultrasonido de muy alta intensidad, se han descrito en modelos experimentales calentamiento localizado de la piel y, a niveles extremos, riesgo de quemaduras superficiales.[1]
Algunos trabajos experimentales indican que el ultrasonido de alta potencia puede interactuar mecánicamente con estructuras óseas, provocando vibraciones que, en teoría, podrían contribuir a fatiga ósea o incluso fracturas a niveles extremos, aunque estos escenarios se alejan de usos típicos de dispositivos comerciales o policiales.[1] ### 3.3. Gravedad en función de la dosis El riesgo real para la salud depende de la **dosis acústica**, es decir, de la combinación de intensidad (dB), duración y distancia. Organizaciones como Physicians for Human Rights (PHR) subrayan que, aunque muchos dispositivos se comercializan como "no letales", la falta de entrenamiento y de límites operativos claros puede llevar a exposiciones más largas o proximidades mayores de las previstas, incrementando significativamente el riesgo de lesiones graves.[12][3] ## 4. Uso en control de multitudes y derechos humanos ### 4.1. Contextos de despliegue Desde los años noventa, los amplificadores de sonido y dispositivos acústicos especializados se han utilizado con fines de control de multitudes, especialmente por fuerzas policiales y militares. Se han documentado casos en protestas en Estados Unidos, Serbia y otros países en los que se emplearon LRAD u otros sistemas similares, generando denuncias por posibles daños auditivos y trauma psicológico.[11][5][12][3][13]
Organizaciones de derechos humanos como la International Network of Civil Liberties Organizations (INCLO) y PHR han advertido que estos sistemas son inherentemente indiscriminados, ya que el haz de sonido, aunque relativamente estrecho, afecta tanto a manifestantes como a transeúntes, periodistas y agentes, y a menudo sin advertencia suficiente.[12][3] ### 4.2. Marco legal y regulación Diversos informes señalan que muchas armas acústicas de alta potencia están parcial o totalmente prohibidas o severamente restringidas en ciertos países, aunque el marco regulatorio es fragmentado y a menudo rezagado respecto al desarrollo tecnológico. En la práctica, la regulación suele articularse a través de:[5][12]
- Normas sobre **niveles máximos de ruido ambiental y ocupacional**. - Protocolos de uso de la fuerza en cuerpos policiales, que incluyen requisitos de **necesidad, proporcionalidad y precaución**. - Legislación sobre armas "no letales" o "menos letales".
ONG médicas y de derechos humanos reclaman moratorias o prohibiciones más amplias para los sistemas que pueden causar daño irreversible, así como transparencia en la evaluación independiente de sus riesgos médicos.[12][3][5] ## 5. El debate sobre el “síndrome de La Habana” ### 5.1. Origen del término y principales hipótesis El llamado "síndrome de La Habana" se refiere a un conjunto de síntomas (cefaleas, mareos, tinnitus, dificultades cognitivas) reportados desde 2016 por diplomáticos y personal de seguridad de Estados Unidos y Canadá en Cuba y posteriormente en otros países. Inicialmente se postuló que podrían deberse a ataques dirigidos con armas sónicas o de radiofrecuencia, debido a la percepción de ruidos extraños y sensación de presión localizada por parte de algunos afectados.[14][6][7]
Un informe de las Academias Nacionales de Ciencias de EE. UU. (NAS) en 2020 consideró que la energía de radiofrecuencia dirigida pulsada era un mecanismo "plausible" para explicar los síntomas agudos en un subconjunto de casos, sin descartar completamente un papel del ultrasonido o de otros factores. Sin embargo, el informe también señalaba que no se había identificado ningún dispositivo concreto ni un patrón claro de exposición.[6] ### 5.2. Evidencia posterior y escepticismo Investigaciones posteriores han introducido importantes matices. Estudios recientes no han encontrado lesiones cerebrales específicas o anormalidades biológicas detectables de forma consistente en personas que reportan este síndrome, lo que dificulta vincular de manera concluyente los síntomas a un arma acústica o de energía dirigida.[8]
En el ámbito de la inteligencia estadounidense, una evaluación de 2025 concluyó que, aunque dos agencias consideraban "posible" que un pequeño número de casos pudiera relacionarse con el uso de un arma novedosa por parte de un actor extranjero, la valoración conjunta seguía siendo que era "muy improbable" que la mayoría de los episodios se debieran a ataques de esta naturaleza. Estas conclusiones se expresaron además con un nivel de confianza bajo, reflejando la persistente incertidumbre.[9]
Investigaciones periodísticas han descrito que el Departamento de Defensa llegó a adquirir, de forma encubierta, un dispositivo capaz de generar ondas de radio pulsadas, para estudiar si podría reproducir los síntomas, pero incluso en ese contexto los expertos mantienen opiniones divididas y no existe consenso científico.[14][7] ### 5.3. Lecciones del caso para el estudio de armas ultrasónicas El debate en torno al "síndrome de La Habana" ilustra varias cuestiones clave:
- La dificultad de **atribuir causalidad** en síndromes con síntomas inespecíficos y múltiples posibles causas (estrés, infecciones, tóxicos, ruido ambiental, etc.).[6][8] - La ausencia, hasta la fecha, de **pruebas públicas concluyentes** de que se hayan empleado armas ultrasónicas o de radiofrecuencia contra personal diplomático, pese a años de investigación.[8][9] - La necesidad de mantener una actitud crítica frente a hipótesis espectaculares pero poco sustentadas, sin descartar por ello la investigación rigurosa de nuevas tecnologías de energía dirigida.[7][6][8] ## 6. Incertidumbres científicas y lagunas de conocimiento Aunque existe bastante literatura sobre los efectos de la exposición ocupacional al ruido intenso y al ultrasonido industrial o médico, la investigación específica sobre armas ultrasónicas y sobre escenarios de exposición real en contextos de conflicto o protesta sigue siendo limitada.[1][5][12]
Entre las principales lagunas destacan:
- Escasez de **estudios clínicos sistemáticos** sobre poblaciones expuestas a LRAD u otros dispositivos en manifestaciones. - Poca transparencia sobre **datos militares** relativos a pruebas internas de sistemas acústicos de alta potencia, lo que sesga la información disponible hacia fuentes gubernamentales parciales o hacia testimonios no verificados.[12] - Falta de consenso sobre los **umbrales exactos de seguridad** para exposiciones breves a sonidos extremadamente intensos, especialmente cuando coexisten con otros factores (estrés, agentes químicos, golpes).[3][1]
Diversos autores señalan la necesidad de estudios independientes de alta calidad y de una mejor recopilación de datos médicos tras incidentes en los que se sospecha el uso de armas acústicas, para poder definir pautas de diagnóstico, tratamiento y prevención.[5][1][12][3] ## 7. Prevención, mitigación y recomendaciones de salud pública Desde una perspectiva de salud pública y derechos humanos, varios principios se consideran fundamentales para reducir el riesgo asociado a ataques o exposiciones a ultrasonido y a armas acústicas:
- **Prevención primaria:** limitar o prohibir el uso de dispositivos capaces de generar niveles sonoros cercanos o superiores a los umbrales de daño irreversible, salvo en circunstancias excepcionales y claramente reguladas.[5][12][3] - **Protocolos estrictos de uso:** cuando se autorice el empleo de LRAD u otros sistemas, definir distancias mínimas, duraciones máximas y niveles de intensidad seguros, así como la obligación de avisos previos a la población.[12][3] - **Formación de operadores:** garantizar que el personal policial o militar conoce los riesgos auditivos y sistémicos, y dispone de procedimientos para suspender el uso si se observan signos de daño en la multitud.[12] - **Protección individual:** en entornos donde se prevea exposición (por ejemplo, periodistas que cubren protestas), el uso de protectores auditivos adecuados puede reducir parcialmente el riesgo de lesiones auditivas, aunque no elimina otros posibles efectos no auditivos.[3][5] - **Vigilancia y atención médica:** tras incidentes con posible uso de armas acústicas, es esencial ofrecer evaluaciones audiológicas y neurológicas tempranas, documentar los hallazgos y proporcionar seguimiento a medio y largo plazo.[1][5][3] ## 8. Conclusiones Las armas acústicas, incluidas las potencialmente basadas en ultrasonido, representan una categoría de armas de energía dirigida cuyo impacto sobre la salud depende críticamente de la intensidad, la frecuencia y la duración de la exposición. Los dispositivos actualmente documentados, como los LRAD y las sirenas direccionales, han mostrado capacidad real para causar pérdida de audición, tinnitus y una gama de síntomas neurológicos y viscerales cuando se utilizan de forma agresiva o sin protocolos de seguridad adecuados.[1][5][2][12][3]
En el caso de hipótesis más especulativas, como la atribución del "síndrome de La Habana" a armas ultrasónicas, la evidencia disponible sigue siendo ambigua y, en gran medida, no concluyente, pese a investigaciones intensivas. En este contexto, las organizaciones científicas y de derechos humanos coinciden en reclamar mayor transparencia, regulación estricta y evaluación independiente antes de la adopción o normalización de nuevas tecnologías acústicas con potencial lesivo.[5][6][7][12][3][8][9]
Rusia está proporcionando a Irán información de inteligencia sobre la ubicación de las fuerzas y activos militares estadounidenses, incluidos buques de guerra y aviones, en la guerra desatada en Oriente Medio, según informó este viernes el diario The Washington Post.
Desde que Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra el pasado sábado, Moscú ha facilitado a Teherán varias ubicaciones que le han permitido lanzar ataques precisos sobre objetivos estadounidenses en el golfo Pérsico y otros lugares, indica el diario, que cita a tres funcionarios familiarizados con la información de inteligencia.
La información del Post contrasta con la postura pública del Kremlin, cuyo portavoz, Dmitri Peskov, afirmó este jueves que el conflicto en torno a Irán no es su guerra y que Rusia debe mirar por su propio beneficio.
Moscú ha condenado los ataques de EEUU e Israel a su aliado Irán, pero ha evitado ahondar demasiado en sus críticas al presidente estadounidense, Donald Trump, en lo que muchos analistas interpretan como una necesidad de preservar sus bazas negociadoras con Washington respecto a la guerra en Ucrania.
El Washington Post asegura que no está claro hasta qué punto está ayudando Rusia a Irán, y que las capacidades iraníes de localizar a fuerzas estadounidenses están decayendo poco a poco, de acuerdo con los citados funcionarios, que pidieron el anonimato.
Expertas consultadas por el diario recordaron que Irán solo posee unos pocos satélites de grado militar y no tiene una constelación satelital, por lo que contar con las capacidades espaciales del Kremlin supondría una enorme ventaja, y coincidieron en que sus primeros ataques han sido muy precisos y sofisticados.
El ataque de un dron iraní el domingo en Kuwait mató a seis militares estadounidenses, por ejemplo, y hasta ahora Teherán ha lanzado miles de drones y cientos de misiles contra posiciones de EEUU, incluidas embajadas, recuerda el diario.
Esa posible ayuda de Moscú complicaría las cosas para el Pentágono, que está consumiendo rápidamente su suministro de interceptores aéreos y armas de precisión, hasta el punto de que en cuestión de "días" podría tener que empezar a seleccionar más cuidadosamente sus objetivos, según informó este miércoles el Post, citando también a tres fuentes familiarizadas con el asunto.
También me gustaría que me dijeran cómo ver esos videos de forma normal, porque en ese formato no me funcionan las flechas (luego de cliquear la pantalla, las flechas arriba y abajo controlan el volúmen y hacia los costados el momento mostrado).
Yo suelo sentir ruidos a cada rato, son muy molestos, a veces también vibraciones en el pecho o hasta en la cabeza. A veces parecen como truenos muy lejanos o como electricidad muy fuerte lejana. Según leí no hay forma de pararlos (auriculares, tapones, etc, nada, además si se sienten en el pecho es en vano taparse los oídos).
Recientemente leí que los cubanos suelen poner la música muy fuerte, y aquí han llegado muchos se dice, además hubo hace un tiempo un supuesto ataque sónico en una embajada en Cuba https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-46559532 todo lo cual puede no ser casualidad, y podría tratarse no de un ataque sino consecuencia de los ruidos que hacen (si una persona va a zonas altas sufre mareos y cosas, pero la gente que está acostumbrada no, suele pasar en Bolivia; análogamente quizá los cubanos al estar acostumbrados al ruido no sufren las consecuencias).
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este viernes que "no habrá acuerdo con Irán" y que solo aceptará una "rendición incondicional" de ese país, cuando se cumple la primera semana desde el inicio del ataque de Israel y Estados Unidos.
"No habrá acuerdo con Irán, salvo una rendición incondicional y tras la elección de un gran líder aceptable", ha proclamado este viernes. "Después de eso, y de la selección de un gran y aceptable líder (o líderes), nosotros, y muchos de nuestros maravillosos y muy valientes aliados y socios, trabajaremos incansablemente para sacar a Irán del borde de la destrucción, haciéndolo económicamente más grande, mejor y más fuerte que nunca", ha añadido el republicano en una entrada de su red, Truth Social.
"¡Irán tendrá un gran futuro, hagamos que Irán sea grande otra vez! (MIGA)" remacha el presidente en el post, empleando una versión de su eslogan político "Make America Great Again (MAGA) —"Hagamos América grande de nuevo"—.
Portugal se posiciona ante Sánchez a favor de EE.UU. pero rechaza las amenazas a España
El primer ministro de Portugal, Luís Montenegro (centroderecha), afirmó este viernes que su país está a favor de Estados Unidos en la guerra contra Irán, pero rechazó «las amenazas y acusaciones» entre aliados, en referencia a la disputa entre el jefe del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el presidente estadounidense, Donald Trump.
En una rueda de prensa conjunta con Pedro Sánchez al término de la cumbre hispano-lusa entre los dos Ejecutivos celebrada este viernes en la Rábida, en Huelva (España), Montenegro fue preguntado por la postura de su Gobierno ante las amenazas de Trump contra Sánchez.
Montenegro subrayó que la amistad y cooperación con España es «total» y que «las amenazas y acusaciones no son el camino para la relación entre aliados».
«Al estar precisamente en riesgo la relación entre dos aliados, Portugal no contribuirá a aumentar esa tensión, sino al contrario, intentará desescalarla», dijo el primer ministro luso, quien condenó los ataques de Irán contra países de Oriente Medio y Chipre.
«Por tanto -siguió-, nuestra posición, la de Portugal, es estar al lado de los países que son blanco de esos ataques y de aquellos que los defienden, y por eso estamos al lado de EE.UU., al igual que estamos del lado de España, cuando España decide apoyar la defensa de un país igualmente amigo que es Chipre, miembro de la Unión Europea».
«Nuestro principio es que estamos junto a aquellos que hacen frente a la ofensiva de Irán», afirmó Montenegro.
Pese a estas diferencias, el primer ministro quiso dejar «muy claro» que entre Portugal y España no hay ningún problema, sino «respeto total».
También abogó por «la diplomacia y la negociación» como camino para resolver los conflicto y reiteró que Portugal está con sus socios de la UE y con Chipre, así como los aliados de la OTAN y EE.UU., «un aliado ineludible» de la vocación atlántica y del sistema de seguridad y defensa de su país.
El proveedor de correo electrónico centrado en la privacidad Proton Mail proporcionó a las autoridades suizas datos de pago que el FBI utilizó para determinar quién supuestamente estaba detrás de una cuenta anónima afiliada al movimiento Stop Cop City en Atlanta, según un registro judicial revisado por 404 Media.
Los registros proporcionan información sobre el tipo de datos que Proton Mail, que se enorgullece tanto de su cifrado de extremo a extremo como de que solo se rige por la ley de privacidad suiza, puede proporcionar y lo hace a terceros. En este caso, la cuenta de Proton Mail estaba afiliada al grupo Defend the Atlanta Forest (DTAF) y al movimiento Stop Cop City en Atlanta, que las autoridades estaban investigando por su conexión con el incendio provocado, el vandalismo y el doxing. En general, los miembros protestaban por el edificio de un gran centro de capacitación policial junto al Intrenchment Creek Park en Atlanta, y las acciones también incluyeron acampar en el bosque y demandas. Desde entonces, se han retirado los cargos contra más de 60 personas.
La información que recibió el FBI mostró a una persona específica como fuente de pago para una cuenta de Proton Mail en particular, según el registro. “El 25 de enero de 2024, la información de los suscriptores recibida de la Unidad del Tratado de Asistencia Legal Mutua de Suiza, reveló [nombre completo] (SUJECT) como la fuente de pago de la dirección de correo electrónico de Proton defendtheatlantaforest@protonmail.com”, dice. 404 Media no está publicando el nombre de la persona porque no parece haber sido acusado de un delito, según los registros de las bases de datos de la corte. 💡 ¿Sabes algo más sobre este caso? ¿O qué otras compañías de datos proporcionan? Me encantaría saber de ti. Usando un dispositivo que no sea de trabajo, puede enviarme un mensaje de forma segura en Signal en joseph.404 o enviarme un correo electrónico a joseph@404media.co.
El registro, escrito por un agente especial del FBI del escuadrón de terrorismo doméstico, es una declaración jurada en apoyo de una orden de registro. Dice que la dirección de correo electrónico de defendtheatlantaforest@protonmail.com aparece públicamente como la dirección de correo electrónico principal en la página de Facebook de la DTAF. El correo electrónico también fue catalogado como el punto de contacto en un blog que compartió regularmente detalles sobre las acciones tomadas contra el centro de capacitación planificado, incluida la pintura en aerosol de un edificio relacionado con un mensaje para los ejecutivos: “Con el tiempo, dejará este contrato, ¿por qué esperar a ver qué tan lejos llegaremos?” Y prender fuego a otro. “DTAF utiliza el Scenes Blog y otras plataformas de redes sociales para alentar a los seguidores a participar en sus eventos y tomar medidas independientes para promover los objetivos de la DTAF, para incluir la actividad criminal”, dice el documento.
El documento dice que el FBI cree que quien administra la cuenta de Proton Mail probablemente tenga acceso administrativo al blog. El FBI recibió detalles sobre esa cuenta de Proton Mail de las autoridades suizas a través de un Tratado de Asistencia Legal Mutua, o MLAT. Un MLAT es cuando las autoridades de un país acuerdan proporcionar información a una agencia en otro . Estos se utilizan a menudo cuando la empresa o entidad que posee la información solo puede responder a las demandas locales de la aplicación de la ley de datos.
Edward Shone, jefe de comunicaciones de Proton AG, la compañía detrás de Proton Mail, dijo a 404 Media en un correo electrónico: “Queremos aclarar primero que Proton no proporcionó ninguna información al FBI, la información fue obtenida del departamento de justicia suizo a través de MLAT. Proton solo proporciona la información limitada que tenemos cuando se emite con una orden legalmente vinculante de las autoridades suizas, lo que solo puede ocurrir después de que se aprueben todos los controles legales suizos. Esta es una distinción importante porque Proton opera exclusivamente bajo la ley suiza”. Funcionalmente, sin embargo, el material fue proporcionado al FBI.
“Proton acepta pagos a través de criptomonedas, efectivo y también tarjeta de crédito. Si utiliza una tarjeta de crédito, tenemos acceso al identificador de pago que se puede utilizar para identificar al titular de la tarjeta de crédito del emisor de la tarjeta. Comprobamos todas las órdenes legales recibidas de las autoridades suizas y entendimos que un oficial de la ley recibió disparos y artefactos explosivos, y verificamos que se cumplieron los requisitos legales suizos”, agregó. La declaración jurada de la orden de registro del FBI no menciona un tiroteo. La policía mató a Manuel Paez Terán en enero de 2023 en una protesta forestal después de que dispararon un arma contra la policía desde el interior de una tienda de campaña hiriendo a un oficial, . Antes del tiroteo, la policía disparó bolas de pimienta en su tienda de campaña, mostraron los registros.
El documento dice que el Departamento de Policía de DeKalb arrestó a la persona que se cree que está detrás de la cuenta de Proton Mail por supuesta intrusión en una de las primeras protestas de la DTAF en enero de 2022. El documento también muestra que las autoridades obtuvieron los planes de viaje de la persona y planearon ejecutar la orden de registro en el aeropuerto de Atlanta.
Los fiscales en Georgia acusaron previamente a 61 personas presuntamente relacionadas con la actividad de Stop Cop City bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Raquetas (RICO). La Ley RICO generalmente está reservada para procesar a los jefes de la mafia o para argumentar que una organización es de naturaleza completamente criminal. En diciembre, un juez rechazó todos esos cargos de RICO, pero cinco acusados aún enfrentaban cargos de terrorismo interno.
Proton Mail previamente proporcionó a las la dirección de correo electrónico de recuperación de alguien supuestamente relacionado con el movimiento Tsunami Democrático, que presiona por la independencia de Cataluña.
El presidente de EEUU, Donald Trump, ha vuelto a cargar contra España este jueves por no apoyar su guerra contra Irán, que ya cumple seis días. "Tenemos muchos ganadores, pero España es un perdedor", ha afirmado el mandatario republicano durante una entrevista con el diario The New York Post. Al igual que en ocasiones anteriores, Trump también ha criticado que el Gobierno de Pedro Sánchez se mostrara en contra de subir el gasto en defensa hasta el 5% del PIB, tal y como él se lo exigió a todos los miembros de la OTAN.
"Son los únicos que votaron en contra del pago del 5% y son muy hostiles con todos", ha manifestado Trump, que ha vuelto a insistir en que "España es muy hostil a la OTAN". "No somos jugadores de equipo y tampoco vamos a serlo con España", ha sentenciado el mandatario, que no solo ha lanzado críticas contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez.
El presidente de Estados Unidos también ha cargado contra Reino Unido, ya que considera que su forma de actuar con respecto al conflicto en Oriente Próximo "ha sido muy decepcionante". De acuerdo con Trump, Londres debería apoyar la ofensiva de Estados Unidos e Israel "sin cuestionamientos". En un principio, el primer ministro británico, Keir Starmer, se opuso a que Washington utilizara las bases militares de Reino Unido para lanzar misiles contra Irán, pero después cambió de opinión.
"Sin duda, deberíamos poder contar con ellos", ha declarado Trump antes de manifestar que la sorprendió la respuesta inicial de Londres dada la estrecha relación entre ambos países. De acuerdo con el diario The Telegraph, Trump también habría llamado a Starmer "perdedor" en privado. Al ser preguntado por esta cuestión, el presidente de Estados Unidos se ha limitado a decir que Starmer "no es Winston Churchill".
El Gobierno de España no ha tardado en pronunciarse al respecto. La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha asegurado que no puede aceptar el "desprecio" con el que Trump habla sobre España, país que tiene a miles de militares en misiones de riesgo en el flanco este de la OTAN y en misiones de paz con el aval internacional. Además, ha advertido, en referencia a Estados Unidos, que no puede imponer que otros países intervengan en operaciones militares sin respetar el derecho internacional. Y ha vuelto a insistir en que España "ni ha autorizado ni va a autorizar" el uso de las bases de Rota y Morón para atacar Irán.
Así fue el ataque de un submarino de EEUU a un buque de guerra iraní con 180 personas a bordo
Un submarino de Estados Unidos lanzó un torpedo que hundió una fragata iraní frente a la costa sur de Sri Lanka, en un ataque confirmado por el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth. La acción -la primera de este tipo desde la Segunda Guerra Mundial, según Washington- ocurrió en la madrugada del miércoles y expande la guerra de Oriente Próximo hacia las aguas internacionales del Océano Índico.
"Un submarino estadounidense hundió un buque de guerra iraní que pensó que estaba seguro en aguas internacionales", afirmó Hegseth. El ataque habría dejado al menos 87 muertos confirmados.
El buque de fabricación iraní hundido representaba la ambición de la República Islámica de proyectar poder más allá del Golfo Pérsico y de demostrar que, pese a las sanciones internacionales, su industria militar es capaz de sostener despliegues de largo alcance. Hegseth, subrayando el simbolismo militar de la operación, reiteró que se trataba del primer hundimiento de un navío enemigo mediante torpedo desde la Segunda Guerra Mundial. "Como en aquella guerra, estamos luchando para ganar", manifestó el estadounidense.
La operación ha sacudido a Sri Lanka, un país acostumbrado a navegar entre potencias sin alinearse del todo con ninguna. Su ministro de Exteriores, Vijitha Herath, informó al Parlamento de que la guardia costera recibió una llamada de socorro a las 5:08 horas del miércoles desde el buque iraní, identificado como el IRIS Dena. Los tripulantes describieron el incidente como una explosión a bordo.
Antes de las 6:00 horas, Sri Lanka había enviado una primera embarcación naval a la zona y una segunda poco después. "Fue un rescate en cumplimiento de las obligaciones como país firmante de la convención internacional sobre búsqueda y rescate marítimo", aseguraron las autoridades locales. La fragata se había hundido por completo y solo quedaba una mancha de petróleo cuando llegaron los barcos de rescate.
Las autoridades de Sri Lanka creen que había 180 personas a bordo, aunque se desconoce el número exacto de desaparecidos. Funcionarios locales aseguraron en un primer momento que habría alrededor de 140 personas desaparecidas.
El ataque ocurrió a 81 kilómetros de la ciudad costera de Galle, dentro de la zona económica exclusiva de Sri Lanka pero fuera de sus aguas territoriales. La armada de este país del sur de Asia informó que rescataron a 32 personas después de recibir la llamada de socorro.
"Aunque el incidente se produjo fuera de nuestras aguas, se encontraba dentro de nuestra zona de búsqueda y rescate. Por lo tanto, nos vimos obligados a responder conforme a las obligaciones internacionales", explicó Budhika Sampath, portavoz militar de este país del sur de Asia. "Encontramos gente flotando en el agua, la rescatamos y después, cuando preguntamos, descubrimos que eran de un barco iraní".
Las defensas de la OTAN en Turquía han interceptado este miércoles un misil iraní sobre el Mediterráneo oriental y los restos de la munición antiaérea cayeron en el extremo sur del país, confirmó el gobierno turco, sin causar víctimas. "Un misil balístico disparado desde Irán, que se dirigía al espacio aéreo turco tras atravesar Irak y Siria, fue neutralizado mediante defensas antiaéreas y antimisiles de la OTAN estacionados en el Mediterráneo oriental", señaló el Ministerio de Defensa turco en un comunicado. La OTAN, por su parte, ha condenado el lanzamiento: "Condenamos que Irán haya atacado a Turquía. La OTAN se mantiene firmemente junto a todos los aliados, incluida Turquía, mientras Irán continúa con sus ataques indiscriminados en toda la región", ha afirmado la portavoz de la OTAN, Allison Hart.
En el quinto día de ofensiva de Israel y EEUU contra Irán, la Fuerza Aérea de Israel ha iniciado este miércoles una oleada de ataques "a gran escala" contra Teherán con el objetivo de debilitar el régimen, según un comunicado castrense. Además, el ministro israelí de Defensa, Israel Katz, ha advertido que "cualquier líder designado por el régimen terrorista iraní para continuar liderando el plan de destruir a Israel, amenazar a Estados Unidos, al mundo libre y a los países de la región, y reprimir al pueblo iraní, será un objetivo inequívoco de eliminación". "No importa cuál sea su nombre ni dónde se esconda", añadió. En paralelo, Israel mantiene una intensa campaña de bombardeos contra el sur y el este del Líbano, además de las afueras de Beirut, donde dice haber atacado unos 250 objetivos del grupo chií Hezbolá.
Turquía advierte a Irán tras derribar uno de sus misiles: "Responderemos a actitudes hostiles"
El Gobierno turco ha advertido este miércoles que responderá a actitudes hostiles, después de que las defensas aéreas de la OTAN, a la que pertenece Turquía, hayan interceptado un misil balístico disparado desde Irán, cuyos restos cayeron en el país. Turquía "no dudará en defender su territorio y espacio aéreo" y "responderá a actitudes hostiles dentro del marco del derecho internacional", para lo que está en contacto con sus aliados en la OTAN, aseguró el jefe de Información de la Presidencia, Burhanettin Duran, en la red X. Las defensas de la OTAN en Turquía interceptaron hoy un misil iraní sobre el Mediterráneo oriental y los restos de la munición antiaérea cayeron en el extremo sur del país sin causar víctimas ni daños, informó el Gobierno turco. "Un misil balístico disparado desde Irán, que se dirigía al espacio aéreo turco tras atravesar Irak y Siria, fue neutralizado mediante defensas antiaéreas y antimisiles de la OTAN estacionados en el Mediterráneo oriental", señaló el Ministerio de Defensa turco en un comunicado.
