Constance:
Su interrogante no tiene respuesta, ni la tendrá. Distintas esferas de las ciencias, letras y artes, desde tiempos inmemoriales, han tratado de hallarle respuesta, y un fundamento que respalde  a esa respuesta.  Resulta que sigue siendo una incógnita que solo haya sentido en el interior del individuo que se la cuestiona. O sea, es algo muy personal, y depende del conocimiento, fé, y experiencias existenciales, que cada uno tenga. El destino viene a ser algo indisolublemente ligado a la fe. No precisa de pruebas, y es imposible demostrarlo. En algunas personas se revela, y en otras no. Algunos lo ven a través de sus fundamentos (científicos, filosóficos, religiosos, existenciales, etc.), y otros no (y argumentan al respecto).
Tal interrogante Constance, está llena de paradojas, misterios, e incertidumbres. La Fe en una creencia es algo muy personal.
La respuesta tal vez esté en sus soledades e interior.
Lo demás es irrelevante. Pues ese interior le dice, en lo profundo de su ser, el credo. Entonces haya que no precisa pruebas.
La duda es enemiga de la fe. Confíe en lo que le dice su espíritu. Algunos entenderán, otros no.
Quien tiene la verdad y las respuestas?
Pues la realidad es que vamos a obscuras apenas alumbrados con nuestra luz interior y el libre albedrío.
Siempre puedes escoger Constance, y el “destino” se revela a cada paso.
Algunos lo ven (Fe), otros no (acción/reacción-actos/consecuencias-causa/efecto).

Me sorprende Ud. Y esto lo digo con franqueza.
Y este es su premio:
Su amigo administra el internet desde un servidor. Es cierto que controla los puertos de salida, pero ahí no está la limitante que le interesa, no al menos toda. Ud. quiere el ancho de banda completo (hable con él), y el desbloqueo puede hacerlo usando una VPN.
Ve como gana siendo honesto. Los antiguos tenían tal virtud en elevada estima y desde entonces siempre se demuestra su valía. La verdad de un modo u otro siempre sale a la luz.
Si suplanta a los clientes de la red, lo notará. Tenga mucho cuidado, por que si yo fuera él, le tuviera el ojo encima. Y estos asuntos, siempre, los administradores de redes se lo toman muy personal, porque implica ego.
Buenos deseos.

Obscura madeja.
Si entendí bien:
Su conexión a internet dada por su “proveedor”, que resulta ser que es un amigo, el cual tiene un arreglo de negocios con Ud. Ud. trato de  violar ese acuerdo  y suplantó unas Ip. Lo cual fue detectado por su amigo, el cual, “en un acto villano y contranatura”, engaño a su incauta madre, entró por el TeamViewer, y volvió a poner su conexión como estaba, obligándolo a cumplir sus acuerdos de negocios.
Si lo anterior es correcto. Debe Ud. entender lo siguiente:
Cuando en un Foro internacional se menciona la palabra “proveedor”, sin más aclaraciones o contextos específicos, se asume que es un proveedor oficial con licencias y permisos de operatividad, respaldados por las leyes de una nación en cuanto a servicios se refiere.
Por el rango Ip que pone, se ve, que se trata de una red privada que reparte internet.  
Son extremadamente raros los proveedores oficiales, que usan ese rango para evitar conflictos con conexiones privadas.
Su amigo tiene proxificado el internet y lo administra( de ahí que ya no le funcionan las Ip´s anteriores). Se sabe que como en todo negocio, el diablo está en el dinero. Su amigo es notablemente más inteligente que Ud., Pues es administrador de red, y detectó su intento de suplantar a otros clientes. Por lo que le dio un aviso, y… Ojo!!: Sabe muy bien que su valía en cuestiones de honestidad dejan mucho que desear.
En efecto existe un truco para lograr lo que desea. De hecho existen varios trucos, pero…
Su amigo, le reitero, es más inteligente. Tenga en cuenta que no engaña a nadie, solo a Ud. mismo.
Practique el truco de la honestidad (Siempre ha sido virtud).
Siéntese con su amigo en franca conversación y, disculpándose (esto es importantísimo!!), hágale saber sus intereses y su valía. Con esto, ganará muchísimo más que un internet rápido. Y su incauta madre estará a salvo de que se la puedan comer…
me confundí de cuento…
ese era el de la caperucita?

Necesita Ud. hacer un enlace con la menor pérdida posible. El problema no está en la distancia (siéndole sincero: 1.6  km no es  ni remotamente imposible), si no, en los obstáculos de en medio.
Esto es en “extremo importante”, tenerlos en cuenta, por que pueden ser contraproducentes. Hay edificios que por su arquitectura reflejan muy bien la señal. Otros no. Siempre que llovería se vería afectado, pues eso afectaría el reflejo de la señal en la edificación.  Por todo lo anterior, el panorama ideal sería ganar en altura, e intentar  establecer el enlace lo más directo posible.
Debe tener en cuenta también la banda por la que va a transmitir. Tenga bien presente los obstáculos  anteriores.
La de 5 ghz está más despejada y permite un mayor ancho de banda en transmisión, pero su alcance es limitado o mucho menor en comparación con la de 2.4 ghz. Este último (2.4 ghz), tiene más interferencia, pero mayor fuerza, sobre todo si no le queda otra opción que reflejar la señal en obstáculos (edificaciones).  Las interferencias es algo también influyente: Cableados eléctricos de alta tensión;  transformadores;  equipos de refrigeración potentes; o equipos hogareños en general, en especial los inalámbricos.
En resumen: la selección de las antenas depende de dichos obstáculos y sus características. Esto decidiría que banda seleccionar (me decanto por 2.4 ghz, sí está enrevesado el enlace).
Con respecto a la antena, fíjese siempre en el chipset que presenta y su potencia. A más mejor, pues tendría más potencia de reflejo, si ese fuere el caso. Otro aspecto a sopesar es el ser un enlace para transmisión de internet, por lo que sería de carga de datos, y esto demanda que el link sea lo mejor posible.
Espero haberme hecho entender.
Todo pudiera resumirse  en que es la realidad del terreno, quien decide cuál es la mejor opción y si es factible.

Nota:
Medio que pasé por alto destacarle que es en doble vía la comunicación. La transmisión-recepción deben ser eficaces en los dos puntos.

Interrogantes (Son de peso en la búsqueda de su solución):
“…me ha surgido una problema con una aplicación…”
-Cuál?
-Puede alterar la configuración TCP/IP: Tamaño máximo de paquetes (MTU), o el tamaño de la ventana de recepción (RWIN)?
“Los datagramas pueden pasar por varios tipos de redes con diferentes tamaños aceptables antes de llegar a su destino. Por tanto, para que un datagrama llegue sin fragmentación al destino, ha de ser menor o igual que el menor MTU de todos los de las redes por las que pase.
En el caso de TCP/UDP, el valor máximo está dado por el MSS (Maximum Segment Size), y toma su valor en función de tamaño máximo de datagrama, dado que el MTU = MSS + cabeceras IP + cabeceras TCP/UDP. En concreto, el máximo tamaño de segmento es igual al máximo tamaño de datagrama menos 40 (que es número mínimo de bytes que ocuparán las cabeceras IP y TCP/UDP en el datagrama).
Lamentablemente, cada vez más redes bloquean todo el tráfico ICMP (p.ej. para evitar ataques de denegación de Servicio - DoS (Denial of Service), lo que impide que funcione el descubrimiento del MTU del camino. A menudo podemos detectar estos bloqueos cuando la conexión funciona para un bajo tráfico de datos, pero se bloquea tan pronto como un host envía un bloque grande de datos de una vez. También, en una red IP el camino desde el origen al destino a menudo se modifica dinámicamente, como respuesta a sucesos variados (balanceo de carga, congestión, etc.); esto puede hacer que el MTU del camino cambie (a veces repetidamente) durante una transmisión, lo que puede introducir que los paquetes siguientes sean desechados antes de que el host encuentre un nuevo MTU fiable para el camino.
La mayoría de las redes de área local ethernet usan una MTU de 1500 bytes.”   Fuente – Wikipedia.
-Cómo sabe que la comunicación es UDP y no TCP?
Sugerencias:
“…deja de recibir tal cantidad de archivos y empieza a recibirlos muy lentamente.”
-Descartar el cable LAN (Probar otro). Son más frágiles de lo que se piensa y pudiera causar ese fallo.
-Según describe, parece ser un cuello de botella en la configuración de la tarjeta de Red en Windows (suele pasar al sobresaturar el ancho de banda).
Dele la configuración manual: Quitarle el automático (por defecto); ponerle el dúplex completo (full) a la velocidad que necesita.
Otro cambio: (Exclusivamente experimental!)
Número de búferes de recepción: valor: 512
Número de búferes de transmisión: valor: 256
Esto viene por defecto:
Cambiar a 512 la transmisión.
Nota: Anterior configuración de riesgo: Puede dar problemas en algunos servidores y configuraciones de red (en otras funciona de maravillas) Recomiendo experimentar, y si va mal, dejar por defecto.
Chequear los valores máximos por segundos del IRQ, tanto del servidor como del cliente. (No debe ser esto)
Establecer tráfico y stress.
Chequear en el Bios del motherboard, la configuración de red (LAN on board). Configurar manual, si avala.
Probar servidor - cliente directo (buena la recomendación de descartar el switch).
Implementar un paso a la vez; probar; deshacer si no hay resultados positivos.
Si persiste el problema:
Deshabilitar la tarjeta de red onboard (por el Bios) y probar con una PCI.
Si nada de lo anterior ha sido de ayuda…
Ignorar como si se tratase del borracho del pueblo.
[El camino al infierno está lleno de buenas intenciones]

Apareció el gato.
Estaba enamorando a la gata de un vecino, a tres casas de distancia. Me llamaron para que fuera a recogerlo.
En fin…
Yo recomiendo no “calentarse”.

El problema radica en el stress.
Ahora mismo tengo a mi gato perdido...
Sospecho que lo tiene la vecina (Le vi algo extraño en la mirada).
A Dios juro que si mi gato no aparece pronto… va a correr la sangre.

No soy persona que hable sin pensar u ofender, y mucho menos sin mostrar argumentos convincentes.
En un Foro no hay sentido para asuntos personales. Solo se manifiesta el conocimiento y su intercambio (acertado o no). Este conocimiento se plantea, lo que define intensiones y es el que juzga. Los Nick ni se miran.
No creo que lo que haya planteado haya sido estúpido.
Las razones que da me recuerdan a un poema de Rubén Darío: “Los Motivos del Lobo”.
Sus circunstancias no eximen la legalidad de sus actos e intenciones.
Su  principal objetivo como expresé es implementar un portal cautivo dentro de otro portal, para controlar una red privada de usuarios. Eso pertenece a Wireless, pues el tema principal es el portal, no la red. Obviamente hay que tratar la red, pues debe sacarla por el legítimo portal y tiene más de un problema con la implementación de su portal.
Hasta aquí no hay dudas.
La historia del país, es irrelevante, pues conlleva a una ilegalidad. Ud está burlando un portal cautivo con una salida múltiple. No obstante se agrava al desear implementar un segundo portal de control y acceso (la finalidad y lo que haga solo Dios y Ud. sabrán). Eso en cualquier país es penado. Sean las razones que fueren. Y formar parte de ello es ser cómplices.
Esto juzga por sí solo. Ya un Hacker como warcry se manifestó, que no es cualquier cosa. No faltarán otros. Prefiero pecar se suspicaz que no de ingenuo (ni remotamente soy modelo de virtudes).
Respecto al portal que menciona (Portal Nauta de ETECSA). He investigado un tanto para responderle. Están como locos tratando de violarlo y engañarlo (es de última generación (RADIUS con servidores DNS; y no está montado en un Pentium 4 como dice). Solo violan su acceso a través de una salida múltiple, como la que Ud. tiene implementada. En toda Cuba han establecido redes privadas como la suya para extender el servicio y… cobran por ello, pero al mes o semanal (siendo la conexión multiple a través de un solo loguin) (no hay nada oculto entre cielo y tierra y mucho menos en internet!).
Respecto al portal y su tiempo: “te abre una pestaña automática con el login y al loguearte ese pestaña se desaparece. Asi que no puedes cerrar sesion.”
Dudo muchísimo que un portal de última generación tenga ese problema. Lógica elemental, al ser cara la conectividad, las protestas llegarían a la luna. Esto no tiene que ver con política.
No hay quejas en internet al respecto y parece ser que su portal de usuario es bastante puntual. Las quejas se centran en su seguridad y falta de certificado. Lo cual hace que el robo de credenciales esté al día. Según manifiesta la compañía ETECSA, se está mejorando y ampliando el servicio. Esto importa poco en el caso y le concedo la poca credibilidad.
Eso sí, su implementación se pasa de sospechosa, y dudo que algún hacker que se respete se preste a esa incertidumbre.
De cualquier modo las sugerencias que le brindó engel lex, no aplican. Y créame cuando le digo que tendrá más de un dolor de cabeza en lograr lo que desea, pues requiere grandes conocimientos. Aun así, el clavo del ataúd está en los servidores DNS, que no son solamente de control como imagina.
No necesito reportar el tema. Expongo mi criterio y desacuerdo. El resto es irrelevante y Dios da el libre albedrío.

Comienza con la triquiñuela de enmascarar el tema posteándolo en el apartado de Redes. Su principal objetivo es implementar el portal cautivo en función de su red privada, en consonancia con la salida del principal portal. Ese tema pertenece a Wireless. Sabía que si lo ponía allí se lo cerraban de rápido. Tuvo que enmascararlo.
El segundo engaño está dado por lo del deslogueo del portal y el consumo del tiempo."Difícil enseñar a personas mayores..." Eso no se lo cree ni Ud. mismo. [No nacimos ayer…]
La real intención y manipulación es la de obtener ganancias múltiples por cada dólar que invierte en el portal cautivo. [Somos Hackers…eso ya se inventó… y de portales cautivos conozco, más que algo] El problema está en el DHCP del legítimo portal (servidores RADIUS con servidores DNS dedicados) y no le surge la solución a poder controlar su portal cautivo y por ende a sus clientes, sin afectar la navegación y el ancho de banda. El primer portal se lo impide pues es tecnología de punta.
Me equivoque? Algún detallito por alto?
Cierto…, ese portal sí permite el deslogueo y controla muy bien el tiempo de conectividad: cómo lo sé, pues Ud. lo ha dicho con sus características e inconvenientes ("Mi portal ejecuta las acciones como si fuera el ISP""Necesito que esa PC intercepte el trafico, el usuario se loguee y lo redirija (usando su IP actual) a una IP."): es de los últimos que se han creado. Apuesto a que tiene AP isolados... por casualidad?
“Una de las características más importantes del protocolo RADIUS es su capacidad de manejar sesiones, notificando cuando comienza y termina una conexión, así que al usuario se le podrá determinar su consumo y facturar en consecuencia…” Wikipedia – Servidores RADIUS.
Engaño idiota y burdo, enmascarado tras pretensiones académicas.
Si hubiera planteado el violar el portal cautivo tal vez hubiera sido entendible (ahorro económico).
Esto que pretende es de lo peor; es ilegalidad, engaño y manipulación desvergonzada (al conocimiento de un hacker) para fines de lucro privado.
Resulta realmente irritante que haya cogido distraído a un hacker como engel lex, que se gana el respeto por su gentileza y pasión hacia el conocimiento.
Cierto, cierto….se me olvidaba…
Ud. es más listo…

Esa configuración la he visto y es completamente ilegal.
Lo que Ud. pretende hacer es implementar un portal cautivo dentro de otro portal cautivo, compartiendo una misma salida. Dicho de otro modo (según entendí) y dadas sus intenciones:
Se loguea en el primer portal (paga por ello) y   a través de esta salida, brinda su servicio de internet en una red privada con un segundo portal cautivo (en el cual sus clientes deben loguerse y pagarle).
Esa es una de las formas de engañar al proveedor del portal cautivo e implementar ganancias privadas. No sé en qué país se encontrará, pero esta implementación es ilegal.