Autor
No le encuentras sentido porque estás interpretando erróneamente la palabra "superior" como "mas importante" o "mejor". No es el caso
Una planta es superior a un alga. No porque sea mas alta, mas lista o tenga mejor rollo o karma. Lo es en el sentido de que es un organismo mas complejo. Un animal es "superior" a una planta porque tiene mas complejidad. En terminos generales (que no en todos los casos) un depredador carnivoro es mas complejo que un herbívoro. El ser humano es en esa escala el escalón mas "superior" en base a su complejo sistema nervioso que lo hace único respecto a los demás (hasta donde sabemos)
No estoy haciendo una valoración sobre si la vida de una persona "vale mas" que la de un camarón, una marmota o un conejo. Eso no es asunto mio, y desde luego y desde luego valoraría cada caso. Se de personas que si me dan a elegir entre un mundo sin esa persona, y sin una hiena me decanto por la hiena. Pero eso es una valoración moral o ética, y no tiene cabida en el razonamiento que te he hecho antes.
El ser humano necesita de una moralidad precisamente porque su sistema nervioso le ha dado eso llamado inteligencia. Cuanto mayor es la capacidad de tu cerebro, mas necesitas de normas externas para tu comportamiento.
Una abeja no va a hacer juicios morales sobre si atacar o no a un intruso en su colmena. Las abejas no reflexionan sobre ello, responden a estímulos automáticos codificados en sus genes. Un conejo no reflexiona sobre la moralidad de comer fuera o dentro de un sembrado. Para el hay "comida" y si arruina la cosecha de un agricultor y deja a sus hijos sin comer (por ejemplo) el conejo no puedes decir que sea cruel, desalmado o que robe la comida del granjero. Entre otras razones porque un conejo carece de la capacidad de entender esas distinciones y de hacer juicios de valor. Hay comida cerca de su hocico, no detecta un depredador cerca... se la come.
Un perro, un chimpancé o un elefante tiene instintos, pero también aprende comportamientos de su manada. Eso es lo que se podría considerar una "moral" a grandes rasgos (aunque no de forma consciente). Puedes enseñar a un perro que es "bueno" hacer sus deposiciones en un lugar concreto, y el entiende que es "bueno" hacerlo en un lugar y "malo" hacerlo en otro. No reflexiona sobre el porque, simplemente aprende nuevos comportamientos.
El ser humano no solo puede aprender cosas, sino que puede cuestionarlas. Tenemos miedo instintivo a las serpientes, pero la gente puede superarlo y manipularlas. Tenemos miedo instintivo a los insectos con franjas amarillas y negras, y tenemos apicultores que parece han superado ese instinto.
Si no tuvieramos reglas morales, en toda la extensión de la palabra posiblemente nos habríamos extinguido hace milenios. Esas normas codifican una serie de modos y comportamientos en sociedad, que son cambiantes y dependen de los usos y costumbres de cada grupo. Lo que tu llamas "moral" es solo un conjunto de reglas arbitrarias que ha establecido tu grupo como correctas y que pueden no aplicarse en otros. No son "verdades absolutas" sino normas y formas de comportamiento.
Intenta convertir a los esquimales en veganos, y te deseo suerte. ¿Eres moralmente superior a un esquimal? ¿Eres superior moralmente porque no matas osos, focas o ballenas?
Si crees que si, entonces estás haciendo un juicio sobre tus normas de conducta, que se aplican en tu entorno sobre un grupo que vive en un entorno donde el seguir esas normas te lleva a la muerte por hambre (y frio). Tu tienes una serie de normas, creencias y "moral" que se ha desarrollado a lo largo de los años en un determinado entorno que incluye abundancia de comida. Intenta aplicar esa moralidad a una tribu del amazonas, donde no hay tiendas especializadas y la obtención de comida es algo complejo y especializado y verás que no tiene aplicación.
Tu crees que no es moralmente aceptable el sacrificar un animal para alimentarte de el. Es una opinión respetable, es una creencia legítima, pero no es una "verdad absoluta".
El entender esto es importante. Yo no estoy haciendo en ningún caso una escala de seres vivos mejores que otros, o mas importantes. Estoy indicándote que tu escala de valores y creencias, y tu moralidad es un conjunto de ideas que no tiene mucho de natural, y que depende del grupo donde vives. Eso no las hace menos válidas (en tu grupo obviamente)
De hecho, las normas morales y éticas son muy diferentes a lo largo del mundo. Tenemos la firme creencia de que algunas son mejores que otras, que algunas son mas justas, pero hay que tener un poco de modestia y mirar estas cosas con cuidado.
Una planta es superior a un alga. No porque sea mas alta, mas lista o tenga mejor rollo o karma. Lo es en el sentido de que es un organismo mas complejo. Un animal es "superior" a una planta porque tiene mas complejidad. En terminos generales (que no en todos los casos) un depredador carnivoro es mas complejo que un herbívoro. El ser humano es en esa escala el escalón mas "superior" en base a su complejo sistema nervioso que lo hace único respecto a los demás (hasta donde sabemos)
No estoy haciendo una valoración sobre si la vida de una persona "vale mas" que la de un camarón, una marmota o un conejo. Eso no es asunto mio, y desde luego y desde luego valoraría cada caso. Se de personas que si me dan a elegir entre un mundo sin esa persona, y sin una hiena me decanto por la hiena. Pero eso es una valoración moral o ética, y no tiene cabida en el razonamiento que te he hecho antes.
El ser humano necesita de una moralidad precisamente porque su sistema nervioso le ha dado eso llamado inteligencia. Cuanto mayor es la capacidad de tu cerebro, mas necesitas de normas externas para tu comportamiento.
Una abeja no va a hacer juicios morales sobre si atacar o no a un intruso en su colmena. Las abejas no reflexionan sobre ello, responden a estímulos automáticos codificados en sus genes. Un conejo no reflexiona sobre la moralidad de comer fuera o dentro de un sembrado. Para el hay "comida" y si arruina la cosecha de un agricultor y deja a sus hijos sin comer (por ejemplo) el conejo no puedes decir que sea cruel, desalmado o que robe la comida del granjero. Entre otras razones porque un conejo carece de la capacidad de entender esas distinciones y de hacer juicios de valor. Hay comida cerca de su hocico, no detecta un depredador cerca... se la come.
Un perro, un chimpancé o un elefante tiene instintos, pero también aprende comportamientos de su manada. Eso es lo que se podría considerar una "moral" a grandes rasgos (aunque no de forma consciente). Puedes enseñar a un perro que es "bueno" hacer sus deposiciones en un lugar concreto, y el entiende que es "bueno" hacerlo en un lugar y "malo" hacerlo en otro. No reflexiona sobre el porque, simplemente aprende nuevos comportamientos.
El ser humano no solo puede aprender cosas, sino que puede cuestionarlas. Tenemos miedo instintivo a las serpientes, pero la gente puede superarlo y manipularlas. Tenemos miedo instintivo a los insectos con franjas amarillas y negras, y tenemos apicultores que parece han superado ese instinto.
Si no tuvieramos reglas morales, en toda la extensión de la palabra posiblemente nos habríamos extinguido hace milenios. Esas normas codifican una serie de modos y comportamientos en sociedad, que son cambiantes y dependen de los usos y costumbres de cada grupo. Lo que tu llamas "moral" es solo un conjunto de reglas arbitrarias que ha establecido tu grupo como correctas y que pueden no aplicarse en otros. No son "verdades absolutas" sino normas y formas de comportamiento.
Intenta convertir a los esquimales en veganos, y te deseo suerte. ¿Eres moralmente superior a un esquimal? ¿Eres superior moralmente porque no matas osos, focas o ballenas?
Si crees que si, entonces estás haciendo un juicio sobre tus normas de conducta, que se aplican en tu entorno sobre un grupo que vive en un entorno donde el seguir esas normas te lleva a la muerte por hambre (y frio). Tu tienes una serie de normas, creencias y "moral" que se ha desarrollado a lo largo de los años en un determinado entorno que incluye abundancia de comida. Intenta aplicar esa moralidad a una tribu del amazonas, donde no hay tiendas especializadas y la obtención de comida es algo complejo y especializado y verás que no tiene aplicación.
Tu crees que no es moralmente aceptable el sacrificar un animal para alimentarte de el. Es una opinión respetable, es una creencia legítima, pero no es una "verdad absoluta".
El entender esto es importante. Yo no estoy haciendo en ningún caso una escala de seres vivos mejores que otros, o mas importantes. Estoy indicándote que tu escala de valores y creencias, y tu moralidad es un conjunto de ideas que no tiene mucho de natural, y que depende del grupo donde vives. Eso no las hace menos válidas (en tu grupo obviamente)
De hecho, las normas morales y éticas son muy diferentes a lo largo del mundo. Tenemos la firme creencia de que algunas son mejores que otras, que algunas son mas justas, pero hay que tener un poco de modestia y mirar estas cosas con cuidado.
No voy a intentar convertir a los esquimales en veganos porque eso ESO es supervivencia porque no pueden cultivar nada y no les queda más remedio que hacer eso. Respecto a que si somos superiores o no tu me estas diciendo que somos superiores en inteligencia pero no por eso somos superiores, cada espécie es superior en algo.
En línea
