Foro de elhacker.net

Los investigadores de la Universidad de Cornell, EEUU, hallaron pruebas directas de que el vegetarianismo aumenta el riesgo de cáncer de intestino grueso y de padecer enfermedades cardiovasculares.

Las consecuencias dañinas se deben a un metabolismo distorsionado vinculado con los ácidos grasos esenciales para la vida humana, como omega-3 y omega-6.
Sin embargo, el organismo humano cuenta con el mecanismo de compensar la falta de esos ácidos grasos en su dieta. Las personas que comen carne los reciben al comer los productos cárnicos y, por lo tanto, no necesitan fuentes adicionales para abastecerse. Los vegetarianos, por su parte, dependen de una "síntesis interna" de esas sustancias, cuya eficacia está en relación con la presencia de ciertas mutaciones en el organismo humano.

Los científicos aseguran que si la gente opta por el vegetarianismo a largo plazo —por ejemplo, en el transcurso de varias generaciones—, esto puede conllevar a una mutación de los genes humanos que permite adaptarse mejor a la dieta elegida. Entonces, el rechazo a la carne —con el tiempo— se refleja en la genética de los vegetarianos.

Los científicos estudiaron varias comunidades con dietas particulares y descubrieron en las poblaciones tradicionalmente vegetarianas un polimorfismo —la existencia de distintos alelos de un mismo gen que implica cambios en la secuencia genética entre integrantes de una cierta población— denominado Rs66698963, que es un pequeño fragmento del ADN que se encuentra en la parte no codificante del gen FADS2.
Con la ayuda de este gen, se sintetizan en el organismo los ácidos grasos necesarios para la supervivencia, según la investigación publicada en la revista científica Molecular Biology and Evolution.

La "mutación vegetariana" es más común en las poblaciones humanas en las que el vegetarianismo es un régimen alimentario tradicional. Se trata, en particular, de los países de África y Asia, así como de la India.
Al mismo tiempo, si las poblaciones, donde está presente la mutación, cambian la dieta habitual —por ejemplo, si hay disponibilidad de carne o pescado—, aumenta el riesgo de una "sobreproducción" de los ácidos grasos. Como consecuencia, el metabolismo se distorsiona, y el organismo humano corre el peligro de padecer cáncer y enfermedades cardiovasculares.

En este caso, las poblaciones "vegetarianas" ya no sienten la necesidad de abastecerse de ácidos grasos, por lo que pueden conservar sus hábitos tradicionales sin poner en riesgo su salud.

Esta forma de adaptación puede servir como un nuevo ejemplo de la evolución del hombre, sometido a ciertas influencias culturales, sociales o económicas a largo plazo.


 Fuente:http://mundo.sputniknews.com/ciencia/20160401/1058280642/investigacion-gen-vegetarianos.html#ixzz44or0TKAK

Lo he puesto por curiosidad, me he acordado la de veces que hemos debatido con Constance y otros usuarios que son vegetarianos, sobre los posible problema que puede traer pues según los investigadores de la Universidad de Cornell, EEUU hallaron pruebas que aumenta el cáncer de intestino grueso  :o

Menos mas que yo suelo comer de todo. :P

Respuesta corta: NO

Respuesta larga: Los "cientificos" que dicen eso, tienen de cientificos lo mismo que Pol Pot de embajador de los derechos humanos.

Y tiene gracia, porque eso de los "Omega 3" y "Omega 6" que nos venden a precio de oro para "luchar contra el colesterol" si que tienen una cuestión genética... que ayudan a la étnia Inuit (que tiene una mutación genética particular) pero son bastante inútiles para el resto de la población del planeta. Pero a las empresas no deja que detalles como que un producto sea completamente inutil les detenga a la hora de vendertelo.

El cambio genético de esos "científicos" es una bobada de aquí a Lima, y te lo explicaré de forma sencilla.

Las mutaciones genéticas son aleatorias. No existe ningún mecanismo conocido que "encauce" la evolución en una dirección u otra. Simplemente se producen mutaciones, errores de replicación y otros de forma aleatoria, generalmente por causas externas como puede ser radiación (y estamos expuestos a mas de la que pensamos) o productos químicos (que la naturaleza está llena de ellos, afortunadamente). Posteriormente, esa mutación se trasmite o no a otra generación si esta afecta a la supervivencia de la especie.

Es decir: Que para que una presunta mutación provocada por comer solo verdura se produjera, debería de darse en miles de años y además debería de dar una ventaja reproductiva frente a quienes no la tienen.

Tiene guasa que hable de "mutaciones" en poblaciones del sudeste asiático, donde la falta de proteina (carne para entendernos) ha provocado a menudo muchos problemas, y donde por ejemplo existen casos atroces de malnutrición por una dieta restrictiva, como por ejemplo carencia de vitamina A. Casualmente hay alguna mutación por esa zona que da una intolerancia bastante elevada al alcohol y cosas por el estilo.

El ser humano empezó a ser omnivoro desde tiempos remotos. Los primeros homínidos encontrados en Africa muestran una conducta omnivora desde hace mas de cuatro millones de años, posiblemente mas.

¿Y se creen que podemos cambiar eso en unas generaciones?

No tengo nada en contra del "veganismo", siempre que sea bajo un control adecuado y con muchas precauciones (pero muchas muchas muchas) en el caso de los niños. Cada cual que coma lo que le salga del arco del triunfo. Pretender por otro lado que es mejor que comer "de todo" es una mentira del tamaño de la catedral de Burgos.

Tu sigue comiendo de todo, a menos que lo que comas proteste. En ese caso dale un golpe fuerte y aprovecha para terminar

PD: Una muestra de que eso que dicen es falso.

El ser humano empezó a tomar leche de origen animal como parte de su alimentación hace MILES de años. Esa costumbre se inició con el inicio del pastoreo y los primeros asentamientos humanos. Hablamos de unos 4000-5000 años.

Vamos, que llevamos como entre 40 y 50 siglos consumiendo leche de origen animal... y todavía no estamos adaptados a ella. Prueba de ello es que se desarrollan intolerancias a menudo a algunos de sus compuestos, como por ejemplo la lactosa

Hablamos de un solo producto (leche animal), de mas de 40 siglos, y esa adaptación no se ha dado. Pretender que en unas generaciones vamos a "adaptarnos" a un cambio radical en nuestra dieta natural es de traca.

Yo sinceramente he estado leyendo esto y la mitad de cosas me sonaban a chino (supongo que es porque nunca he estudiado nada que tenga que ver con dietas y cosas así...) pero desde mi punto de vista creo que no te puedes creer nada de lo que te digan las empresas ni lo estudios en contra del vegetarianismo porque a las industrias cárnicas (entre otras) no les interesa que la gente deje de comer carne (obvio), pero eso es como todo manipulan como quieren, cuando y donde quieran, un claro ejemplo es la tv... y después tampoco te puedes creer todo lo que te diga el otro bando (vegetarianos), pero bueno voy al grano, yo desde mi punto de vista siendo vegetariano durante bastante tiempo ya os puedo decir que de salud estoy prácticamente igual y he seguido haciendo exactamente lo mismo que hacía antes y no he notado ningún cambio en mi salud (tengo que destacar que si que es verdad que hace como 1 año y pico que no he enfermado y antes siempre estaba con el asma cada dos por tres, no se si tendrá algo que ver pero se que antes con el asma lo pasaba fatal y ahora prácticamente es como si no tuviera asma...), lo que si que es verdad es que tu forma de pensar cambia muchííísimo, enserio, no os podéis imaginar cuanto xD, yo sinceramente me alegro de esa forma de pensar ya que te vas fijando en cosas que antes no te fijabas o no le dabas importancia y es como que aprendes a ver mejor lo que es correcto o incorrecto (eticamente hablando). También creo que la sociedad tiene un concepto muy confuso sobre los vegetarianos, y yo antes también lo tenía. Yo soy una persona que cuando come le gusta no quedarse con hambre es decir comerme un buen plato que este bueno y quedarme agusto pues eso lo he seguido haciendo siendo vegetariano prácticamente igual pero sustituyendo la carne, pescado, leche... yo que se es que si solo existiesen un par de platos en el mundo lo entendería pero hay miles...
Siento haber escrito este tocho jaja pero hay pocos posts en el foro de estos temas y para una vez que sale uno pues aprovecho, gracias por leer y un saludo!!!!!! (y antes de irme decir que un gran problema que tiene la sociedad es la ignorancia, no digo que yo sea aqui un genio ni un sabio, pero joder ayer estaba discutiendo con una persona sobre las verduras y eso, y me decía que no tenían proteinas y que eran agua.................)

Pues yo hace poco también me estoy haciendo vegetariano, y bien, no descarto comer carne o pescado un día puntual alomejor, pero de momento no, y bien que me noto a mejor.

Estoy flipando con lo que ser vegetariano produce cancer, claro, si han cogido las verduras de un huerto químico , seguro que producen cancer, pero asegurado, eso es como aquel que cultiva sus verduras con abonos naturales, y aplica productos ecológicos, mientras que otro, hecha abonos químicos, sulfata con químico, pues claro, el del primero no producirá cancer pero el del segundo si.

Dependiendo con que se hayan cultivado las verduras, y los tratamientos recibidos, podrán causar gran diversidad de enfermedades, más aún si no se respetan los plazos de seguridad de los productos fitosanitarios.


Lo mismo con la carne, que produce cancer, pues me lo creo sobre todo, la carne de granja, que está tratada con mil historias...en cambio animales salvajes en territorio no contaminado, la carne no creo yo que sea cancerigena.


Desde hace poco voy a hacer  la compra, y cuando cojo los productos, veo los ingredientes, y si pone algo de e-114 o lo que sea,ya no lo quiero, pero jodo, buscaba un caldo preparado, y me tuve que llevar uno con mil porquerias....por que no había ninguno natural.


Pienso, que hay que tener cuidado con las verduras, por como se han cultivado, no sabemos que productos se les ha aplicado, y entonces es posible que si produzcan cancer, pero no por que las verduras produzcan cancer, eso no , si producen cancer, es por que absorven tóxicos  que son los que causan la enfermedad al acumularse en el organismo.


Un saludo.

El fenotipo quizá la genética viene dada, la herencia genética seguro.

Saludos.

Hoy en día todo da cancer, eso de citar "cientificos de la universidad de xxxxx" ya pasan de hacer estudios sobre el cancer a estudio sobre la influencia de los teclados de PC en la conducta humana....todo basura

La cuestión es que comer carne, pescado, verdura o frutas no va a cambiar de modo alguno tu genética. Es simplemente imposible.

Podría hacerlo si vivieramos en estado "salvaje" y una dieta concreta tuviera una ventaja significativa (por ejemplo por escasez de otra, envenenamientos, etc) y el comer una u otra cosa tuviera una ventaja evolutiva. Eso a lo largo de cientos de miles de años podría tener si influencia, pero no de otro modo.

De hecho la evolución es tan lenta que muchos conservamos el "apendice" que parece ser un vestigio de un antepasado "vegetariano". Y digo vegetariano en el sentido de que tenía un añadido en su intestino capaz de procesar la celulosa (algo que el ser humano no puede).

Francamente, me cansa la retahila de chorrada y embustes que se sacan algunos para justificar el ser o no vegetariano. Si quieres vivir comiendo solo vegetales, nadie lo impide. Es una alternativa vital tan respetable como cualquier otra y que realizada correctamente no tiene porque afectar a la calidad de vida de esa persona. El inventarse historias falsas para "justificarlo" solo hace pensar que demasiada gente no está muy convencida y tiene que inventarse mentirijillas para justificarse.

¿Que quieres comer solo verdura? ¡ Estupendo ! Yo no veo el problema. Yo prefiero seguir con mis costumbres onmivoras, y espero el mismo respeto que el que tengo a los que prefieren comer únicamente vegetales. A mi no me molesta, me pregunto porque a algunos les molesta lo que yo coma o deje de comer hasta el punto de inventarse esas trolas.

Ojo con las mentiras sobre "huertos químicos" y "huertos ecológicos". Ahi hay montado un fraude de dimensiones colosales. La agricultura "ecológica" simplemente es la que sigue una serie de normas comunitarias. Vamos, que te dan un papelito como que cumples tal y cual, y hale "eres ecológico". Obviamente son productos mas caros por lógica, ya que son menos eficientes. Con todo hay que tener MUCHO cuidado porque se han dado numerosos casos de intoxicaciones, algunas con resultado de muerte con esas historias. Ni que decir que el que una lechuga sea "ecológica" no quiere decir que podamos ignorar las normas sanitarias. Es mas, dado que se permite el uso de materia orgánica como fertilizante (la caca para entendernos) hay que ser cuidadoso con su desinfección e higiene (agua y lejia, no es broma). Ojo que algunos de los abonos y tratamientos que se permiten alegremente en esa agricultura son muy tóxicos.

Ojo, no estoy diciendo que la huerta ecológica sea peligrosa. Estoy diciendo que hay que extremar las condiciones de higiene.

Dejando eso, si alguien conoce casos de cáncer inducido por esos abonos "quimicos" espero que lo comente, porque no es el caso. Los productos permitidos en el campo pasan unos controles muy exigentes, que no os cuenten historias. La falacia de "lo natural es siempre sano" es bastante falsa. La naturaleza está repleta de venenos letales, y una intoxicación con toxina del botulismo (que se han dado en "embutidos ecológicos) es letal, y esa toxina es muy "natural" (de hecho se encuentra con relativa facilidad en el suelo). Una intoxicación por e-coli (y se han dado por ejemplo en Alemania con "pepinos ecológicos) te puede dejar una diarrea de aquí al polo.

Por cierto, eso de "E-114" y demás historias es una falacia. Buena parte de los conservantes y colorantes son de origen natural. Y vaya gracia... algunos de esos añadidos previenen de cosas tan "naturales" como la brucelosis, que espero sinceramente que nadie pille y que ha aparecido de forma habitual en embutidos "naturales sin conservantes"

La única diferencia entre una abeja reina y una trabajadora es lo que comen...así que en algo si que debe influir... :rolleyes:

XD quitemos la palabra "abeja" y se pone en duda

Te lo dice el mismo articulo que te cito aquí


Yo lo veo lógico no se que manía tenéis con destrozar los artículos científico de verdad, tiene lógica un exceso de ácido grasos es normal que provoque una distorsión del metabolismo no solo ya el riesgo de padecer cáncer si no también el exceso de ácidos grasos provoca la reacción de una proteína que mata a las células hepáticas, causando cicatrices y lesiones en el hígado. 

Esta claro que si uno solo se alimenta solo de carne en su dieta tanta grasa no es buena para el organismo en futuro puede correr riesgo de padecer cáncer entre otras enfermedades, comer solo vegetales pues no nos aportan las cantidades requeridas por el organismo para funcionar correctamente en lo que se refiere a hidratos de carbono, proteínas o grasas.

Alimentarnos a base de frutas y verduras es algo que podemos hacer durante un periodo corto de tiempo a modo de depuración, ya que las fibras que contienen y las sustancias diuréticas nos ayudarán a expulsar las toxinas que nuestro cuerpo almacena.

Si que cosas, en la peninsula de Corea hay una diferencia de altura importante entre los ciudadanos del norte y del sur. Será que les afecta genéticamente el comer mas o menos.

No hagamos supersimplificaciones. Las diferencias entre abejas reinas y obreras van mucho mas allá de la alimentación. Está sin ir mas lejos la estimulación hormona que se da al huevo, y ahi desde luego hay diferencias.

Si recibes las hormonas equivocadas durante tu crecimiento, te aseguro que se va a notar.

En lugar de hacer suposiciones sin pues ni cabeza pensemos un poco. Si la alimentación influyera a corto plazo en nuestra genética, ¿como es que en millones de años seguimos siendo incapaces de digerir la celulosa?.

Pensaba que el pleno siglo XXI la gente había superado ya las barbaridades que se pensaban en los tiempos de Darwin sobre la genética

Si hay una batalla entre vegetarianos y omnívoros... yo le apuesto a los que comen de todo...

Saludos.

Un estudio dice que los gladiadores romanos eran vegetarianos....es interesante.
Hay información por la red.

http://www.aptavs.com/articulos/dieta-de-gladiadores-y-espartanos-nada-es-lo-que-parece

http://guia.losandes.com.ar/article/view/id/515


Hay alimentos muy buenos y potentes, hay que saber combinarlos, y estas gentes parecian saber mucho hace tiempo atras.


Supongo que ocasionalmente los gladiadores tal vez si comerian carne o pescado,auque teniendo en cuenta que eran exclavos , alomejor no les daban carne ni pescado, siendo estos productos para los romanos.

Si es cierto, es totalmente posible vivir comiendo solo vegetales, ser fuerte y competente, además de tener una salut de hierro.


Un saludo.

Si hay alguien que hace 'supersimplificaciones' eres tu, negando algo de lo que no tienes ni idea. Ojo, no soy biólogo ni mucho menos pero de abejas se un poco y una larva que no se alimenta exclusivamente de jalea real durante el desarrollo no llega a ser reina ergo lo que come desencadena cambios genéticos y eso de "la estimulación hormona que se da al huevo" no tiene ni sentido. Hice un comentario sobre las abejas y tu sales con NK, pues mira tu por donde está demostrado (en humanos y animales) que el hambre causa cambios genéticos durante el desarrollo...Que la dieta no influya en la genética a corto plazo (o a largo como en tu ejemplo) como tu quieres no quiere decir que no lo haga.

Saca papel y boli, aqui van otro par de suposiciones sin pies ni cabeza. En los laboratorios se modifican ratones variando la dieta durante su desarrollo...A las mujeres embarazadas se les da b9 para evitar malformaciones genéticas...¿Que cosas no? Otro apunte, sabemos desde hace años que las mutaciones genétcas no son aleatorias como se pensó durante mucho tiempo, así que el comentario de Darwin te lo puedes aplicar a ti mismo. Aleatorio no significa que todos lo genes tengan las mismas probabilidades de cambiar (https://en.wikipedia.org/wiki/Microsatellite), como tampoco significa que las mutaciones no puedan ser provocadas por otros factores.

Por Dios bendito, las cosas que hay que escuchar.

La dotación genética de una abeja no cambia al recibir un alimento u otro. La dotación genética puede expresar o no unos determinados genes de acuerdo con ciertas sustáncias introducidas en su desarrollo. Antes de acusar a otros de "no saber" al menos informate mínimamente sobre genética.

La dieta NO puede influir sobre la genética por la sencilla razón de que los cambios ambientales no influyen sobre la genética. Tan simple como eso. Eso está comprobado desde hace décadas, de manera que enterate un poquito antes de ir acusando a otros.

Para empezar, diferencia entre la expresión de un gen, y la creación o modificación de un gen, porque no es lo mismo. Los animales, y los humanos por extensión tienen una enorme cantidad de genes que se expresan o no dependiendo de muchos factores externos, pero eso es una cosa, y que el entorno o la alimentación pueda cambiar los genes es algo completamente diferente.

¿Que las mutaciones no son aleatorias?

Vale, espero UN SOLO ESTUDIO que confirme eso. Porque todos los experimentos en ese sentido han resultado negativos.

Supongo que ignoras por ejemplo que los seres humanos tienen incluso genes para desarrollar branquias (y las desarrollamos durante un breve espacio de tiempo). Que la diferencia entre desarrollar organos sexuales masculinos y femeninos se produce únicamente por una hormona que esté o no presente.

Pero eso no quiere decir que la hormona cambie la dotación genética, quiere decir que esa hormona hace que se expresen o no unos determinados genes.

El que una abeja desarrolle o no unas determinadas caracteristicas no quiere decir que la nutrición o el ambiente cambie su dotación genética, quiere decir que esas influencias disparan o no la expresión de unos genes ya existentes. Ni mas, ni menos.

Debe ser que te gusta escribir parrafadas y buscar siempre los 3 pies al gato...Cuando hablo de cambios genéticos me refiero como bien sabes a cambios en los genes no a mutaciones en el ADN.



Tanto escribir para al final decir lo mismo.



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC20538/

Y este en relación a la noticia original: http://mbe.oxfordjournals.org/content/early/2016/03/09/molbev.msw049.full.pdf

Batalla en que sentido y como? Si te refieres a pelear físicamente creo que eso da exactamente igual y si te refieres a psicológicamente también da exactamente igual, puedes comer carne y pescado y de todo y estar super mazado y saber artes marciales o puedes ser obeso (o un peso pluma) y que de una guantada te tumben, lo mismo para los vegetarianos... Y bueno de forma de pensar e inteligencia solo basta con mirar hacia atrás y ver la cantidad de genios y filósofos que eran vegetarianos...

Un saludo

No, para decir lo mismo no. Estás liandote con dos cosas completamente diferentes.

Una son los genes que tiene un organismo, y otra muy diferente son los mecanismos que les permiten expresarse o no. Un organismo no adquiere genes por comer una cosa u otra, ni por vivir en un cierto entorno.

Es decir: El comer carne o verdura no puede provocar en ningún caso un cambio en nuestro genoma

El presunto estudio que indicas no afirma en ningún momento que el comer una cosa u otra cause un cambio en nuestro genoma. Las mutaciones ocurren de forma fortuita, y si una de ellas es favorable se perpetuara. En la India por cierto no les vendrían mal unas pocas para evitar las muertes por carencia de vitamina A y los cientos de miles de casos de ceguera por una dieta pobre. Si una mutación en una población resulta que favorece la supervivencia de los portadores de esa mutación, se perpetuará. No hay mas misterio.

Por cierto que los "estudios" de que el ambiente puede cambiar los genes llevan muchos años, y aparte de fraudes manifiestos, algunos de ellos bastante escandalosos jamás se ha visto un caso.

yo esperaría por más estudios para elaborar una conclusión satisfactoria, no me creo ni una palabra del artículo, los estudios van y vienen cada día sale un estudio diciendo una cosa, y después sale otro estudio contradiciendo al primero y así sucesivamente.

otra cosa, el cáncer no lo produce ningún alimento ni agente externo, el cáncer lo llevamos todos por dentro. Es nuestra predisposición genética la que dicta si con el transcurrir de los años, estas células malignas se activan o no.

he conocido a varias personas fumadoras que nunca le dio cáncer, así como personas fumadoras pasivas, a las que sí.

Humo del tabaco

Fumar es definitivamente el factor de riesgo más importante del cáncer de pulmón. Se cree que aproximadamente 80% de todas las muertes por cáncer del pulmón se deben al hábito de fumar, y este número es probablemente aún mayor para el cáncer de pulmón microcítico. Es poco común que una persona que nunca haya fumado padezca cáncer de pulmón microcítico. El riesgo de cáncer de pulmón entre los fumadores es mucho mayor que entre los no fumadores. Cuanto más tiempo fume y cuantos más paquetes consuma al día, mayor será su riesgo.

Los puros (cigarros) y las pipas tienen casi la misma probabilidad de causar cáncer de pulmón que los cigarrillos. Fumar cigarrillos con bajo contenido de alquitrán o “light” aumenta el riesgo de cáncer de pulmón tanto como los cigarrillos corrientes. Asimismo, fumar cigarrillos de mentol podría aumentar el riesgo aún más, ya que el mentol puede permitir que los fumadores inhalen más profundamente.

Humo de segunda mano: si usted no fuma, respirar el humo que otros producen (humo de segunda mano o humo de tabaco ambiental) puede aumentar su riesgo de cáncer de pulmón. Se cree que el humo de segunda mano causa más de 7,000 muertes por cáncer de pulmón cada año.


http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdepulmonmicrociticocelulas/guiadetallada/cancer-de-pulmon-microcitico-celulas-pequenas-causes-risk-factors (http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdepulmonmicrociticocelulas/guiadetallada/cancer-de-pulmon-microcitico-celulas-pequenas-causes-risk-factors)


Bueno en parte si estoy de acuerdo y en otra no, te explico hay ciertos alimentos que consumimos a diario sin darnos cuenta, aumentan sustancialmente la posibilidad de padecer esta enfermedad que provoca la muerte de millones de personas al año en todo el mundo por ejemplo: Los transgénicos que son organismos genéticamente modificados,las carnes procesadas y este ultimo te vas a quedar mas asombrado las frutas y vegetales de producción industrial
Respecto al articulo demomento es lo que dicen los científicos, si es verdad a lo mejor pasa tiempo y vienen otro y descubre que no es así que es otra causa que lo provoca.

El "cáncer" no existe. Llamamos "cáncer" a un amplio conjunto de patologías con causas muy diversas que tienen solo una cosa en común: La reproducción incontrolada de tejidos y su resistencia a "morirse" cuando termina su ciclo vital.

Puede ser producido por agentes externos y también hay predisposición genética a padecerlo. No hay un marcador que diga "vas a tener cáncer si o si" ni uno que diga "tranquilo que te salvas". Es literalmente una lotería

Pero vamos, que agentes que pueden provocarlo hay a montones. El mismo humo del tabaco, muchas toxinas (y lo que se considera toxina es muy ámplio). Agentes mutágenos, metales pesados, irritaciones reiteradas, la luz ultravioleta, los rayos cósmicos y un largo etc.

Al afectar a muchos tipos de tejidos diferentes, no existe una solución universal, tan simple como eso

Eso que tiene que ver con el tema ?  :huh: Por cierto ese nick Elbrujomuerete me da un poco de miedo. :xD

Por tus comentarios en otros post parece que viene con ganas de vengarte no se que te abran echo. :¬¬

No había visto este post, de ser así hubiera contestado ..
No hay que perder oportunidad para defender a nuestros "hermanos" no humanos

Respondiendo a tu pregunta: no creo que el vegetarianismo influya en la genética, lo que sí pienso es que la sangre se limpia y recicla cuando dejas de ingerir cadáveres de animales (no busco herir sensibilidades al decir esto, pero la realidad es que son cadáveres) ..

EL vegetarianismo o el veganismo mejor, son formas de vida, Filosofías de vida basadas en el Respeto a la Vida de TODOS los Animale, no sólo los Animales Humanos .

Aparte de las razones estrictamente físicas, están las otras...
No sé si créeis en el Karma. Cuándo un animal es asesinado con sufrimiento, al ingerirlo no sólo ingieres su carne, si no tambien su dolor, su agonía, su trágica muerte antes de tiempo etc
Los lechales tienen la carne tan tierna, porque son Bebés que quieren estar con sus madres, como queríamos todos cuando éramos bebés, sin embargo son arrancados de su lado, asesinados y despellejados cada día, para estar cada mañana en las carnicería ...

En fin: incluso en las películas de asesinos en serie, cuando hacen verdaderos estragos con la víctima, se dice ...ha sido una carnicería: Porque en estas hay dolor, hay sufrimiento, hay sangre

Por ello todos los líderes espirituales son veganos o al menos vegetarianos: Jesucristo, Budha ..el Dalai Lama ..Si predican la compasión, no pueden estar a favor de ese martirio y muerte, de criaturas inocentes
 
De todas formas: Cada uno ELIJA su camino.
Yo transité al veganismo hace tiempo y nunca me he arrepentido de la decisión que tomé ....
Decidí que si para yo vivir, seres inocentes (vacas, pollos, conejos) tenían que morir, a mi no me compensaba .........MI VIDA no Valía TANTAS  MUERTES

http://www.desdeelexilio.com/2014/03/09/nuevo-estudio-destroza-algunos-mitos-vegano-vegetarianos/ (http://www.desdeelexilio.com/2014/03/09/nuevo-estudio-destroza-algunos-mitos-vegano-vegetarianos/)

http://www.schnauzi.com/carta-a-un-vegano/ (http://www.schnauzi.com/carta-a-un-vegano/)

Constante, desde el respeto a tus ideas, algunas puntualizaciones.

Es obvio que comemos cadaveres a animales, mas que nada porque comertelos vivos puede ser un poco desagradable. Prefiero un filete de ternera antes que ir a morder a una vaca viva, mas que nada porque a la vaca posiblemente no le haga gracia que me ponga a morderle.

La cadena trófica existe, y no es moral ni inmoral. El que una persona decida por cualquier motivo ser vegetariana es respetable, pero no veo porque tiene que basarse esa decisión en falacias.

Los animales que comen a otros animales son necesarios. Puede parecer "inmoral" si quieres, pero te aseguro que una ecología sin depredadores de los herbívoros es inviable. En todo sistema donde no hay depredadores el ciclo termina en la desertización y la muerte de esos herbívoros.

El típico ejemplo de una sabana africana ilustra este caso. Tenemos antílopes, elefantes, hipopótamos, etc... y tenemos depredadores como los leones, carroñeros como hienas y buitres, etc.

Si eliminas a los depredadores, los herbívoros se reproducen sin control, terminan acabando con toda la vegetación, producen la desertizacion del ambiente y la extinción por hambre del resto de especies. Esto se ha visto en buena parte de los desiertos del norte de Africa, donde el pastoreo intensivo de caprino y la eliminación de los depredadores ha desertificado zonas y las han convertido en inhabitables.

El animal que come carne no es inmoral, es una pieza mas de un ecosistema. Es mas, es una pieza imprescindible de ese ecosistema. Lo mismo que los carroñeros, que "tanto asquito dan" y que sin ellos se producen epidemias de diferentes enfermedades.

Por cierto, espero que no te moleste, pero las victimas habituales de los depredadores son generalmente o ejemplares muy jóvenes, ancianos o enfermos. La naturaleza no tiene concepto de "moral" que es un invento humano.

La sangre ni se limpia ni se recicla por comer o no carne. Somos animales omnivoros perfectamente adaptados a esa dieta. De hecho nuestros dientes son de omnivoro, con colmillos que desgarran y molares adaptados a triturar cualquier tipo de comida que encajan en forma de tijera. Los animales herbívoros tienen una dentición diferente, con grandes incisivos delanteros que a menudo no dejan de crecer, sin colmillos y con molares mas planos adaptados a la trituración de materia vegetal.

Nuestro sistema digestivo está adaptado a la ingesta de cualquier tipo de alimento. Ya sean vegetales (pero no celulosa) o animales. De hecho se cree que el apéndice sería un vestigio de una ancestral parte del estómago dedicada al procesamiento de materia vegetal (hablo de un ancestro de hace miles de millones de años, anterior a los primeros homínidos) pero eso es solo una teoría.

Por cierto, no tengo constancia de que Jesucristo fuera o no vegetariano, no inventemos cosas. Como judío a lo máximo que llegaría sería a no ingerir cerdo (por motivos sanitarios en realidad) pero sabemos que al menos... comía pescado.

Las ideas para ser vegetariano son completamente respetables. Podemos o no compartirlas, podemos o no aceptarlas, pero es una opción vital. No hace falta justificarla con falacias. Los budistas a menudo son vegetarianos, y ellos tienen sus ideas y creencias para ello. Esas ideas y creencias son en realidad toda la justificación necesaria, lo mismo que no beber alcohol o cualquier otra cosa. El buscar justificaciones con falacias no es apoyar esas ideas, es buscarles una muleta que no les hace falta en absoluto.

Si eres vegetariana por motivos morales, religiosos o éticos es una opción, y no hay mas que decir al respecto. Ni yo ni nadie puede decirte que "estás equivocada" porque es una opción personal. No hace falta que nos inventemos historias para ello. Se es, o no se es. No hay mas.

Orubatosu tienes toda la razón en eso de que los depredadores son imprescindibles.

Respecto a esto:

Obviamente los animales no se van a reunir a filosofar xD pero incluso en la jungla los animales se respetan, un depredador mata para defenderse o porque tiene hambre y esto último de que mata cuando tiene hambre lo hace cuando se le acaba la carne del animal que ya cazó hace días o semanas, sin embargo los animales humanos hemos perdido el respeto totalmente por los demás animales no humanos, ¿Tú ves normal que asesinen a unos 60 cerdos y/o jabalís en Murcia simplemente porque andaban por el pueblo? No hay otras soluciones como cogerlos y soltarlos lejos del pueblo o simplemente si la gente tirase las sobras de la comida donde tiene que tirarla y no en la calle quizás no se acercarían tanto, que en vez de comprarse esos trajes de 1000 pavos y se peguen esas cenas super caras que cojan esos come mierdas, sean más humildes y inviertan ese dinero en coger a los cerdos y llevarlos al monte de nuevo o poner una valla y mantener limpias las calles. En fin me da rabia que unos mierdecillas que han sido unos cagones toda su p**a vida tengan tanto poder en su mano y encima lo usen de la peor forma posible, el mismo destino que esos cerdos tuvieron es el que el que tomó esa decisión debería de tener.

Un saludo.

Tanto la moral como el respeto, son invenciones de los humanos. No hay leyes sociales humano-animal porque no se necesitan. Somos superiores a ellos, y como tal, nos damos el lujo de hacer lo que queramos. Es más, ya hay leyes del estilo "no tortura a los animales" y esas cosas. Ya tienes más de lo que "debe" haber.

¿Qué desconocida ley física dice que eso no se pueda o no se deba hacer?

¿Si tienes que elegir, prefieres andar capturando cerdos, a darte un vestuario y una cena de lujo? Sin duda curioso.

Y acabamos el mensaje con un insulto, como debe ser. Así es como logras que tu mensaje pierda todo el respeto que pudiera merecerse.

Comer hamburguesas, perros calientes, alitas de pollo y papas fritas, hace que la gente crezca mas... es un hecho que los inmigrantes latinos en USA, a la tercera generación, han aumentado entre 10 y 15 centímetros su altura... también necesitan correas mas grandes para sujetarse los pantalones...

En África los " Masai" son los mas altos del continente, pero los negros norteamericanos son mucho mas altos...

Entonces... influyen o no influyen los alimentos arriba nombrados en la genética del humano???...

 :rolleyes: :rolleyes: :o :rolleyes: :rolleyes:

Saludos.

Ahora no puedo responderte como es debido porque no tengo tiempo y me voy en 5 min. pero esta noche te responderé y sí son unos mierdecillas eso son, no es una cuestión de leyes, es una cuestión de no hacer lo que no quieres que te hagan a ti y lo demás te lo voy a responder  más argumentado esta noche. Y el respeto yo no lo he perdido simplemente he dicho lo que son.

Vamos a ver. La moralidad es un invento humano. Los animales no tienen moralidad, se limitan a seguir su instinto.

De hecho según nuestros estándares, la naturaleza sería "cruel". Extremadamente en muchas ocasiones. Es normal que los leones empiecen a zamparse su victima... viva. Si no se mueve se la comen, el que esté o no aún viva no es relevante. Muchos insectos se comen a sus parejas, otros insertan sus larvas dentro de otros y las paralizan para que se las coman vivas, etc.

Pero ese no es el tema. La moralidad es un invento humano, por una razón muy simple, que voy a intentar desarrollar. No se si mejor o peor, pero lo intentaré.

La moral es la muleta del instinto. Los seres humanos somos capaces de pensamiento abstracto, lo mismo en mayor grado que algunos animales como primates y cetáceos (que también tienen "moralidad" no creais que no)

La moral es un conjunto de normas que se aprenden. El instinto no se aprende, sino que viene escrito en nuestros genes. Entre otras cosas podemos incluir el miedo a la oscuridad, a las serpientes, arañas, y por ejemplo a insectos que tienen ciertos patrones de color.

Pero un ser inteligente con pensamiento abstracto puede evaluar esos instintos y pasar por encima de ellos. Se cree por ejemplo erróneamente que un lobo es "mas noble" que un ser humano, porque en sus peleas cuando uno de los adversarios se rinde el otro deja de atacar. Esto no tiene nada que ver con nobleza o moral. Es algo que está inscrito en sus genes, en su instinto. No es que un lobo cuando su adversario se rinde lo "respete", es que simplemente no puede hacer otra cosa. Un lobo no tiene sentimientos de amistad, odio y otros como los conocemos. Su conducta es casi por completo instintiva.

Los animales dentro de un grupo no suelen atacarse entre si excepto de formas rituales. Hay excepciones poco conocidas, como muchos felinos como los leones, que si consiguen el mando de una manada matan a todas las crias. Si, así como suena. Los "nobles leones" si consiguen el mando de la manada eliminan a todas las crias. Las matan... así de claro. Eso hace que las hembras ovulen inmediatamente y se asegura de que los cachorros sean suyos. La evolución ha hecho que se desarrolle ese comportamiento. No es cruel, no es sádico. Es como funciona la naturaleza. A nosotros puede horrorizarnos, pero eso es porque nosotros tenemos "moral". Algo que ellos no tienen.

Dado que somos inteligentes y autoconscientes somos capaces de cuestionar el instinto, y pasar por encima del mismo. Dado que eso es un peligro para cualquier grupo de animales, se ha desarrollado una forma de instinto externo a nuestros genes, que se aprende dentro del grupo. De hecho en muchas ocasiones esa moral es menos eficaz que el instinto. Pondré un ejemplo.

Supongamos la especie "A" y el hombre. Ambos tienen un parto de 2 crías en una situación de escaso alimento. La moral nos dice que hay que alimentar a las dos crías, y a menudo ambas mueren. El animal no tiene moral, y en un caso como estos simplemente alimenta a la mas fuerte, y la otra muere.

Puede parecer monstruoso e inmoral, pero el animal "A" ha conseguido tener un descendiente, mientras que el hombre no ha tenido ninguno en el mismo caso.

No mitifiquemos las cosas. Los animales son animales, y los seres humanos y unas pocas especies mas tenemos eso que llamamos "moral". No caigamos en la trampa tan frecuente de atribuir a los animales características que no tienen

¿A sí? dime que te hace superior, y que hace que tu vida sea más valiosa que la de cualquier otro ser vivo...



Pues mira no se que leyes existen porque todavía no me he parado a leerlas. Tu te guías solo por lo que digan las leyes y por lo que es legal e ilegal? Pues tío si alguna vez te has llevado mal con los vascos podrías haber ido a los Fiordos Occidentales de Islandia donde hasta hace unos años era legal matar vascos que guaay no???!!!


Prefiero cenar de lujo todas las noches e ir vestido con un vestuario con el que vaya cómodo, también prefiero tener mi conciencia tranquila sabiendo que no he asesinado por asesinar a 60 seres vivos los cuales tienen vidas que valen lo mismo que la mía, que la tuya y que la de cualquier otro.


Donde he insultado? Los he descrito como "cagones" y "mierdecillas" porque es la pura verdad, no lo considero ni un insulto ni una falta de respeto porque primero simplemente he dado adjetivos y el que se quiera dar por aludido de ellos que se de por aludido y ya me demuestra que es verdad lo que he dicho, segundo no veo la falta de respeto por ningún sitio no nos vayamos a poner ahora sensibles jajajaj

-------------------
Y ahora quiero dar mi opinión y esto es otro tema aparte de lo anterior esto es sobre ti, la verdad me sorprende que forma de pensar más fría que tienes, y realmente creo que haces bien no mezclando sentimientos y emociones cuando das argumentos pero al mismo tiempo dudo que en la práctica seas así, es muy fácil hablar sentadito enfrente de una pantalla, donde tienes la temperatura perfecta, donde no pasas hambre, donde no pasas sed, etc. supongo que teniendo en cuenta todo eso es difícil ponerte en la situación de otro ser que lo está pasando mal....

Aquí os dejo la respuesta con esto datos claves el tema va quedar casí zanjado :xD

El vegetarianismo durante un largo periodo puede llevar a mutaciones genéticas que elevan el riesgo de enfermedades del corazón y cáncer, según estudio científico yo no le daría mas vuelta.


Una ha favor y otra encontra 1-1. :P

También es verdad que el consumo de carne procesada provoca cáncer colorrectal.

mi esperma es de primera calidad  :D :D ::)

Nah es broma no se como será pero yo creo que este tema nunca terminaría ya que siempre hay estudios a favor y en contra...

Saludos!!

El mio también o eso creo ademas como consumo tabaco lo mismo he perdido fertilidad :P

Bueno yo creo que alimentarse solo de vegetales si es verdad que previene algunas enfermedades, como he citado antes como la diabetes y la obesidad y por ejemplo el consumo de carne procesada puede provocar cáncer colorrectal.

Lo mejor llevar una dieta equilibrada. ;)

Saludos.

Lo unico que es cierto es:

"el vivir provoca cancer"

Ahora que cada uno viva como quiera, y si al final al que le toque la loteria del cancer, pues mala suerte.

Para entender la opción de cada persona hay que partir de su Filosofía de Vida: el Veganismo parte de que todos los Animales (Humanos y No Humanos) quieren VIVIR .

Partiendo de ahÍ: el comer carne de un "supuesto hermano No Humano" seria para los Veganos algo parecido al Canibalismo, como deciros a los Carnívoros que comáis carne humana. Suena fuerte, pero es la realidad ...

Si es bueno o es malo, yo creo en lo Espiritual y en el Karma y para mi, cuando apago la luz antes de acostarme es fundamental pensar: Sigo con vida y para ello, ningún animal ha dado la suya ..

Imponer tus creencias o Filosofía de Vida: yo lo considero un error, no van a retirar la carne y el pescado de restaurantes y supermercados...no estamos pidiendo eso, lo que pedimos es una opción para nosotros:
  - que haya en los supermercados, como hay en otros países una sección para vegetarianos y otra para veganos ( y no sólo en herborísterías como actualmente)
   - que en los restaurantes te digan: de segundo hay carne, pescado y otra opción para vegetarianos y veganos

De todas formas..hay algo claro:
-Todos podemos ir a un huerto a coger vegetales y cocinarlos y alimentarnos con ellos, pero .
- No todos podemos matar a un ser vivo (que quiere vivir, no lo olvidemos) despellejarlo, deshuesarlo y comerse sus entrañas.
- Ni siquiera muchos pueden ir a un matadero a ver cómo otros lo hacen ( y no hablo de un matadero donde se torture a los animales, hablo de uno que cumpla las normas y simplemente ponga a las vacas, terneritos en un pasillo donde al final serán colgadas boca abajo, degollladas y desangradas...)

Cuántos habéis ido o estariáis dispuestos a ir?
Porque ESA es la REALIDAD ...

Perdona que te diga yo tengo echo un curso de Carnicero-Charcutero que hice hace mucho tiempo y no tenido mas remedio en las practicas que despiezar carne de ganado Vacuno,Porcino, ovino-caprino y sacarle la pechuga al pollo me daba pena pero es que era mi trabajo en ese momento, si no de que voy comer aparte que a mi la carne me gusta mucho.

Lo siento. ;)

Por cierto que bueno esta el conejo al ajillo :P

creo que lo último era innecesario ponerlo básicamente porque ha sonado muy hipócrita eso de que te daba pena sacarle la pechuga al pollo y después pones esa foto...

Pero tú lo matabas?
Quiero decir que limpiar y trocear un cadáver puede hacerlo mucha gente, pero quitarle la vida ...eso es más complicado.
SI miras a un animal a los ojos, luego podrías hincarle un cuchillo??

A ver yo desde el veganismo lo veo imposible, es como decirme que matara a una persona ...pero los carnívoros me imagino que acabar con la vida de un animal lo véis de otra forma..
Por eso digo, que son dos Premisas muy diferentes de las que partimos, para que uno pueda entender al otro ...

Jejeje, de todo el hilo, me quedo con esta frase.....


 ;-) ;-)



Saludos.

jajajajaja si la verdad es que me he descojonado bastante yo también

RevolucionVegana

que alguien te considere estupido, no quiere decir que te lo diga, lo hace no insultante, eso tambien es un adjetivo y ¿si te sientes molesto por el quiere decir que es cierto?

eso se llama falacia... y si, estás insultando... todo adjetivo descalificativo desde el inicio es un insulto, ya que siempre puedes describir a alguien sin descalificarlo, decir lo contrario demuestra un nivel de inteligencia bastante bajo (mira como todo despues de la coma es un insulto por describir en descalificación)


:'( no me muestres eso, que es algo que en revolución es difícil de comer

por cierto... soy cuasi vegano por fuerza de revolución... no consumo huevos, lacteos o carnes (no las 3, sino alguna de ellas) una vez cada 1 o 2 semanas
tos a la plazuela…[/quote]

Pues no se que quieres que te diga engel pero que te digan mierdecilla o cagón no lo considero insulto ya si te dicen hijo de p**a y otras cosas más fuertes pues vale de todas formas el derecho al respeto para mi ya lo perdieron cuando decidieron hacer eso.

tal vez en tu país tenga otra connotación, pero recuerda que en el mundo hispanohablante se puede interpretar muy mal... "mierdecilla" en plano se entiende que le estás insinuando a la persona... si, las acciones no son tolerables, ni racionales, pero no es forma de decirlo...

ya dejemos esto de lado para no desviar el tema que venía

Bueno, por alusiones, por partes, o como sea, pero sin perder el buen humor.

RevolucionVegana


Me estás malinterpretando. La palabra "superior" hace referencia a un hecho muy simple. Hacemos cosas y somos capaces de cosas de las que no son capaces otros animales. Nuestra superioridad es tecnologica e implica esa inteligencia. Esto no es una normal moral ni una categoría de "soy soy mas guai que tu". Es un hecho. Somos mas inteligentes y capaces de pensamiento que una vaca o un conejo, del mismo modo que un carnivoro por lo general tiene capacidades cerebrales mayores que un herbívoro. No porque "sean mejores" moralmente, sino porque la caza de animales requiere unos sentidos mas afinados, capacidad de previsión, estratégia, cooperación en grupo y otras en las que los carnivoros a menudo son superiores (no todas en todos los animales). Del mismo modo un pájaro suele ser mas hábil en su percepción del espacio tridimensional respecto a una hormiga. No es un juicio moral, sino una constatación.

Un ejemplo que no viene al caso: Un Xeon de 10 núcleos es mas potente que un Celeron de un solo núcleo. ¿Eso hace mejor el Xeon que un Celeron?. No, hace que sean cosas diferentes, y el Xeon en un ambiente donde prime el ahorro de energía no tendrá nada que hacer frente al Celeron.

¿Que hace que mi vida sea mas valiosa que la de otro ser vivo? Esa es una pregunta ética, y no tiene sentido en este contexto. Eso si, te adelanto que todos los animales tienen instinto de supervivencia, y su un hamster pudiera sobrevivir matándote a tí, no tengas la menor duda de que lo haría. Tu podrías tener consideraciones morales y éticas, el no porque no puede tenerlas. No malinterpretemos esto.

El_Andaluz


Yo no veo eso tan claro. Dice que determinadas dietas tienen algunas consecuencias, lo cual no es raro. Por otro lado la relación entre la dieta y esa mutación no la veo tan clara. Una mutación no veo claro que se produzca por comer una cosa u otra, y que haya diferencias entre grupos étnicos es bastante común. Los japoneses comen mucho arroz, y tienen muchos una mutación que afecta al metabolismo y hace que procesen mal el alcohol. Podría sumar peras y manzanas, pero una cosa y la otra no tienen en realidad relación, sino que se trata de una mutación bastante extendida en el sudeste asiático sin relación con ello. El tema es que si quieren decirme que comer carne o pescado va a producirme un cambio genético, me gustaría saber el mecanismo para ello. De hecho lo que dice el estudio es algo sútilmente diferente:

https://www.researchgate.net/blog/post/human-genome-shaped-by-vegetarian-diet-increases-risk-of-cancer-and-heart-disease

Lo que dicen es que la gente que mantiene una determinada dieta puede favorecer que se hereden ciertos genes sobre otros. Mas que nada porque si en esa dieta hay algo que favorece o perjudica tener mas o menos descendencia, el gen se transmitirá mas o menos frecuentemente.

Por otro lado es un estudio con 200 personas, no lo veo muy relevante mas allá de la curiosidad.

Constance

Lo que nos indicas son tus creencias. Podemos seguirlas o no, y nada mas. El respeto por las opiniones ajenas es algo que te honra sin duda.
Sobre lo de ver o no ver... a mi me han servido sashimi y el pescado aún se meneaba (aunque estaba bien muerto, era puro reflejo muscular) y te aseguro que me lo zampé  :laugh:

Lo de pedir que haya mas o menos secciones, supongo que es un tema que al final es puramente comercial. Si mucha gente lo pide lo pondrán, no hay mas misterio.

E insisto a los vegetarianos y veganos, mucho cuidado con lo que venden como "verdura ecológica". Extremar la limpieza y desinfección (si, la desinfección, preferiblemente con agua que tenga algo de lejía disuelta) porque los casos de intoxicaciones son frecuentes. No porque el comer verdura sea malo, sino porque la normativa sanitaria europea sobre los cultivos ecológicos tiene barbaridades que te ponen los pelos de punta.

Sobre el conejo, comentaros que en medio planeta se considera una plaga, o un animal doméstico. Los chinos comen perros y nos escandalizamos, pero para mucha gente el comerse un conejo es similar a comerse una rata o un gatito, que lo sepáis.

Por cierto, el budismo a todo esto no siempre exige el ser vegerarianos, solo se les pide en algunas sectas y en general al clero. Lo comento porque conozco muchos budistas japoneses (y practicantes) que se meten unos chuletones cuando pueden de lo mas hermosos.

Una reflexión final. El ser vegetariano o no es "un lujo" en occidente. En occidente podemos permitirnos el ser o no vegetarianos (e incluso veganos) por la existencia de una enorme cantidad de verduras de diferentes procedencias que permiten dietas complejas y ricas, e incluso llegado el caso la inclusión de suplementos. No confundamos eso con el "ser vegetariano" de mucha gente del tercer mundo que malvive con arroz y cuatro hierbajos no por que amen mucho a los animales, sino porque no tienen otra cosa que comer. Miles de niños quedan ciegos todos los años en algunos países por deficiencia de vitamina A, el tema no es para hacer chistes al respecto.

orubatosu aún no he leído el tocho que has escrito pero quiero decirte que no iba para ti iba para ivancea disculpa si no había sido claro porque entre tantos mensajes uno puede liarse, un saludo y voy a leer lo que has escrito

-----------------------------------

Vale ya lo he leído, estoy de acuerdo en muchas cosas pero en eso de que esa pregunta es ética y no tiene sentido en este contexto NO estoy de acuerdo, si decís que somos superiores a los animales no humanos yo quiero saber porque, simplemente porque tu vida vale más? Darme respuestas, darme razones para pensar que es cierto.

Mira no se como serán otros veganos o vegetarianos pero yo si es una cuestión de vida o muerte y de supervivencia real si no me queda más remedio que matar a otro animal para sobrevivir lo haría ESO ES SUPERVIVENCIA no eso que dice la gente ahora de: hombre yo estoy totalmente en contra del maltrato animal pero si como carne para vivir, (Perdonar la expresión pero...) MIS COJONES la gente come carne porque les gusta el sabor a mi también me gustaba el sabor de la carne y esta buena eso está claro pero cuando ví todo por lo que pasaban los animales decidí dejar de consumir productos que provengan de animales, eso se lo puede permitir cualquier persona que viva en un país del primer mundo, los veganos y vegetarianos tampoco vamos a creernos aquí ángeles nosotros también sin querer podemos pisar un caracol o una hormiga o atropellar a un conejo por que se cruza pero eso son cosas que a veces no se pueden evitar como los accidentes de tráfico, el veganismo desde mi punto de vista trata de hacer el menor daño posible y si puede ser nulo mejor (algo que es prácticamente imposible)...

Respecto al tema de que la gente come de todo variado porque se preocupa de su salud MIS COJONES (otra vez) esa gente que dice eso después va al McDonalds a meterle ***** al cuerpo, después fuma, después bebé y algunos pasan a drogas más fuertes así que eso de que comen variado por su salud lo pueden decir 3 o 4 de cada 10 ( y me estoy pasando).

PD: No quiero ofender a nadie con lo de mis cojones simplemente es una forma de expresarme.

un saludo a todos

me siento identificado... no soy vegano? :(


en base a la tortura animal entonces podrías comer carne kosher (creo que así le llaman), los judios ante ello imponen que el animal no puede ser torturado ni nada, algunos lo ven como una solucion "humanitaria" al no abandonar la carne

cierto... nada mejor (y más importante) que tener su propio huerto y scar de ahí todo lo posible... en unos 10m x 10m de tierra come bien una persona una parte importante de sus alimentos

Eso es ya un problema de normativas, y de cumplimiento de las mismas. Lamentablemente aunque la ley diga una cosa, luego alguna gente se salta alegremente esa normativa.

Por ejemplo el ganado por ley debe de quedar inconsciente de forma instantánea antes del sacrificio, ya sea por un shock electrico en la cabeza o por un embolo de gas que lo deje inconsciente. Curiosamente en granjas "ecológicas" he visto como se degollaba a un cerdo a saco dejando que se desangre con unos controles sanitarios mas que discutibles y sin aturdirlo. Vamos, que muy bonito lo del campo bucólico y pastoril con los pajaritos y todo eso, pero la matanza tradicional tiene muy pocos miramientos en estos temas.

yo ya me estoy haciendo mi huertoooooo  ;-)

---

Vale, estoy de acuerdo dejemoslo de lado quizás a veces la rabia me supera, y suelto alguna palabra que aunque a veces no sea esa la intención pero pueden llegar a ofender...

edito: perdonar el doble post acabo de darme cuenta

No le encuentras sentido porque estás interpretando erróneamente la palabra "superior" como "mas importante" o "mejor". No es el caso


Una planta es superior a un alga. No porque sea mas alta, mas lista o tenga mejor rollo o karma. Lo es en el sentido de que es un organismo mas complejo. Un animal es "superior" a una planta porque tiene mas complejidad. En terminos generales (que no en todos los casos) un depredador carnivoro es mas complejo que un herbívoro. El ser humano es en esa escala el escalón mas "superior" en base a su complejo sistema nervioso que lo hace único respecto a los demás (hasta donde sabemos)

No estoy haciendo una valoración sobre si la vida de una persona "vale mas" que la de un camarón, una marmota o un conejo. Eso no es asunto mio, y desde luego y desde luego valoraría cada caso. Se de personas que si me dan a elegir entre un mundo sin esa persona, y sin una hiena me decanto por la hiena. Pero eso es una valoración moral o ética, y no tiene cabida en el razonamiento que te he hecho antes.

El ser humano necesita de una moralidad precisamente porque su sistema nervioso le ha dado eso llamado inteligencia. Cuanto mayor es la capacidad de tu cerebro, mas necesitas de normas externas para tu comportamiento.

Una abeja no va a hacer juicios morales sobre si atacar o no a un intruso en su colmena. Las abejas no reflexionan sobre ello, responden a estímulos automáticos codificados en sus genes. Un conejo no reflexiona sobre la moralidad de comer fuera o dentro de un sembrado. Para el hay "comida" y si arruina la cosecha de un agricultor y deja a sus hijos sin comer (por ejemplo) el conejo no puedes decir que sea cruel, desalmado o que robe la comida del granjero. Entre otras razones porque un conejo carece de la capacidad de entender esas distinciones y de hacer juicios de valor. Hay comida cerca de su hocico, no detecta un depredador cerca... se la come.

Un perro, un chimpancé o un elefante tiene instintos, pero también aprende comportamientos de su manada. Eso es lo que se podría considerar una "moral" a grandes rasgos (aunque no de forma consciente). Puedes enseñar a un perro que es "bueno" hacer sus deposiciones en un lugar concreto, y el entiende que es "bueno" hacerlo en un lugar y "malo" hacerlo en otro. No reflexiona sobre el porque, simplemente aprende nuevos comportamientos.

El ser humano no solo puede aprender cosas, sino que puede cuestionarlas. Tenemos miedo instintivo a las serpientes, pero la gente puede superarlo y manipularlas. Tenemos miedo instintivo a los insectos con franjas amarillas y negras, y tenemos apicultores que parece han superado ese instinto.

Si no tuvieramos reglas morales, en toda la extensión de la palabra posiblemente nos habríamos extinguido hace milenios. Esas normas codifican una serie de modos y comportamientos en sociedad, que son cambiantes y dependen de los usos y costumbres de cada grupo. Lo que tu llamas "moral" es solo un conjunto de reglas arbitrarias que ha establecido tu grupo como correctas y que pueden no aplicarse en otros. No son "verdades absolutas" sino normas y formas de comportamiento.

Intenta convertir a los esquimales en veganos, y te deseo suerte. ¿Eres moralmente superior a un esquimal? ¿Eres superior moralmente porque no matas osos, focas o ballenas?

Si crees que si, entonces estás haciendo un juicio sobre tus normas de conducta, que se aplican en tu entorno sobre un grupo que vive en un entorno donde el seguir esas normas te lleva a la muerte por hambre (y frio). Tu tienes una serie de normas, creencias y "moral" que se ha desarrollado a lo largo de los años en un determinado entorno que incluye abundancia de comida. Intenta aplicar esa moralidad a una tribu del amazonas, donde no hay tiendas especializadas y la obtención de comida es algo complejo y especializado y verás que no tiene aplicación.

Tu crees que no es moralmente aceptable el sacrificar un animal para alimentarte de el. Es una opinión respetable, es una creencia legítima, pero no es una "verdad absoluta".

El entender esto es importante. Yo no estoy haciendo en ningún caso una escala de seres vivos mejores que otros, o mas importantes. Estoy indicándote que tu escala de valores y creencias, y tu moralidad es un conjunto de ideas que no tiene mucho de natural, y que depende del grupo donde vives. Eso no las hace menos válidas (en tu grupo obviamente)

De hecho, las normas morales y éticas son muy diferentes a lo largo del mundo. Tenemos la firme creencia de que algunas son mejores que otras, que algunas son mas justas, pero hay que tener un poco de modestia y mirar estas cosas con cuidado.

No voy a intentar convertir a los esquimales en veganos porque eso ESO es supervivencia porque no pueden cultivar nada y no les queda más remedio que hacer eso. Respecto a que si somos superiores o no tu me estas diciendo que somos superiores en inteligencia pero no por eso somos superiores, cada espécie es superior en algo.

Que los humanos hemos subyugado a gran parte de las razas del planeta. Que están esclavizados bajo nuestro control. Desde mascotas hasta zoológicos. Nuestro poder es muy superior al de los animales. Nuestro intelecto, mucho más.

"Ley física". Es una expresión (...), y significa que no hay nada que nos impida hacer lo que queramos en ese aspecto.

No, no valen lo mismo que la tuya. De hecho, si no tienen dueño, sus vidas no valen nada. La vida humana es la única que vale algo. La vida de los animales solo vale algo para sus dueños. No trates de personificar a los animales, esto no es Disney. La diferencia entre los animales y las piedras para nosotros, es que las piedras no se mueven y no se comen.

Decir que "es la verdad" es un vago intento de seguir insultando. No he visto debate serio en el que alguien se ponga a insultar a terceros. Es totalmente innecesario, y ningún profesor de lingüistica te lo aconsejará.

Vale pues con esa actitud perfectamente podríamos justificar a Hitler, ¿Por qué Hitler podía hacer lo que hizo? Porque estaban esclavizados bajo su control. Su poder era muy superior al de los judíos. (Lo último del intelecto lo iba a poner ya que hay que ser bastante inteligente para llegar a lo que llegó en tan poco tiempo, pero siempre hay gente más inteligente que otra así que no lo pongo.)
También tengo que decirte que en el tema del intelecto podríamos esclavizar a la gente con retraso mental y cosas así no? Porque de todas formas son inferiores intelectualmente.


Si hablamos de leyes físicas pues tampoco hay nada que me impida acuchillar a alguien por la calle. Y ahora me saldrás con que no lo hago porque tendría consecuencias... no lo hago porque no tengo la necesidad de hacer eso al igual que tu tampoco deberías tener la necesidad de defender a toda costa el asesinato y el maltrato animal sin importar que sea por diversión...

Las vidas de los animales no valen nada? Dame argumentos porque para mi tu vida tampoco vale nada (estoy haciendo exactamente lo mismo que tú). No trato de personificar a los animales trato de dar a entender que nadie tiene la verdad absoluta como para venir aqui a decir que la vida de un animal no humano no vale nada pero sin embargo la de un animal humano si vale, venga ya........ Creo que los humanos nos lo tenemos muy subidito y realmente nuestra existencia es completamente prescindible, somos mierdecillas en este universo.

Sigo pensando que llamar a alguien mierdecilla o cagón no es para nada un insulto.... además donde esta la lógica en que te escandalice que le diga a alguien cagón y mierdecilla y después no te escandaliza el que asesinen a otro ser vivo (EL CUAL TIENE UNA VIDA CON EL MISMO VALOR QUE LA TUYA o mucho valor o ninguno.) sin motivo alguno.

SALUDOS.





 

Resumo todo en un: Soy humano, y pongo a los humanos por delante. Otros seres vivos que no sean humanos, no sirven sinó para que los humanos vivamos más. Deberías hacer lo mismo. Ningún cerdo te hará una casa, y aun no he visto pollos vendiendo mercancía al por menor. Los humanos te lo han dado todo. Que menos que defenderlos en un conflicto humano<>animal. De hecho, parece lo más lógico, ¿no?

no se equivocó en nada, era un plan ferpecto

cierto



somos losuncos que podemos razonar, ergo "tenerlo subidito", si, somos prescindibles, pero así mismo otra especie hubiera ocupado nuestro lugar...

pero el tenerlo subidito tambien nos hace vernos extra natura...
somos naturalmente carnivoros/carroñeros tenemos solidas muestras de eso en nuestra fisionomia, pertenecemos a la cadena alimenticia, solo que nos pusimos arriba creando la defenza definitiva, sociedad y teconologia... la vida de los animales si tiene valor, ironicamente no tanto para ellos como para notros mismos, nosotros nos lamentamos de la muerte, ellos no (por lo menos fuera de casos aislados) ellos lo ven como algo normal, por eso no dudan al matar para comer... no podemos vernos fuera de esa cadena... no solo somos animales, sino que evolucionamos como todos los otros...

entiendo que no creas en la tortura animal, pero los animales entre ellos lo hacen, es algo natural, cuando un animal mata a otro no le da un toque electrico para dejarlo inconsciente, puede durar horas en matarlo, ya que mientras el animal no muera, su carne no se pudre...los animales superiores incluso cazan y matan por diversión lo podemos ver en los felinos, pero podemos estudiarlo especialmente en los delfines

tenemos que recordar que es un mundo dificil y la crueldad no es algo exclusivo al humano, el proceso de asesinato debe ser tan bueno como le daríamos a otro humano, pero aunque cruel es bastante corto en tiempo...

hablo unica y explusicamente de la alimentación, los maltratos animales por fuera de esto y razones medicas, me parecen completamenta no justificables

Es que yo aquí no veo ningún conflicto humano<>animal. Los animales viven su vida a su bola. El ejemplo de los cerdos lo había puesto porque esos cerdos no estaban haciendo nada malo simplemente vivir, y creo que la culpa no la tienen ellos por meterse en un pueblo, la culpa la tiene la gente de ese pueblo por tirar restos de comida al suelo o por darles de comer directamente.

No voy a defender a los humanos por ser humano cuando no tenemos razón, a veces es mejor aceptar las cosas.

No, vamos a ver... no, NO.

Estas cogiendo la palabra erróneamente. Un ser humano es superior en una escala de complejidad, no es una escala moral. A ver como tengo que explicarlo que esta superioridad biológica no es lo mismo que "superior" en cuanto a "ser mejor que"

Interpreta correctamente el uso de "superior" en sentido biológico. No es el mismo significado que en ser mas alto (estar en un nivel superior) o en el sentido de calidad. Son significados diferentes, que no implican un derecho de una especie sobre la otra.

Ya empiezo a pensar que me explico con el culo

Sí, la culpa la tienen ellos. Si hacen cosas que los humanos no quieren, seránc astigados por los humanos. Así de simple. Y bueno, no es como que los humanos necesiten una excusa para hacer lo que les plazca con los animales (...)

Cualquiera que te escuche se tiene que quedar boquiabierto y flipando con esto último. Los animales van buscando comida y ya está, eso esta mal?  Querer sobrevivir esta mal? Enserio hablar sentadito en tu ordenador es muy fácil deja de decir las burradas que estas diciendo anda. Cuando vengan africanos a saltar la frontera cogemos y los matamos a todos también? Por querer sobrevivir ? Por que están muertos de hambre y no les queda otra ? Después me pides a mi respeto hacia unos mierdecillas ? Primero aprende tú a respetar porque gracias a los animales nosotros vivimos.

Nuevamente, pones ejemplos de matar personas. Eso lo dices tú, no yo. Yo he dicho varias veces animales que no sean humanos.
Da igual lo que busquen los animales. No trates de ser empático con los animales, no tiene sentido hacerlo. <No> <son> <personas>.
Dicho esto, ya se ha dicho todo. Ahora entiéndelo si quieres, o no lo hagas, es cosa tuya.

Constance

A ver vamos por parte, YO NO LO MATABA me lo traían ya muerto y yo lo que hacía es lo que te he explicado deshuesarlo, filetearlo separar las pieza, al pollo entero muerto pues le quitaba el pellejo y le sacaba la pechuga hombre al principio me impactaba un poco luego me acostumbraba era mi trabajo y como tu comprenderá en este tipo de trabajo no, nos guiamos por sentimientos si fuera así no podría ejercer ese trabajo y entonces que pasaría que me quedaba en el paro.

Y te digo una cosa si me viera como por ejemplo Engel lex, en Venezuela sin poder comer na mas que arroz y necesito comer carne por que mi cuerpo me lo pide, lo siento mucho pero me cojo una escopeta o un cuchillo al estilo chuky y sin mirarle a los ojos para no sentir pena, me voy al campo a matar conejos o lo que pille para sobrevivir contar de no comer todo los días lo mismo o me robo una gallina para comer, cuando el hambre aprieta no te imaginas lo que es capaz de hacer el ser humano en pleno instinto de sobrevivir me gustaría verte a ti a ver como racionarías respetando que seas vegetariano o vegano.




RevolucionVegana:

Por cierto te llevo leyendo un rato y has metido ha hitler no me gustaría que lo nombrase por lo menos en mi post por que no tiene nada que ver con lo que estamos debatiendo no se por que siempre sale hitler en todo los post para compararlo con algo y para que.



A ver me dio pena al principio ya luego no, lo del conejo es que me entro hambre de hablar de tanta carne, tampoco te digo yo a ti hipócrita por que te comas las lechugas del huerto. :P

Un ejemplo sin desviar el tema sabes lo que escuche en las noticias cuando entrevistaron a unos refugiado Sirio sobre como sobrevivían ? Le respondió que  algunos de ellos se alimentaban solo de hierbas y sabes como era el aspecto físico de esos niños, hombre y mujeres totalmente esquelético totalmente mal nutrido de solo comer hierbas.


Respóndele ha esa gente hipócrita por comerse un conejo veras lo que te van decir.

Engel lex
[/quote]

Vaya lo siento, es verdad con el hambre que estaréis pasando allí por cierto si algún día  te da por venir a España avísame y que te invito ha comer conejo alajillo o con arroz como tu quieras.

Y ademas al estilo andaluz casi na. :P

Hitler era el ejemplo perfecto, así que sí que era necesario, totalmente necesario además que pasa que esta prohibido nombrarlo? Hipócritas somos todos unos más que otros pero al fin y al cabo somos todos, supongo que me llamas hipócrita porque la lechuga también es un ser vivo y lo estoy matando, sí tienes razón toda la razón, pero creo que eso solo me lo podría reprochar un frugívoro, la diferencia está en que yo no voy diciendo que me dan pena las lechugas y después me las como, simplemente me las como al igual que tú también te las comerás, te puedo asegurar que si las plantas tuviesen sistema nervioso me haría frugívoro.


JAJAJA con esto que pretendes darle mala fama al veganismo??, por favor sabes de sobra que esto quedará indexado en algún sitio (Google por ejemplo xD), alguien entrará, leerá eso e irá sumando puntos de "porque no ser vegano", estás diciendo que los veganos comen hierbas después de 7 páginas de posteos jajajaj mira creo que hierba lo que es hierba todavía no he comido, no se que estereotipo tendrás de los veganos pero yo al menos delgado te puedo decir que no soy es más me considero gordo antes que delgado, de salud estoy perfecto (me baso en analíticas), es como decirme que alguien se alimenta a base de comer barro eso no tiene nada que ver con el veganismo, eso tiene que ver con el ya no saber que hacer para sobrevivir y en ese caso lo entendería perfectamente el hecho de que cacen porque es una cuestión de o matan o mueren y es totalmente comprensible.


Ya se que esto no va para mi y iba para Constance, pero vuelvo a decir como he dicho en anteriores posts que da igual que seas vegano, vegetariano, frugívoro o lo que seas cuando es de vida o muerte matas para sobrevivir pero por favor no confundas la supervivencia con como vivimos en España... (sí aunque nos quejemos siempre pero vivimos de lujo).

Todo esto de buen rollo te lo digo Andaluz porque hipócritas somos todos. Un saludo.

---

Pero es que TÚ (ni nadie que yo sepa) no puedes demostrar que el valor de la vida de un animal no humano sea inferior que el de un animal humano, dicho esto las dos vidas tienen el MISMO valor todas por igual o valen mucho o no valen nada. Así que mi ejemplo es perfectamente válido que tu quieras aceptarlo o no es cosa tuya.

¿Por cierto crees en la verdad absoluta?

Un saludo

No es mi problema que esa persona no sea lo suficientemente inteligente como para entender en este caso lo que tu no estas entendiendo de lo que te quiero decir.

Y sacas las cosas del contexto acaso estoy diciendo que los vegetalianos o veganos solo comen hierbas ? No he dicho eso ni quiero decir eso.


Lo que te quiero decir es que aunque sea un instinto de supervivencia o no, o sea por capricho tuyo o religioso o por penas a los animales como en el caso de Constance una alimentación solo de Vegetales o hiervas del campo no es bueno solo alimentarse de eso lo bueno es llevar una dieta equilibrada para que tu organismo pueda absorber bien esos nutrientes y no sufras por ejemplo una anemia debido a una mala alimentación.

 
Entre las situaciones de salud adquiridas y los factores que pueden causar anemia se cuentan la mala alimentación, las concentraciones anormales de ciertas hormonas, algunas enfermedades crónicas (constantes) y el embarazo.


Y de donde sacarías lo globulos rojos por ejemplo dependiendo del tipo de alimentación que lleves normalmente son de estos alimentos  ejemplo: Las fuentes de hierro incluyen carnes rojas, carnes de órganos como riñón e hígado, frijoles, lentejas, vegetales de hoja verde oscuro, como las espinacas y col rizada, ciruelas secas, pasas secas y yemas de huevo, según MedlinePlus.

Las fuentes de vitamina B12 incluyen hígado de res, pescado, carne roja, huevos, leche, productos lácteos.

La mayoría de estas vitaminas se consiguen de la carne no solo de los vegetales.

 
Te guste o no hay que comer de todo, cuando tengas algún problema debido alguna falta de vitamina en tu cuerpo te producirá alguna enfermedad.

 Tampoco se si llevas comiendo vegetales desde que naciste ? O viene de genética ?   :¬¬



Si tu metes estos comentarios en este post sobre si el vegetarianismo influye en la genética lo que consigues es desviar el tema, lo se por experiencia todo lo que sea mezclar o comparar con Hitler es conflicto.

Por eso te digo que te centre en los comentarios que te dicen los compañeros no hace falta desviarlo.

Saludos. Todo esto te lo digo de buen royo. :P

No saco las cosas de contexto, estaba clarisimo porque habías dicho eso de la hierba y los refugiados, gracias por llamarme poco inteligente jajaja así indirectamente xD, no voy a entrar en temas de los que no tengo ni idea y con esto me refiero a lo de las vitaminas y las cosas que necesita el cuerpo, yo he seguido comiendo igual que cuando no era vegetariano y ya está, demasiadas vueltas le estamos dando.

Un saludo y respecto a que si una persona viene y lee lo de la hierba y los refugiados, si se cree eso no significa que no sea inteligente simplemente que prácticamente toda la sociedad ve el veganismo con ojos que no debería ver y si te dejas influir poco a poco acabas pensando exactamente igual e incluso "enseñando" esas cosas a otros. Pero en fin supongo que como dice la firma de engel lex todas las opiniones, creencias, ideologías o lo que sea es válido siempre y cuando pueda ser cuestionado, objeto de burla y ahora mismo no recuerdo que más ponía y me da pereza buscarlo porque son las 3 de la mañana casi y media xD...


Yo llevo 2 años siendo vegetariano y más que perder peso he cogido xD....

Pero lo has entendido o no por que te he echo esa comparación extrema en el caso ese era por necesidad por que no tenían nada mas para comer evidentemente.


Depende del nivel cultural de esa persona sobre estos temas lo puede interpreta de una forma u otra, no puedes adivinar como esa persona puede pensar cuando lea todo el post y vea la frase por ejemplo que tu has puesto de Hitler.

O por ejemplo frases como estas que tu has dicho
Imagínate cuando entre un Murciano y  leea todo esos insultos  :xD

Y como tu sabes de sobra que esto quedará indexado en algún sitio (Google por ejemplo xD) dicho por ti.


Alimentarnos a base verduras por ejemplo es algo que podemos hacer durante un periodo corto de tiempo a modo de depuración, ya que las fibras que contienen y las sustancias diuréticas nos ayudarán a expulsar las toxinas que nuestro cuerpo almacena.

Pero hacerlo a menudo es un problema, ya que no estaremos dotando al cuerpo de lo que necesita y además estaremos eliminando más de lo que debemos. Este hecho hace que corramos un gran riesgo a la hora de mantener una buena nutrición, pues el organismo al no recibir lo que necesita comenzará a funcionar mal y esto puede manifestarse mediante enfermedades, malestar, falta de energía…

 Venga saludos descansa anda que ya es muy tarde has acaparado todo el post. :P

No me he metido con los murcianos en ningún momento xD simplemente con el ser que tomó esa decisión tan... en fin, buenas noches :D

RevolucionVegana

Me da la impresión de que hay algo que no captas, o que crees que es cierto, y no lo es.

Tu tienes la opinión de que la vida de otros animales es tan importante como la de un ser humano. Eso es una opinión, es respetable y yo desde luego no voy a intentar convencerte de que sea o no verdad. Entre otras razones, porque no puedo hacerlo.

Las ideas de índole moral no tienen a menudo justificación lógica. Se cree y punto. Tu idea es respetable y yo desde luego no voy a intentar convencerte de lo contrario, ya que cualquier argumento que pueda adoptar para ello sería de índole moral, y esa moral como te he señalado son convenciones sociales.

Es como si mi color favorito es el rojo y el tuyo el verde. Tu creen que el verde es mas bonito, y yo que el rojo. El pretender sacar argumentos en favor de un color u otro es un dialogo de besugos sin sentido. Pero del mismo modo que yo acepto y respeto tu opinión y tu alternativa vital de vivir comiendo solo alimentos de origen vegetal, lo justo sería que respetaras la opinión de los demás que optan por no hacerlo.

Es lícito que te parezca mal, pero no tienes argumentos lógicos para oponerte a la alternativa a "comer de todo". No es mas ni menos "sano" y va a darte nada especial. La ingesta de los nutrientes necesarios puede realizarse de muchos modos, ya sea alimentandote de todos los alimentos disponible (incluyendo leche, carne, pescado...) haciendolo a base de vegetales únicamente o si me aprietas, a base de compuestos sintetizados en laboratorio (sería muy caro, pero posible). La salud de la persona que ingiere los nutrientes necesarios va a ser la misma.

Llegado ese extremo, la opción de alimentarse de un modo u otro no deja de ser una opción personal acorde con tus ideas. Yo no me meto con que comas una cosa, no te metas tu con los que comen otras.

A mi me parece repulsivo que alguien se coma un perro, pero no pienso decir a los que tienen esa costumbre que son unos degenerados o lo que sea. Es una cultura diferente con sus propias convenciones morales. Yo no lo haría claro, pero eso es mi problema llegado el caso.

Pero si es que el problema no lo tengo yo, yo hace ya párrafos que he entendido que me querías dar a entender que no es lo mismo valor y superioridad, yo lo que estoy diciendo es que como aquí hay gente que dice que la vida de un animal humano tiene más VALOR que la de uno no humano pues yo digo que quiero que me den razones para creer eso y todavía no he visto ninguna pero siguen diciendo lo mismo y hablo de VALOR, ya se que me dijiste que no podía meter esos temas filosóficos aquí pero es que si algunos de vosotros (tu no) afirmais tales cosas pues por lo menos que lo argumente...

Un saludo y yo respeto que quien quiera coma lo que quiera, pero la forma de pensar de ivancea no creo que sea la más adecuada.... no por nada simplemente porque toda su opinión y forma de pensar apoya el maltrato y el asesinato aunque sea por diversión..

Te lo voy a poner fácil. Pides que se te de un argumento para probar que la vida de un animal es o no superior a la de un ser humano.

Pues no se puede probar de forma lógica. Tan simple como eso. El valor de una vida es el valor que le otorgan los demás. No se basa en un baremo lógico de ningún tipo. Las vidas no tienen un valor intrínseco fuera de los esquemas morales de cada individuo.

Es posible que suene árido, cruel o indiferente, pero no es eso. Estoy apuntándote simplemente la realidad. El valor que se le da a una vida depende únicamente de cada persona. No es una cuestión de quien tiene o no razón, porque no existen argumentos que sean superiores a la percepción de cada persona. El asignar un "VALOR" a una vida de cualquier tipo (incluso humana me temo) es un asunto puramente moral y por lo tanto como he apuntado antes sobre la moral, es una convención que se da en un grupo o individuo.

Puedes creer que la vida de un humano tiene mas valor que la de un animal, pero es una creencia. No hay un punto común universal para asignar valores a esa vida, de manera que el discutir sobre si una vida tiene o no mas valor que otra no es mas que un enfrentamiento entre diferentes ideas morales.

Bieeeeeen por fin alguien que dice lo que llevo esperando que diga alguien 1 día y medio que nadie puede tener la verdad absoluta de si una vida es más valiosa que otra.  ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Saludos

Sin embargo, pese a que "entiendes" que cada uno tenga su opinión, tú te metes con los que no opinan igual que tú. Siguiendo tu lógica, ¿por qué te metes en el asunto de los cerdos? Y encima, llamándoles lo que les llamaste.
Si nadie tiene la verdad absoluta, expresa tu opinión sin desprestigiar a los que no piensan igual que tú.

Pero por qué pensáis que me estoy metiendo con los demás? Simplemente doy mi opinión de otras opiniones al igual que tu también cuestionas mi forma de pensar yo cuestionó la tuya y la de otros, tu también estas desprestigiando mi forma de pensar quizás en mayor o menor medida pero también.

Es más yo intento dejar a ambos seres en un punto neutro donde el valor de su vida no pueda ser medido pero en principio o ambas vidas valen mucho o no valen nada (balanza equilibrada). Tu afirmas que la vida de un animal no humano tiene menos valor que la de un animal humano.

Eso no te hace más justo, wtf. Hablas como si equilibrar una balanza de "valor" entre seres sea algo normal.

Hasta ahora el único medio de medir el valor de las cosas ha sido el dinero. Es el único valor real que se puede asignar. El dinero me apoya por lo general. ¿Conoces otro sistema de valorar? (Que no sea ni filosófico ni "moral", claro. Valores reales para los seres humanos)


Pero bueno, dejemos esta discusión absurda. Que cada uno siga su cosmovisión xD

Bueno para ti puede no ser normal, para mi sí, para otro también y para otro no, así que creo que no es un buen argumento eso de que sea o no normal porque volveríamos al caso de antes. (en mi opinión y sin intentar desprestigiar tu opinión)


xD es como si ahora te digo lo mismo pero quitándote lo que se que seguramente dirías que sería el dinero, algo así como...:

(Que no sea ni dinero, ni nada material, claro.)

Esta bien eso de ser realista en este mundo tratando de decir que el dinero es prácticamente el poder y el "todo" en nuestra sociedad, pero si realmente te limitas a pensar que unos papelitos son lo más valioso pues adelante, apoya todo aquello que también aparte de matar animales no humanos, mata animales humanos (tanto que te preocupan estos últimos) y te doy un ejemplo rápido, que siempre ha estado, está y estará con nosotros LA GUERRA, la guerra la mueve el dinero, ni ideologías ni nada, EL DINERO.

Un saludo.

El tema lo doy por resuelto ya se acabo las discusiones si no esto se va convertir en un chat, en vez de un debate normal y mira que la pregunta esta clara yo lo doy por zanjado el tema si no esto va ser un toma y daca.

Se esta convirtiendo en un bucle de donde no sales RevolucionVegana si cada vez que te digan algo tienes que responder a todo nunca acabamos entiendes, tu tienes tu forma de pensar y los demás otra ya esta no hace falta responder a todo. ;)


Quien quiera retomarlo que por favor que no desvié el tema.

Saludos.

No responder es dar a entender que no tienes argumentos con los que defender tu punto de vista. Saludos

Muchas veces sin responder ganas mas que respondiendo échame cuenta. :xD

La cuestión real sobre el tema, es que no se ha comentado absolutamente ningún mecanismo por el que una dieta pueda modificar tu genoma.

Las dietas pueden modificar de forma indirecta el genoma a lo largo de millones de años, pero por la no supervivencia de los que coman una cosa u otra. A nivel biológico no se conoce (que yo sepa) un mecanismo por el que comer una cosa u otra modifique tu dotación genética.

Yo no sé si influye en la genética o no, pero como es nuestra naturaleza, cuando llevamos un tiempo sin ingerir cadáveres de animales, el cuerpo se limpia, recicla y funciona mejor

Yo os animo, a que lo probéis y luego comentéis como os sentís ...

Constance... eso no es cierto.

El cuerpo humano está perfectamente adaptado a una dieta omnivora. Otro tema es que influya a nivel personal la ilusión de que así sea, pero puedo asegurarte de que hay deportistas de élite que desde luego seguro que tienen un cuerpo que funciona bastante bien que comen de todo.

No hay que buscar justificaciones ni inventos, el comer o no animales es una cuestión puramente moral y personal que no precisa de excusas.

Ah... e insisto en ese punto. Claro que como cadáveres... a ver quien se come vivo al bicho

Para mi, es un motivo muy importante, que Jesucristo fuera vegano..

COmo líder espiritual que predicaba la compasión y misericordia, no hubiera podido ser de otra manera ...pero ya digo, es algo muy importante
Yo creo en Jesucristo, no sé si creo en nadie más, pero sí en él .....y pienso que al transitar al veganismo, estoy más cerca de él ..

no me gusta meterme con las creencias religiosas de la gente... pero cristo no era vegano, la biblia testimonia eso (sin contar que historicamente no podría debido a su zona geográfica)

no es vegano come pescado
lucas 14:41

pide sacrificar al cordero para comer con ellos
Mateo 22:17

sin contar que multiplicó pescado para la multitud...

es derecho divino comer carne
Genesis 9:2

y lo que dice carta a romanos
Romanos 14:2

solo digo, basándome en la única y exclusiva evidencia histórica que hay sobre Jesús

No mezclemos cosas y menos en este articulo que no tiene nada que ver a nadie le importa aquí que es lo que comía jesuscristo y se era vegano o no, por que parece que quieres decir que eres vegana por que jesuscristo también lo era.

Yo desde luego flipo esto parece una secta.  :xD

Si quieres mezclar veganismo con las creencias religiosas te abres un post aparte y debatimos el tema pero ese no es el debate aquí.

Ademas jesuscristo le gusta el pescado y bien echo si no mira


Este de vegano tiene poco  :P

Voy abrir un post aparte seguramente va dar que hablar sobre si Jesus era vegetariano o no.

Para no desviar el tema aquí.


Saludos.

Si partimos de la base que nuestra vida vale lo mismo que la de un animal, entonces porqué debemos actuar de forma distinta a como lo hacen ellos? O quizás es que como somos superiores decidimos que hay comportamientos immorales? A un animal se le ocurriria plantearse si comer algo es moral?

Entonces, siendo seres superiores (en cuanto a capacidad de raciocinio se entiende), debemos tomar la decisión de comer animales o no hacerlo. Dejando de lado que diversificar tus fuentes de alimento es una buena estrategia de cara a la supervivencia de la especie (la humana), ciertamente hay que plantearse si, de poder elegir qué comer, es moral comer animales. Es decir, es cierto que resulta algo inmoral elegir comer algo vivo simplemente porque "sabe bien".
El problema está en que de momento se desconoce realmente qué impacto pueda tener en nuestra salud el no ingerir carne. También hay un problema cultural, llevamos demasiados miles de años alimentandonos con carne, realmente creeis que es tan sencillo de cambiar? Si no se hace nada (nada serio) frente a enormes problemas como la pobreza mundial o la contaminación, realmente esperais que se atiendan cuestiones de índole puramente moral?

Por otro lado también hay que plantearse que al igual que si tuviesemos que cazar, matar y despellejar a los animales, muchos optaríamos por no hacerlo, los animales que consumimos han sido criados para ello. Puede que su muerte sea algo cruel, pero sin esa crueldad no existirían. Ésto permite que se puedan crear zonas protegidas y pobladas de animales. Además tengamos en cuenta que hay cosas que hacen mucho más daño al mundo animal que su cría para consumo:
-la caza deportiva (sobretodo la furtiva, hoy en dia el resto está regulado para no perjudicar especies en peligro)
-la presencia de seres humano, en constante expansión desde hace unas décadas (o siglos, o milenios incluso)
-la industrialización de los mismos y su impacto sobre el medioambiente, que es donde viven los animales (obviamente)

Finalmente decir que no creo que haya que mezclar el respeto hacia la vida de los mismos, con ser vegetariano. Por poner un ejemplo, varias tribus de nativos americanos rezan una oración al cazar un animal, para darle las gracias y ayudarle en el tránsito. Con ésto quiero decir que comer carne no implica despreciar la vida animal.

PD: los vegetales también tienen vida  :rolleyes:

Un saludo

De hecho y aunque no venga al caso, en muchas culturas incluso se pide "perdón" al arbol antes de talarlo para una casa. El comer a un animal no implica el despreciarlo o el hacerlo por "fastidiar"

Como he apuntado antes, las normal "morales" carecen realmente de validez fuera de un grupo social. Las normas morales son definidas por un grupo, fuera de ese grupo pueden ser otras completamente diferentes.

Por poner un ejemplo de normas ridículas (y no precisamente buenas), tenemos el tabú cultural del incesto. Este tabú es cultural y tiene un motivo muy valido, que se desconocía en el momento de su "creación", y es que el cruce entre familiares cercanos suele favorecer la aparición de genes recesivos perjudiciales (por ejemplo la hemofília entre muchos otros). En animales salvajes se soluciona a menudo mediante el instinto, ya que en muchos grupos se da la circustancia de que los jovenes machos son expulsados del grupo al alcanzar la madurez para que se incorporen a otros grupos o para que "se busquen la vida".

En cambio se ha dado como "moral" en ciertos grupos sociales como la "nobleza" y otros. En Egipto el faraón se solía casar con una hermana, así salían luego

Jajajajaja lo de así salían luego me ha matado tío uajajja

No me he leído nada de como ha continuado este post porque he estado un tanto desconectado de elhacker pero me parece ridículo meter religiones aquí, respeto que cada uno crea en su dios o que siga una religión pero Constance si yo soy una persona que apenas conoce cosas del veganismo y me pongo a leer todo esto de Jesucristo y del veganismo no dejaria de comer carne en mi vida porque pensaría que es una secta xdddd

Un saludo a todos.

No necesariamente. Muchas confesiones budistas no consumen carne.

El problema aquí (que no es el caso) es que "secta" tiene varias acepciones y una secta no es necesariamente un grupo de pirados dirigidos por un loco que les saca la pasta y se tira a sus hijas.

Hay sectas con una larga historia, por ejemplo el budismo zen es una secta y no hace nada de eso. Lamentablemente hay demasiadas que si lo hacen.

Yo insisto, el ser vegetariano, vegano o seguidor del Atletic es una cuestión personal. Mal andamos si necesitamos inventarnos motivos y razones para hacerlo.

Estoy de acuerdo contigo, pero no jodas xD actualmente tu vas por la calle y le dices a alguien quieres unirte a mi secta? Y bueno xDDDDD ya te puedes imaginar la respuesta, aunque esa "secta" no haga nada malo...

El concepto de secta "budista" como las que corren por ahi que hacen proselitismo es absurdo. El budismo real no hace proselitismo. El que quiere profesar esa religión lo hace, el que no quiere no lo hace. Si ves una "secta" que se dice budista y te quieren vender la moto, al 101.1% que es un timo y la secta en cuestión es de las que quiere dejarte limpia la cuenta corriente y el orificio anal.

De ni siquiera es incompatible con otras confesiones. Por ponerte un ejemplo, la gran mayoría de los japoneses son budistas y sintoistas.

Referente a otros mensajes del post.

De acuerdo al reconocido y famoso Dr. Oz este señala que  “Una cena de bistec (carne roja) puede llevar no dos, tal vez tres días para salir de nuestro intestino, lo que significa es que esta se putrificará en tus intestinos antes de salir. Por otro lado, si usted come verduras y frutas,  estará fuera de tu sistema en menos de 12 horas”

Fuente:
http://tuportaldesalud.com/sabes-que-tiempo-tarda-la-carne-roja-en-tu-estomago/

El aparato digestivo diferencias:

En los carnivoros tienen intestino corto. Tres veces el largo de su cuerpo, para facilitar la salida de la carne, que se descompone rápido.

En los humanos,el intestino es largo, 12 veces la medida del cuerpo. Los cereales y frutas tardan mucho más en descomponerse.

Información sacada de esta página donde hay una gráfica de diferencias entre animales carnivoros , herbivoros y el ser humano:

http://www.monografias.com/trabajos28/biologicamente-hombre-es-vegetariano/biologicamente-hombre-es-vegetariano.shtml


Por eso dicen que si comemos carne, esta como tarda tanto en digerirse y salir del organismo, pues se empieza a podrir en nuestro interior, incluso quedandose dentro....

Estuve unos cuantos días sin comer carne, pero he comido algo en estos días, aunque me estoy planteando dejarla otra vez, de todas formas como muy poca, pero poca.

Un saludo.

Compra tinte para heces y mira si un bistec te tarda en salir 3 días...menuda gilipollez. La comida no se pudre, se descompone en aminoácidos, triglicéridos, minerales...etc en cuestión de horas.

esto depende... cuando tienes mala digestion, gases, o las flatulencias son muy malolientes, quiere decir que efectivamente la comida se está pudriendo a un ritmo más rapido del que se digiere, por eso cae tan mal comer ciertas mezclas, porque una cosa se digiere mucho más lento que otra y esta primera se pudre, el cuerpo para veitar una asepsia lo expulsa de inmediato... si, la carne no dura más de 12 horas en el sistema en general, sin embargo puede durar más y causa malestar

Hason, no se ese tipo donde se ha sacado el título de "doctor". Será en cualquier cosa menos en medicina supongo.

La carne de descompone por la acción de microorgnismos. Dentro de nuestro estómago la acidez es tan elevada que literalmente mata practicamente cualquier microorganismo que no este adaptado a la misma (como algunas bacterias intestinales muy especializadas). Simplemente la carne no puede pudrirse porque no hay bacterias que la descompongan.

Los jugos gástricos (empezando por la misma saliva y todos los posteriores) lo que hacen simplemente es destrozar esa comida en componentes simples. Azúcares, aminoácidos, peptidos, etc. El que la carne se "pudra" en nuestro estómago es algo delirante.

Por cierto, que los gases no son desde luego producto de descomposición. En buena parte es metano y es fácil que los tengas con alimentos ricos en azúcares, fibra, carbohidratos y agarrate.... celulosa. Si si, celulosa, precisamente porque no podemos digerirla (algo que muchos animales herbívoros si que pueden, pero con ayuda de bacterias). Las bebidas con gas también pueden ayudar a esos gases.

De hecho los niños pequeños son propensos a los gases, sobre todo a los cólicos y por eso se les dan palmaditas para que eructen. Y no creo que los niños de pocos meses se hinchen a chuletones.

Y a todo esto tragamos aire al comer. Es inevitable, y eso ayuda. Y mas cómico. Alimentos que favorecen los "peditos" son algunos como lentejas, garbanzos, alubias, coliflor, repollo, alcachofas... vamos, que la enorme mayoría de los alimentos que producen esos gases, son precisamente verduras y hortalizas.

No entiendo porque algunos "doctores" mienten mas que hablan. Supongo que para justificar y tener contentos a sus seguidores (eso vende, y la pasta es la pasta).

El cuerpo humano no es omnivoro desde la semana pasada, lo somos desde hace millones de años. Vamos, que a estas alturas estamos bastante adaptados a esa dieta.