 Autor
|
Tema: ¿Que pasa con la manipulacion de la genetica? (Leído 2,500 veces)
|
FreeCellnet
 Desconectado
Mensajes: 123
NON PLUS ULTRA
|
Todo el mundo fue testigo de cuando un doctor chino he jiankui clonó geneticamente a una par de embriones para ser inmunes al VIH https://www.lavanguardia.com/vida/20181126/453164870255/he-jiankui-cientifico-chino-modificar-bebes-geneticamente.htmlPero si clonas un ser humano, ¿cuanto de diferente puede ser su sistema inmunologico para afrontar un virus? Normalmente el virus muta dentro de los huespedes, ¿pero lo hace de igual manera dentro de un huesped clon con el sistema inmune reforzado geneticamente? Creeis que el nuevo cornona virus , que se transmitio de un murcielago a un pangolin , y de este al ser humano, o paciente 0, que asimilo de entre una entre trillones de posibilidades el virus transmitido por el pangolin, puede generar una vez infectado la mutacion en el huesped humano para contagiar a todo el resto de humanos, esto es cierto y paso así, el virus se guarda el codigo genetico de todos los huespedes a los que contagió como una blockchain lo hace con bitcoin. ¿Pero y si fue contagiado por un clon? al tener el sistema inmune diferente, la mutacion que provoca del virus es diferente, y siendo un huesped que comparte nuestro codigo genetico a la perfecion... Un murcielago esta en el 95% y 99% de los genes del ser humano ¿Donde esta el paciente 0? ¿porque no se busca y se crea la vacuna? el tiene la clave genetica del virus para incubar un retrovirus y hacer en masa la vacuna. |
|
|
|
« Última modificación: 29 Febrero 2020, 17:38 pm por FreeCellnet »
|
En línea
|
|
|
|
El_Andaluz
Desconectado
Mensajes: 4.190
|
Hay que informarse mejor primero descartan al pangolín como huésped transmisor del nuevo coronavirus en humanos. Ante la rápida expansión del nuevo coronavirus, los científicos investigan a contrarreloj para encontrar pistas sobre su epidemiología, que ayudarán a perfeccionar tanto una vacuna como las vías de tratamiento y prevención.
El pasado siete de febrero, investigadores de Guangzhou, en China, sugirieron que los pangolines, mamíferos de hocico largo, serían una fuente animal muy probable de donde procedería el brote del 2019-nCoV, nuevo coronavirus que se detectó en humanos por primera vez el pasado mes de diciembre en Wuhan. La propuesta se basó en la similitud de la secuencia genética de coronavirus tomados de los animales y de los humanos, que eran un 99 % similares.
No obstante, el mismo equipo científico ahora rectifica. Después de un nuevo examen de los datos, junto con otros tres estudios realizados sobre el genoma del coronavirus de pangolín publicados la semana pasada, han llegado a una nueva conclusión: aunque el animal sigue siendo un contendiente, el misterio está lejos de resolverse.
Entonces, ¿a qué se refería esa coincidencia del 99 %? Lo que ocurrió es que, en realidad, el resultado no se refería a todo el genoma, sino que se relacionó solo con el dominio de unión al receptor (RBD). Los autores han explicado esta confusión en nuevo estudio publicado el pasado 20 de febrero. En él, achacan este malentendido a una grave falta de comunicación.
En palabras de Xiao Lihua, parasitólogo de la Universidad Agrícola del Sur de China y coautor del artículo: “El informe de la conferencia de prensa fue el resultado de una falta de comunicación vergonzosa entre el grupo de bioinformática y el grupo de laboratorio del estudio".
El dominio de unión al receptor o RBD es lo que les permite engancharse y entrar en una célula. Por ello, es una parte crucial. Pero que dos coronavirus (del pangolín y del ser humano) presenten una similitud tan alta no quiere decir que estén vinculados. Para ello, habría que secuenciar todo el genoma. Ahí residió, al parecer, el embarazoso malentendido.
Según Linfa Wang, viróloga de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Singapur de Duke, que formó parte del equipo que descubrió el origen del virus del SARS: “Una similitud del 99% entre los RBD de los dos virus no es necesariamente suficiente para vincularlos”. Una similitud que no es suficiente para identificar al pangolín como huésped transmisor y, desde luego, mucho menor del 99 % reportado en el estudio del 7 de febrero. Eso por hay ahora también se escucho hace tiempo sobre la sopa de murcielago. No hay evidencia que coronavirus haya iniciado con sopa de murciélagoSi bien los murciélagos son anfitriones de algunos tipos de coronavirus, no hay suficiente evidencia científica que confirme que el Covid-19, que se originó en Wuhan, China, fue transmitido a humanos que comieron murciélagos.
En un artículo de Florah Teoh, publicado en el sitio Health Feedback, la autora explica que los murciélagos vendidos en el mercado de carne fresca de Wuhan, donde comenzó el brote, pueden haber sido la fuente de la infección de coronavirus, pero muchos otros tipos de carne animal vendida en la zona también pueden ser una posible fuente.
No hay suficiente evidencia científica que sugiera que los murciélagos, y no las jinetas, las serpientes, u otras carnes de animales portadores de coronavirus, causaron el brote”, dice Teoh. |
|
|
|
« Última modificación: 29 Febrero 2020, 17:46 pm por El_Andaluz »
|
En línea
|
|
|
|
|
engel lex
|
¿Donde esta el paciente 0? ¿porque no se busca y se crea la vacuna? el tiene la clave genética del virus para incubar un retrovirus y hacer en masa la vacuna. porque no requieres del paciente 0... simplemente requieres el código del virus (especialmente porque puede haber mutado ya), pero es mas difícil que eso, la vacuna a los virus no es siempre un proceso simple y en linea recta, sobre el sida sabemos específicamente que hay que modificar genéticamente para causar inmunidad, en hecho se calcula que cerca del 10% de los europeos podrían ser inmunes (no citaré fuentes, no recuerdo y tampoco estoy muy seguro en el numero)... sin embargo, esto no puede pasarse como vacuna (por lo menos no sin crispr) y tampoco estamos claros si esa modificación podría degenerar en algún otro problema (porque la inmunidad es directamente relacionada a unas bases en el adn donde el virus no puede generar uno de los componentes que necesita)... por otro lado el paciente 0 no es el unico curado, hay multiples personas recuperadas, el indice de mortalidad del corona es bastante bajo (como 5% sin tratamiento creo)
|
|
|
|
|
En línea
|
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
|
|
|
|
Serapis
|
el nuevo cornona virus , que se transmitio de un murcielago a un pangolin , y de este al ser humano Esto es un 'cuento chino' además contado por chinos.... Quién leches estaba ahí, para ver como un murciélago (el murciélago 0), pasó la enfermedad a un pangolín (pangolín 0) que a su vez se lo pasó a un humano (paciente 0)... solo falta un vídeo en youtube mostrando el caso... Desde el mercado de abastos (que dicen que salieron los primeros infectados) hasta el laboratorio de experimentación con virus peligrosos, hay algo así como 100 metros. Apenas había 50 infectados y ya sabían que era 'culpa del pangolín'... pobrecillo. A mi me parece más razonable que al propio centro se le haya escapado un virus e infectado y matado a varios de sus trabajadores en el centro y para acallar voces y tapar la realidad, decidieran sacar una 'bestia' más sútil del laboratorio y 'soltarla' en el mercado de abastos... después de las primeras decenas de muertos, podrían simplemente sacar 'los suyos', culpando al 'coronavirus' y al mercado de abastos de sus muertes... total en casos de infecciones graves y contagiosas el protocolo exige incineración, con lo que se elimina cualquier posibilidad de rastreo e investigación posterior. Así que si alguien en el gobienro de China no estuviera al tanto de lo que pasó en el laboratorio, posiblemente a estas alturas nunca se enteren ya. A mi, la duda que me queda es esa, si el problema parte del gobierno central, si queda recluído a la dirección del laboratorio o (menos probable) limitado a algún investigador en solitario... pangolines llevan comiendo milenios y seguramente en peores condiciones que a día de hoy. Sobre los clones, coincido en que cada 'recipiente' que actúe de intermediario podría significar una mutación que anule o magnifique la agresividad de un virus... El problema grave de los laboratorios es que 'juegan a ser Dios', pero fuera del laboratorio, los conejillos de Indias de sus fracaso somos todos, ya que la cantidad de variables en juego diga lo que diga ningún científico, son de entrada desconocidas e inviables de controlar por ningún laboratorio por muy 'avanzado' que diga ser... Un laboratorio puede investigar que dados: A, B, C ,G, X y T sucede el evento K (y ninguno otro), lo que no pueden saber es que esa sustancia una vez fuera del laboratorio, se enfrentan a miles de variables más que jamás han considerado, no solo la media docena: A,B,C,G,X,T... Temperatura y presión son sus favoritas, pero el magentismo (por poner un ejemplo en laboratorios médicos pasa desapercibido, tiene que ser un laboratorio de física para que sea una variable clave que participa en la mayoría de experimentos, en los médicos suele ignorarse en todos o casi todos sus experimentos). ...conque deberíamos de dejar de llamar a los laboratorios 'laboratorios', para llamarlos mejor 'alboroto-rios', define mejor el "ni PU74 idea de lo que pasará después con 'esto' que hemos creado cuando salga de aquí"
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
engel lex
|
A mi me parece más razonable que al propio centro se le haya escapado un virus e infectado y matado a varios de sus trabajadores en el centro y para acallar voces y tapar la realidad, decidieran sacar una 'bestia' más sútil del laboratorio y 'soltarla' en el mercado de abastos... no coincidiría en sintomas y menos aun en letalidad, que un virus pase a tener una letalidad de 50% o 100% y repentinamente baje a eso de 3%, es solo muestra que no era el mismo son de entrada desconocidas e inviables de controlar por ningún laboratorio por muy 'avanzado' que diga ser... no es tan simple, es decir, no hablamos de magia o alquimia que mezclabas cosas al azar... con biologia es quimica, tienes dias ciertamente claras de que hace que donde y no "la base X en la posicion Y causa que el animal A haga F cosa, entonces en el animal B tambien", no... sabes que la base se usa para cierta produccion de proteina que habilita una reacción quimica especifica que complementa una funcion, si se puede ir de las manos que no calcules otras reacciones derivadas, aunque es parte del trabajo analizar las mismas y colocar sujetos aislados (en muchos casos ni si quiera celulas, sino "caldos proteicos") para confirmar las hipotesis
|
|
|
|
|
En línea
|
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
|
|
|
|
Serapis
|
Pués solo por poner un ejemplo: La variable tiempo, es incómoda en un laboratorio... ten por seguro que ninguna investigación va a macerar 50 años un producto, para ver qué pasa. Otro ejemplo: Ningún medicamente se prueba a fondo, tan solo se prueba como reaccina con ciertos otros. De hecho basta leer el prospecto, para leer como declinan responsabilidades con: 'no mezcle este producto con otros medicamentos no citados aquí ... pregunte a su médico para otros no citados aquí' (o sea, ellos que lo han fabricado no saben que puede pasar, lo va a saber el médico de cabecera, de chiste).
...y luego están los efectos secundarios, aquellos a los que no les dan importancia oc solo relativa si solo les ha ocurrido 1 vez de cada 10, 100, 1000, 10000, pero que se dan... pero que por supuesto es una forma de decir: 'no vamos a gastar dinero por estas menudeces'.
No. Por supuesto que no, las variables son incontables e incontrolables una vez sale al mundo real. En una probeta, estará todo muy controlado, pero el destino final de un producto, nunca suele ser ese....
|
|
|
|
« Última modificación: 2 Marzo 2020, 16:09 pm por NEBIRE »
|
En línea
|
|
|
|
|
engel lex
|
su es por lo ue las farmaceuticas van a querer probar, lo hacen solo por ley XD y muchas veces los efectos secundarios eran en realidad los objetivos originales, pero vieron que era mas rentable en otro campo (vease viagra XD)
|
|
|
|
|
En línea
|
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
|
|
|
|
 |
