No creo que estés viendo el problema. El diccionario es de la lengua española. Si tu pones palabras que no figuran ahí, la gente piensa: "¡Ah mira, está en el diccionario de la lengua española! ¡Voy a incluirla en mi léxico!". Cuando realmente no lo es. Es una palabra que simplemente la agregado la RAE a su diccionario. La persona lo repite, añade la definición a una presentación de criptografía, ahí se empieza a dispersar su uso todavía más y ahora es todo un caos.

Como dije antes, no hay ningún problema en documentar las palabras, pero no deben hacerlo en el diccionario de la lengua española (o al menos en la entrada principal). Ya que estas usando un ejemplo de un lenguaje de programación, en ECMAScript hay varias proposiciones que no forman parte del lenguaje. Muchas de ellas son utilizadas hoy en día a pesar de que no entrarán si quiera en la próxima revisión del lenguaje (véase babeljs). Estas proposiciones no aparecen en el estándar. Puedes encontrar las reglas sintácticas y semánticas en muchos lados (muchos tienen el concepto en un repositorio de github), pero NO figuran en el estándar (todavía).

http://dle.rae.es/?id=FABu3oz
Aquí pone que viene del ingles, quien me asegura que de aquí a 20 años no esta mal visto expresarse con cifrar? Igual esta en el diccionario y lo utiliza más gente sera mejor no? No es un tema de donde venga la palabra es un tema de que por mucho que la gente la use no lo tendría que incluir y tendría que hacer un juicio para determinar si para  la lengua es bueno que se regule y se permita su utilización escrita en textos burocráticos por ejemplo.

Yo creo que esta palabra por ejemplo en el boe no tendría que utilizarse y tu estas apoyando que la rae lo permita incluyéndolo en el diccionario. Lo permite y se usara, no entiendo como se acepta por la gente la malformación de la lengua.

Mi pregunta es por que te parece bien? Y por que te parece bien que le parezca bien a la rae? Por que no crees que tenga que emitir un juicio y determinar si vale la pena o no incluirla? A caso crees que el lenguaje no tiene que estar regulado para que la mayoría de gente que habla, que no lo hace precisamente bien, tome el control simplemente por usar mucho una palabra? Es como hacerle fuerza bruta al lenguaje...

Lo que se hace ya lo se estas repitiendo lo mismo todo el rato pero bueno el mundo es más pequeño o más grande depende de la persona que lo este observando. No me vuelvas a poner que la rae lo incluye todo y que no emite juicios de valor porque lo he entendido desde el principio.

Saludos.

Por "enesima" vez. A mi no me parece bien ni mal. Os he repetido varias veces lo que hace la academia y como funciona el diccionario.

A ver, nuevamente a mi no me parece ni bien ni mal. No es lo que yo quiera o lo que a mi me guste, es como han funcionado desde hace siglos. De hecho la independencia de la RAE respecto a la política por ejemplo es bien conocida, ni siquiera el enano con bigote de El Ferrol consiguió que le hicieran caso (y menos los pasmarotes modernos)

A mi hay palabras que no me gustan y están incluidas en el diccionario.

Dejar de acusarme a mi de poco menos que incluir las palabras esas. Es la política que lleva la academia desde hace siglos, ellos sabrán o no lo que hacen.

Y si incluyen esas palabras que a ti no te gustan, o que a mi no me gustan no es por fastidiarnos, es para que una persona que usa el diccionario para traducir un texto pueda encontrarla.

Para mi, encriiptar es: "Llevar el cadáver difunto de un ser humano muerto fallecido y meterlo en una cripta"... (la doble ii es para que no me cambien la palabra por cifrar que significa asignar cifras) 

Y para que conste que no todo lo que usa la gente me parece bien, recuerdo la que se armó cuando me puse cabezón con lo de que una katana no-es-una-espada

Y eso que toooooodo el mundo lo dice, y no, no es correcto. Pero mira, la gente usa esa palabra erróneamente. La RAE de hecho indica que una espada es un arma larga con filo (o no). Por ejemplo un florete se considera una espada (y no tiene filo). Una katana se considera una espada (y es un sable). Una espada en realidad es un arma de dos filos, pero el diccionario considera simplemente que es un arma


Y ojo, que según esa definición un sable no sería una espada, porque es curvo, pero llamamos espadas a cualquier arma larga con o sin filo.

¿Es correcto? Según el uso que se le da a la palabra lo es, según el léxico propio de este tipo de armas no, no lo es, ya que se esta usando de forma genérica.

De hecho lo correcto sería en cada caso llamar a cada "espada" por su nombre (que para eso lo tienen)

cifrar tampoco está "bien dicho", pero la gente le da ese uso de forma común. Lo normal es señalarle a la gente que existe la palabra adecuada, pero eso luego ya depende de cada uno.

De todas maneras tener en cuenta que una de las enormes complejidades del castellano está en el uso alegórico que se da a muchas palabras, donde se usa no su significado literal sino uno relacionado con el mismo