elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.


 


Tema destacado: Guía rápida para descarga de herramientas gratuitas de seguridad y desinfección.


  Mostrar Mensajes
Páginas: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 944
61  Programación / Programación Visual Basic / MOVIDO: Multiplicacion en: 18 Abril 2017, 11:33
El tema ha sido movido a .NET.

http://foro.elhacker.net/index.php?topic=468095.0
62  Programación / Programación Visual Basic / MOVIDO: Pasar aplicación a aplicación web en: 18 Abril 2017, 11:33
El tema ha sido movido a .NET.

http://foro.elhacker.net/index.php?topic=468083.0
63  Foros Generales / Foro Libre / Re: Duda básica sobre constantes de física... en: 17 Abril 2017, 17:43
deberías tratarlo como un margen de error, es decir 8.3144598 es el valor medio y el que usarás para calculo

Entonces, ¿si yo usase el valor 8.3144621 en lugar de 8.3144598 sería incorrecto hacerlo?. Sigo sin entender por que si buscásemos códigos fuente (en el lenguaje que sea) donde apliquen cálculos con constantes físicas, los autores del código usan distintos valores de constantes (como por ejemplo el valor que acabo de mencionar), esto no ocurre solo con esa constante, sino con TODAS las constantes que tengan incertidumbre. La constante del Gas era solo un ejemplo, podriamos haber reemplazado el nombre por la constante de Faraday, Planck, Avogadro, Gravitacional Newtoniana, Carga Elementaria, Stefan-Boltzmann y así con cualquier otra constante con incertidumbre, y esto me causa gran confusión por que desconozco el motivo de por qué en la Wikipedia (o en http://physics.nist.gov) muestran un valor distinto de constante a los valores de constante que podemos encontrar buscando códigos fuente de programación... no se si es que a lo mejor las constantes con incertidumbre se actualizan cada (breve)periodo de tiempo por el comité científico ese y por ende los códigos de programación que usan valores desactualizados se vuelven obsoletos, o por qué.

Un ejemplo de un código fuente en C# que usa valores que no concuerdan con los supuestos valores reales de las constantes:
Código
  1. public static readonly Amount MolarGas = new Amount(8.3144621, EnergyUnits.Joule / AmountOfSubstanceUnits.Mole / TemperatureUnits.Kelvin);
  2. public static readonly Amount Faraday = new Amount(96485.3365, ElectricUnits.Coulomb / AmountOfSubstanceUnits.Mole);
  3. public static readonly Amount NewtonianGravitation = new Amount(6.67384 * Math.Pow(10, -11), LengthUnits.Meter.Power(3) / MassUnits.KiloGram / TimeUnits.Second.Power(2));
  4. public static readonly Amount Planck = new Amount(6.62606957 * Math.Pow(10, -34), EnergyUnits.Joule * TimeUnits.Second);

...No es necesario conocer C#, tan solo fijarse en el primer argumento que se la pasa al constructor de la clase Amount.

Gracias.
64  Foros Generales / Foro Libre / Re: Duda básica sobre contantes de física... en: 17 Abril 2017, 17:10
Todo eso de la metereología y que salga cara o cruz en una moneda está muy bien y te agradezco la respuesta Orubatosu pero... en todo ese párrafo no das respuesta alguna a ninguna de mis preguntas :-\, tan solo al por qué el valor no es exacto, cosa que realmente no he preguntado (no de forma directa); saber eso de poco me sirve la verdad, pero bueno gracias de todas formas.

¡Saludos!
65  Foros Generales / Foro Libre / Duda básica sobre constantes de física... en: 17 Abril 2017, 13:39
Antes de nada, creo que no hace falta que diga que sobre ciencia y física y aritmética sé muy poquito... no se burlen de mi xD.

El caso es que si observamos constantes de física, como por ejemplo la constante del Gas Molar, podemos ver que la expresión contiene un valor entre paréntesis: 8.3144598(48) J⋅mol−1⋅K−1

Si no me equivoco, ese valor entre paréntesis es el valor de incertidumbre, es decir que la constante no es "exacta" por así decirlo, hay un margen de error de cálculo, ¿verdad? (no sé por que demonios se le llama Constante pues).

Bueno, mi pregunta es... a ver como lo explico: En el caso de que yo quisiera utilizar esa constante en un cálculo (por ejemplo en un algoritmo informático), ¿cómo debería tratar el valor de incertidumbre?, ¿debería intentar "corregirlo", o ignorarlo?.

Me explico, en las constantes con valor de incertidumbre he visto que algunas personas modifican la expresión (le suman un valor, pero no sé en que consiste esa suma) como por ejemplo en esa misma constante del Gas, utilizan esta otra expresión en su lugar: 8.3144621 J mol-1 K-1 ...¿a que se debe esto?, ¿es (más) correcto hacerlo así?, ¿qué han echo con el valor de incertidumbre?, parece como que le hayan sumado un 23 con la intención de "corregir" la incertidumbre...¿? (eso sería 1 número menos de la mitad del valor de incertidumbre: 48/2=24), de ahí mis conjeturas aunque no sé si voy por buen camino XD... y por último: ¿valdría usar cualquiera de los dos valores en un cálculo?, es decir 8.3144598 o 8.3144621 ¿y por qué?.

EDITO:... O a lo mejor todo lo que he dicho no tiene ningún sentido y simplemente los valores modificados en esas dos expresiones se deben a que a lo mejor el valor de la constante ha sido actualizado por la CODATA (Committee on Data for Science and Technology)?, ya que por lo que he estado leyendo al parecer los valores de las constantes de física con incertidumbre se van actualizando con los años (para obtener una supuesta mayor exactitud) y quizás sea eso... ¿puede ser?. En ese caso y de todas formas me gustaría que alguien me asegurase que debo hacer con el valor de incertidumbre, si ignorarlo o qué, por que ya estoy echo un lio ...harto de ver como la gente usa distintos valores de constantes físicas en códigos de programación, y no sé por que demonios son distintos... se supone que es una constante.

¿Alguien está dispuesto a darme una clase para novatos? xD, ¡Gracias!.
66  Foros Generales / Foro Libre / Re: ¿Cual es el símbolo para representar la unidad de Semana y Mes? en: 17 Abril 2017, 09:29
Joder... qué dificil, todo esto tendría que estar estandarizado por la ciencia o la cultura del ser humano en general...

Pues mejor no pregunto por las abreviaturas para Decade, Century y Millenium xD. Por cierto parece que hay 6 abreviaturas distintas para Century :S: https://www.allacronyms.com/century/abbreviated

Bueno, doy el tema por solucionado.

Gracias a los dos :)

¡Saludos!
67  Foros Generales / Foro Libre / Re: ¿Cual es el símbolo para representar la unidad de Semana y Mes? en: 17 Abril 2017, 07:08
Gracias por la respuesta. Tienes razón he mezclado cosas; reformulo la pregunta:

¿Existe una convención de símbolo/abreviación para representar la Semana y el Mes (en Inglés) en el sistema de unidades de tiempo?.
68  Foros Generales / Foro Libre / ¿Cual es el símbolo para representar la unidad de Semana y Mes? en: 17 Abril 2017, 06:50
Hola.

Necesito saber cual es el símbolo que se utiliza en el sistema internacional de unidades (SI) para representar la Semana y el Mes.

En la Wikipedia, a diferencia de los demás artículos que tienen para el resto de unidades de tiempo, no especifican la convención de símbolos para Semana y Mes:

Si tengo que echar uso de la imaginación, yo diría que la semana se representa con el símbolo "w" y el mes con "M" en mayus ("m" en minus o también "min" sería para Minuto), pero esto son conjeturas... necesito asegurarme.

Ya puestos, si alguien conoce una página web donde tengan una amplia lista de unidades de todo tipo (Fuerza, Masa, Longitud, Temperatura, etc) y sus símbolos me harían un gran favor, puesto que ahora mismo las estoy buscando una por una en la wikipedia y es bastante tedioso xD.

¡Saludos!
69  Foros Generales / Foro Libre / Re: ¿Cómo de real es la supuesta realidad? en: 16 Abril 2017, 13:34
De hecho hablamos de "color" por ejemplo en los objetos. A nivel atómico, el color no existe. Los átomos no tienen color, de manera que los "montones" de átomos tampoco tienen color. Las ondas electromagnéticas son absorbidas con los electrones y devueltas en unas determinadas frecuencias, y a eso lo llamamos "color" pero no es algo real.

Independientemente de las percepciones de cada ser vivo o no vivo, la realidad es todo aquello opuesto a lo creado por la imaginación.

Entonces, refiriéndonos ya no el tono de color perceptible por cada ser vivo, sino al significado de la palabra Color, ¿creeis que podriamos decir que el color es una interpretación de la realidad?, y entonces, ¿eso significaría que ciertos aspectos de la realidad (o quizás la realidad en su completa totalidad) es algo indefinible con palabras e indistinguible para un ser humano puesto que la realidad sería un concepto que debe ser interpretado por el cerebro humano en todo momento?, y entonces... ¿que sentido tiene darle un significado a la palabra Realidad que lo distinga de Percepción, si el significado de Realidad sería una mera interpretación de algo que no ha llegado a ser comprendido del todo y por consiguiente inexplicable e incomparable (en el sentido de no haber una referencia sólida de comparación)?, ¿qué sentido tiene que exista una definición de la palabra Realidad, con atribuiciones de cosas o "leyes" interpretativas para intentar diferenciarlo de otros conceptos semejantes como Percepción o Imaginación? :rolleyes:.



Por ejemplo, una silla, un televisor, un ordenador, y quien sabe si algún día, un dragón místico auténtico, o un unicornio, claro que no tendrán poderes mágicos, puesto que la magia, si que no es real y no es posible. A no ser que entiendas que la ilusión de la magia sea real. Yo entiendo que la magia es la capacidad de alterar el orden de la realidad, haciendo cosas imposibles, como convertir a una persona en rana. La magia por ejemplo, en este sentido nunca podrá ser creada, más que virtualmente o en nuestra imaginación.

Yo tengo la convicción (o fe, si se quiere mirar desde ese punto de vista) de que el hecho de manifestar un pensamiento es sinónimo del verbo Crear; cuando un pintor imagina un paisaje para dibujar sobre el lienzo del cuadro, está creando algo, llámalo vida, virtualismo, o imaginación, pero al fin y al cabo está creando algo que existe en un espacio limitado de creación e interacción donde dicha creación tiene un tiempo de vida indefinido (como lo podría ser a una escala mucho mayor un espacio más amplio de creación e interacción al que podriamos denominar El Universo para una entidad o Dios o Creador mucho más avanzado a nosotros).
 
Los humanos somos capaces de usar este poder de manifestación mental del que cualquier Dios que careciese de tal habilidad sentiría envidia y no se le podría denominar "Dios", pero nosotros apenas somos capaces de valorar nuestros atributos "mágicos" como seres humanos y no solo no los valoramos ni les damos importancia sino que además los utilizamos mal... tanto como para que la habilidad de pensamiento/imaginación/manifestación mental a veces nos cause consufión y nos haga convencernos de que somos seres diminutos, inferiores, que estamos solos y no tenemos importancia ni propósito alguno con o para El Universo...
70  Foros Generales / Foro Libre / Re: ¿Cómo de real es la supuesta realidad? en: 16 Abril 2017, 06:02
y después me pasas de largo cuando te digo que leas esas bases... no es justo todo lo que ya te dije yo? XD solo que ella lo usa como extensión... ojo que lo que te he dicho, no ha sido por mal, si puede ser sea agrio algunas veces (te desvías mucho y me sacas de quicio XD) pero como desde un inicio aquí, mi intención es que con quien hable sepa más que antes que hablara conmigo (el ego mio reluce :o) y que a su vez lo descubra por su cuenta (por eso uso tanta mayéutica)

No entiendo exactamente a que te refieres, sé que me estás hablando de las bases de la filosofía y el "razonamiento" por así decirlo (Platón, Descartes, etc) pero no sé que tiene que ver eso con el video xD o con lo que escribí en el post, supongo que algo se me ha escapado.

Te agradezco todo lo que me dijiste (por privado también)

EDITO: Ya te pillo (aqui es muy tarde y yo con sueño xD), pues si, esa chica en muchas ocasiones suele utilizar a "figuras" de la filosofía como referencia o extensión como tu dices, y supongo que leer la literatura de ciertos personajes de la filosofía y "pensadores" en general podría ayudarnos a fijarnos mejor en ciertos detalles, a analizar las cosas mejor, no a ser más analíticos sino a analizarlo mejor, y supongo que a más cosas... y si, tienes razón en que debería leer a ciertos personajes, pero espero que en ese consejo o crítica que me has lanzado no solo me incluyas a mi, me refiero, creo que ese consejo debería ser practicado por todas las personas que tengan cuestiones filosóficas o existenciales.

EDITO 2: Comentario hacia Randomize eliminado, por que no viene al caso y no estoy para trolleos.

Saludos!
Páginas: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 944
Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines