Entendí perfecto que tu corazón está con GNU (te soy sincerx? a mi me copa bastante la idea de un microkernel y me gustaría MUCHO ver a hurd prosperar como un sistema libre exitoso y que sea una alternativa real a linux ... y que esa alternativa sea un microkernel, sería un win all over the place), pero no quita que lo otro que mencionaste hile muchas falacias y me llamó MUCHO la atención.
Sobre si hay un sistema único sobre el que se hilan implementaciones, o si esas implementaciones per sé se pueden considerar sistemas propios es algo que es ampliamente debatido y sobre lo que todavía no se sabe precisamente como vá a quedar ... Mi análisis es más genérico que eso, a pesar de que en mi post tomé a ubuntu como ejemplo ... podemos extrapolar la situación a otras "distros" con porcentajes diferentes, y no tan diferentes a la vez.
Y no, no tengo militancias OSI ni BSD (he participado en sangrientas flame wars defendiendo a BSD de fanboys de GNU, y viceversa ... no me gusta la falacia, y a los fanboys se vé que les encanta) ... pero si tengo una mala costumbre de jugar a posturas antagónicas cuando veo alguien fanáticx. Lo cual no necesariamente representa mi punto de vista , pero me gusta jugar a la argumentación para que la otra parte piense (trolleo neuronas desde que tengo memoria ... pienso y luego estorbo le decían?) y también es un poco jugar para la platea (por que muchas veces cuando argumentamos, ya sabemos muy bien *todo* lo que piensa el otro -por que hay posturas más marcadas que se notan con pocas palabras, y otras posturas no tan típicas que se ven como tal en más tiempo de debate- ... poca gente innova con los argumentos, pero a veces nos metemos en repetidas y rrrecontra gastadas flamewars por que hay una platea justamente y no nos gusta que quede una postura incompleta y hasta errónea)
De hecho el mayor impacto es en SSDs, por que es una operación de escritura justamente ... si pensás "dañar" un disco de esa manera (vía shell con dd), lo ideal es usar un ionice para que el sistema más o menos responda y no se note tan lento (quizá un script que analize el uso y en base a eso estrese al disco?), así no levanta alerta ... por que 6 horas puede tomar "una pasada" (depende del ancho de banda, yo estimo que MUCHO menos), pero en la práctica necesitás MUCHAS pasadas de operaciones que no sean secuenciales (en la medida de lo posible, y si hablamos de medios con piezas mecánicas) para generar un desgaste que sea evidente.
Y si vas a usar dd (un comando *nix) vía system() en C/C++ ... yo diría que vayas por ramas más estándares y por un código mejor pensado que eso.
Sobre overclockear es posible también ... pero requiere escalar privilegios y saber qué hardware vas a overclockear y como. Dependiendo el sistema, vas a generar un degaste, pero no necesariamente un daño (muchos chips traen mecanismos de seguridad, algunos no, algunos traen pero son de dudoso funcionamiento)
No sé, esto de pensar "romper máquinas" me resulta desde gracioso a patético y preocupante.
Vale, pero la pregunta es cuál es tu sistema favorito. Por el enfoque de diseño es GNU, así que entiendo tu argumento pero es inválido en este caso. Y tampoco tiene sentido poner como objeción el software que es opcional, como las equis, el entorno de escritorio o un navegador gráfico. Si al final lo esencial es el userland y el kernel.
Además de que te la estás acomodando sacando software que hace a una distro "promedio" y "out-of-the-box", aún así voy a decirte que una buena parte de ese userland es prescindible ... es más, hay userlands alternativos que lo reemplazan sin el más mínimo drama. Repito : Buscá la argumentación que hice antes de decir que mi argumento es inválido (por que lo que decís, lo abordé) ... y si la lees y mantenés postura, elaborá.
Un sistema operativo GNU no existe ... salvo que quieras dar por asumido que el kernel es HURD (que forma parte de los paquetes de GNU); sino estás refiriéndote a un userland incompleto que es de GNU, sin herramientas de terceros, un kernel de terceros y todo un rejunte de programas de terceros que hacen a una distro promedio.
GNU == Userland básico (y siquiera) Userland != Sistema Operativo
(Y vos dijiste que usabas "GNU" de sistema operativo)
También tenés Arch Hurd ... ambas opciones tienen diferentes niveles de éxito (por ejemplo, en debian el 60% de los paquetes corren en HURD). El problema son los drivers, por que por ejemplo, afaik hasta hace no mucho HURD no podía correr en máquinas "bare metal" (hasta hace no mucho, no existía siquiera un instalador funcional !!!) ... por que básicamente no disponía ni de los drivers para levantar cosas como un disco SATA común, o incluso cualquier CPU con +1 núcleo u core !! (imaginate todo el stack moderno que levanta un linux tradicional, que cada vez se empieza a "estresar" más, y que hurd *no tiene*)
Por eso siempre se lo corría en máquinas virtuales en QEMU ... pero creo que alguien hace no mucho tiempo logró correrlo en una máquina bare metal. Por lo pronto, Stallman recomienda cosas como Libre Linux (como sabrán, en el kernel vanilla de linux, hay firmwares privativos ... el objetivo de este proyecto es identificarlos y "limpiarlos") y distros basadas en ese proyecto,en vez de HURD...
Por lo pronto me pica la curiosidad, por su diseño .... pero está muy verde (a pesar de que su desarrollo, a pesar de ser chico, es lo suficiente como para que el proyecto no se dé por muerto)
No con Hurd, el kernel es... no recuerdo el nombre ahora mismo, es algo como... luniks (algo sobre un pingüino).
Entonces sería genial que conozcas un poco mejor lo que usás ... por que claramente es MUCHO más que GNU (software que no representa ni un 8% de una distro de escritorio contemporánea); y si usás GNU puro y duro (doy beneficios e dudas), veo difícil que estés navegando (con un sistema de escritorio funcional) en este foro.
El versito de "sistema operativo GNU con Linux" ya quedó viejito y más que obsoleto. En este foro he hecho una "argumentación" al respecto (que después pasé en limpio a mi blog)
Esto es impresionante: Empezamos mal, no quebraría un sector, sino los que hagan películas de peor calidad. Además de que si empresas privadas no funcionan ¿Por qué hay que 'rescatarlas'? ¿Acaso se creen bancos? Vamos a ver, pagas la entrada, sobre el precio de la entrada pagas el 'canon' de la SGAE, creo recordar que es del 4% al 8%, más luego la subida del 13% del IVA en el cine y ahora ¿Quieren robarme MI céntimo de la suerte ¬¬'?
Con la SGAE, céntimo e IVA, veamos cuanto ha cambiado si la entrada vale 5€. Antes: 5€+IVA(8%)=5'40€ Ahora: 5€+SGAE(4%)+IVA(21%)+0,01€(céntimo visual)=6,25€ ¿Qué tiene que ver una anuncio de por ejemplo un coche o de APP con subvencionar el cine?
Además, que ya no es por el céntimo, sino la impotencia de tener que pagar algo que no te corresponde pagar.
Sin contar que en Francia muchos cines tienen un sistema de que pagas X€ al año y puedes ver todas las películas que quieras, todas las veces que quieras. ¿También lo van hacer en España? Claro que no...
Creo que es la primera vez desde que me registro que puedo decir 100% agree @dimitrix Lo interesante además, es que me gusta que se hable de "industria" audiovisual y a la vez no ... por un lado me gusta que estas personas se presenten como lo que son: hombres de negocios y no artistas. Creo que por ahí cala una diferencia bastante sutil e importante, y de ahí hilamos el hecho de que son mediocres que claramente no saben de arte, pero que claramente les encanta perfumarse de el, para poder hablar simplemente de negocios.
Quien genera arte de calidad, no necesita un aparato mediático y económico para buscar consumo y ... en este caso recaudar con su obra. Lo que es bueno, se "vende" solito ... y el crowdfunding nos enseñó un poquito sobre eso. El "buen" arte resiste a la "prueba de transparencia".
Plus, a una discusión de artistas, autorxs y demás la veo vagando por otros parajes... y no por donde "la industria" quiere llevarla
Mostrar Mensajes
