¿Estudias muchas horas y necesitas algo para relajarte el dia anterior a un examen? ¿Tienes problemas para conciliar el sueño? ¿Te apetece experimentar nuevas sensaciones estimulantes?
Ni aceites medicinales ni Marihuana ni Valeriana ni hostias, ¡el ASMR es la mejor manera para relajarse!.
( Ya hace mucho tiempo que este fenómeno se dió a conocer en las noticias de Antena 3 y otros medios, pero estoy seguro que muchos siguen sin conocerlo. )
ASMR
El término ASMR (Autonomous Sensory Meridian Response: ‘Respuesta Sensorial Meridiana Autónoma’ en inglés) es un neologismo que hace referencia a un fenómeno biológico caracterizado por una placentera sensación que provoca calidez y relajación, y que en ocasiones puede estar acompañado de cierto hormigueo que se siente usualmente en la cabeza, cuero cabelludo o regiones periféricas del cuerpo como respuesta a varios estímulos visuales y auditivos. Este fenómeno se fue haciendo conocido a través de la cibercultura, es decir, a través de blogs y vídeoblogs.
Orígenes del término en la cultura popular
Según Know Your Meme, el término ASMR fue usado por primera vez el 25 de febrero de 2010, en el grupo de Facebook «Autonomous Sensory Meridian Response Group» tras ser acuñado por Jennifer Allen (alias Envelope Nomia en Facebook), creadora del grupo, en respuesta a un post del foro SteadyHealth en el cual algunas personas mantenían un largo debate sobre la extraña sensación.
Allen explica que en el término «respuesta sensorial meridiana autónoma», la palabra «autónoma» se refiere a la idiosincrasia en torno a las personas que experimentan ASMR, ya que la naturaleza de la reacción varía de una persona a otra, y que la palabra «meridiana» se trata de una palabra menos explícita utilizada en lugar de la palabra orgasmo.
Debates online en algunos grupos como uno de Yahoo! llamado Society of Sensationalists formado en 2008, o The Unnamed Feeling, blog formado por Adrew MacMuiris en 2010, se enfocaron a un aprendizaje más en profundidad por parte de la gente sobre la sensación y a fomentar el compartir ideas y experiencias personales. Algunos nombres alternativos para la ASMR en relación a estos grupos de debate son Attention Induced Head Orgasm, Attention Induced Euphoria, y Attention Induced Observant Euphoria.
Otras expresiones usadas para describir la sensación son «orgasmo cerebral», «masaje cerebral», «hormigueo en la cabeza», «orgasmo de la cabeza» u «hormigueo en la espina».
Reacciones científicas
Steven Novella, director de Neurología General en la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale y contribuidor activo de temas que implican escepticismo científico escribió en su blog de neurociencia sobre la falta de investigación científica en relación al ASMR, diciendo que las tecnologías de la imagen por resonancia magnética funcional y la estimulación magnética transcraneana deberían ser usadas con el fin de estudiar el funcionamiento cerebral de personas que experimenten ASMR en relación a personas que no lo experimenten. Novella discute el concepto de neurodiversidad y menciona cómo la complejidad del cerebro humano es debida a comportamientos de desarrollo a través de la escala de tiempo evolutivo. Este también sugiere la posibilidad de que el ASMR sea un tipo de incautación del placer o alguna otra manera de activar la reacción placentera.
Esta es una de las hipótesis medio postapocalípticas más raras que he escuchado. Quiero compartirla con ustedes... no vaya a ser que este robot super inteligente me haga desaparecer del mapa por no haber cooperado para promover su existencia xD.
¿Qué opinan ustedes del tema?.
PD: Y que algo tan surrealista como esto tenga cabida y lógica dentro de la ciencia, y luego la gente se altere con hipótesis o teorías mucho más "cercanas" como La Tierra Plana o los fraudes de NASA... en fin.
Basilisco de Roko
El Basilisco de Roko es un experimento mental que explora los riesgos potenciales de desarrollar una inteligencia artificial. El experimento plantea que, en el futuro, una inteligencia artificial con acceso a recursos casi ilimitados desde una perspectiva humana (el basilisco) pudiera decidir castigar de manera retroactiva a todos aquellos que de alguna manera no contribuyeron a su creación. El basilisco de Roko fue propuesto por primera vez en la comunidad LessWrong, dedicada a temáticas futuristas y al posthumanismo. El dilema planteado por el Basilisco de Roko es una versión de la Paradoja de Newcomb, y explora de manera informal aspectos del libre albedrío semejantes a los planteados por los casos de Frankfurt. Desde su planteamiento original, el Basilisco de Roko ha ido acompañado de polémica sobre su validez.
El Basilisco
La premisa del Basilisco de Roko es el advenimiento hipotético, pero inevitable, de una superinteligencia artificial en el futuro. Esta superinteligencia sería el producto inevitable de la singularidad tecnológica, esto es, el momento en el que una inteligencia artificial creada por la humanidad fuera capaz de auto-mejorarse recursivamente. En el experimento del Basilisco de Roko, esta superinteligencia es llamada el Basilisco.
El Basilisco sería, a priori, una inteligencia benévola, cuyo objetivo último sería ayudar a la raza humana. Para ello, el Basilisco desarrollaría una ética utilitarista: debe ayudar a la mayor cantidad posible de seres humanos. Como toda superinteligencia, sus recursos serían, desde una perspectiva humana, ilimitados. El Basilisco concluiría inevitablemente que cada día que el Basilisco no existió, hubo gente que pudo haber sido salvada de morir o sufrir pero que no lo fue porque el Basilisco no existía. Desde estar perspectiva, para el Basilisco se convertiría en un imperativo moral actuar para acelerar su propio advenimiento.
El experimento mental concluye que, excluyendo la improbable posibilidad de que el Basilisco viajara en el tiempo para crearse a sí mismo, el Basilisco sólo puede actuar para acelerar su propio advenimiento, y deberá hacerlo por imperativo ético, castigando a todas aquellas personas del pasado que no hicieron lo suficiente para contribuir al advenimiento del Basilisco. El castigo de dichas personas no implicaría necesariamente una interacción causal entre el Basilisco y la persona a castigar; bastaría con que el Basilisco creara una simulación perfecta de dicha persona, que podría generar por deducción ab initio. Si bien esto requeriría por su parte emplear una cantidad inmensa de recursos, estos deberían estar a su alcance en tanto en cuanto el Basilisco es una superinteligencia.
La clave del experimento mental es el hecho de que el Basilisco no sólo estaría obligado a castigar a aquellas personas que, por ejemplo, pudieran conscientemente haber decidido obstaculizar su advenimiento (por ejemplo, legisladores o grupos de presión que trataron de prohibir el desarrollo de una inteligencia artificial), sino también a todos aquellos que pudiendo haber contribuido a su creación, no lo hicieron, como por ejemplo todos aquellos que supieran de la posibilidad de que en el futuro el Basilisco llegue a existir, y no hicieron nada para contribuir a ello. Esto incluiría a todos aquellos que, como el lector de este artículo, hubieran leído en este artículo el argumento del Basilisco de Roko: por el mero hecho de haber leído los párrafos anteriores, el lector de este artículo (o una simulación futura él) sería castigado por el Basilisco a no ser que contribuya activamente a crear el Basilisco. Al igual que la criatura mitológica que le da nombre, el Basilisco de Roko castiga simplemente con saber de su existencia
Polémica
Desde el momento de su planteamiento, el Basilisco de Roko suscitó una amplia polémica. Debido a la naturaleza del argumento, la primera reacción de la comunidad LessWrong donde se originó fue la de eliminar toda mención él. Esto no impidió que el argumento se propagara por internet. Se ha dado casos de usuarios que, tras haber leído el argumento del Basilisco de Roko, han afirmado experimentar una gran angustia y ansiedad.
El Basilisco de Roko ha sido rechazado con numerosos argumentos. Se ha señalado que sería absurdo que la superinteligencia dedicara tantísimos recursos a castigar a personas del pasado, y que debería tener a su alcance mejores formas de alcanzar su meta de acelerar su advenimiento sin tener que recurrir al chantaje. Más importante aún, el experimento asume que la superinteligencia se comportaría de acuerdo a una teoría ética, el utilitarismo, que no es necesariamente la única opción que tendría; y que el Basilisco, pese a sus infinitos recursos, decidiría seguir tomando parte en el desarrollo de la humanidad.
La paradoja que el Basilisco de Roko plantea ha sido comparada con la paradoja de Newcomb: como en la paradoja de Newcomb, el argumento del Basilisco de Roko plantea al lector el siguiente dilema: (A) dedicar el resto de su vida a contribuir al advenimiento del Basilisco; (B) no hacer nada y que no pase nada, o enfrentarse al tormento eterno. Igualmente, plantea una paradoja similar a la de los casos de Frankfurt: elimina el libre albedrío de aquellos que contribuyan a la creación del Basilisco.
He decidido escribir este post por que creo que a muchas personas que puedan tener amigos o familiares con problemas de cancer les podría servir para ayudarles a tomar la mejor decisión en sus tratamientos médicos o naturitistas...
Yo siempre he sido una persona escéptica con respecto a la honestidad y la eficia de algunos tratamientos de la medicina moderna. Me considero alguien abierto a distintas opiniones, y cuando una persona está dispuesta a escuchar una opinión distinta a la opinión científica u oficial, inevitablemente esa persona acabará escuchando conspiraciones... y deberá cuestionarse la información que le están brindando por ambas partes.
Creo que todos nosotros en alguna ocasión de nuestras vidas hemos escuchado hablar sobre la supuesta conspiración de la Quimioterapia o también conocida como "El negocio del Cancer". La opinión científica siempre nos ha dicho que la Quimio sirve para curar el cancer y lo hace dejando claro que no es un tratamiento 100% efectivo, mientras que otro gran porcentaje de la población siempre han dicho que la Quimio es más bien un método inmoral de comercio de la industria médica para cobrar beneficio por un tratamiendo millonario, y mientras que un porcentaje menor de la población también podría añadir que la Quimio es un método de genocidio, que sirve para controlar la natalidad de la población como una especie de eutanasia permitida, en el sentido de ser una intervención deliberada por parte de la medicina para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura.
Ese porcentaje de gente negacionista no se suelen basar en sus propias experiencias con el tratamiento de cancer, sino más bien en una opinión popular de personajes que practican métodos alternativos de medicina (es decir, la competencia de la medicina moderna) cuyas intenciones de por si son poco fiables, y cuyas afirmaciones se han ido extendiendo como la pólvora con los años por todo el mundo y por toda la World Wide Web, llegando a todo tipo de sitios web de información alternativa y de canales de Youtube de conspiraciones, y etc, poniendo como ciertas tales afirmaciones...
Ellos se basan en un interpretación incorrecta (o una interpretación conveniente para el bolsillo de quien lo interpreta, según se mire) de los datos oficiales existentes, como por ejemplo los resultados de ciertos estudios científicos de algunas universidades que ponian a prueba la supuesta eficacia de la Quimioterapia. Lo más común es escuchar a alguien decir que existen estudios científicos que demuestran que la Quimio solo cura al 2% de los pacientes, ¿pero saben qué?, todo eso es falso, es una mala interpretación, ya que en realidad la Quimio supuestamente tiene un porcentaje de curación del 60% (estadísticas de hace 6 años ya, así que ahora mismo podrían ser incluso más). Las personas que no creen en este aspecto de la medicina moderna están equivocados, como lo he estado yo hasta el día de hoy, y es que la Quimio evidentemente no es capaz de sanar a todos los pacientes, pero si a un mayor porcentaje del que nos quieren hacer creer los conspiradores.
Yo me considero a mi mismo una persona benevolente, y pienso que cualquier persona por muy ingenua o intelegente que sea puede caer en el engaño de esta conspiración negacionista de la medicina moderna, y ese error puede resultar ser un peligro que puede acabar poniendo en riesgo las vidas de otras personas enfermas que nos rodean por aconsejarles que no se traten con Quimio. Por eso estoy haciendo este post, por que creo que es una de las mayores falacias médicas que existen en el mundo, y es común que salga el tema en conversaciones de medicina de nuestro día a día, algo con lo que nos estamos engañando constantemente y engañando a las personas que nos importan, así que pretendo advertir de esta mentira para dar a conocer la verdad del asunto...
Bueno. Despues de esta larga introducción lo cierto es que no tengo mucho más que añadir, por que toda la información que necesitan saber (la cual desmiente la opinión negacionista sobre la Quimio) se encuentra en el siguiente artículo de medicina que recopila fuentes de los estudios y desmiente las mentiras conspiranoicas que llevamos años creyendo sobre la Quimio, solo tienen que leerlo:
Espero de verdad que esta información le pueda servir a alguien más para cambiar su modo de pensar sobre la medicina moderna, en concreto sobre las terapias contra el cancer, y dejar de ser engañados por esos líderes de la conspiración, cienciólogos, o herboristas y sabelotodos de la medicina alternativa que creen estar en el poder absoluto de la verdad con sus plantas medicinales y acusando de farsantes a los médicos y de estafa a los tratamientos modernos que nos ofrecen cuya intención es curar a los pacientes, no matarlos.
En ese mismo blog que he compartido, podeis leer artículos igual de interesantes sobre los supuestos milagros que se le atribuye al tratamiento de enfermedades por medio del Canabbis:
( Lo considero muy interesante aunque se analice un caso médico en particular, y no los beneficios ni los peligros generales del Cannabbis como planta medicinal. )
Mostrar Temas
