China es el país que rivaliza como primera potencia mundial contra EEUU y todos los profesionales estiman que poco a poco en menos de 1 o 2 décadas se convertirá en dicha potencia mundial y que el dolar americano tiene los dias contados.
China en comparación con EEUU, en cuanto privacidad es mucho más "opaco" y hermetico que EEUU, jamas van sacar información de China, ya que les dejarían en evidencia a los americanos a nivel mundial y obviamente no les interesan a los americanos como potencia mundial, porque se hundirian estrepitosamente dando paso a China.
Bien, sabiendo eso, y tanto que a algunos les gustan las conspiraciones sobre este tema en particular, ¿en serio no creen que si el virus hubiese sido desarrollado y/o o se hubiese escapado intencionalmente de China, EEUU no iba a hacer todo lo posible por demostrarlo y hundir la reputación y la economía China?
No creo en las conspiraciones, solo es sentido comun, la historia la escriben los vencedores y no los vencidos, lo primero en caer, es la verdad del vencido y no del vencedor, como también ocurrio con España que se le machaco con mentiras con la propaganda de desprestigio con la "leyenda negra", que aun a dia de hoy hay gente que aun se lo sigue tragando.
Según la OMS el origen del virus se conoce y es animal, según el ministerio de salud de España el origen del virus se desconoce, cada uno de estos y otros medios respetables dicen una cosa distinta pero todos están de acuerdo en que no ha sido una conspiración China
No hay que pensar en conspiraciones, si no ser crítico, hasta hoy en día no se sabe con certeza si Edisón conspiro contra Tesla en la guerra de las corrientes, actualmente unos dicen que sí, otros que no, solo me mantengo neutral cuando las fuentes oficiales dicen versiones diferentes o se contradicen entre si, cuando no saco nada en claro me mantengo neutral.
Siempre a sido así en la historia, sin importar que haya juego sucio por ambos bandos o tapar información relevante para no dejar ganar a las potencias rivales, es ley y vida que potencias caígan y otras asciendan.
¿Y la china que dijo haber escapado de su país y que tenía datos reveladores acerca del origen?
La última fuente que encontre, es que los científicos chinos decian que el virus no escapo del laboratorio y que Li-Meng Yan desinformaba acerca del covid-19
Me sorprende que se confie en lo que digan los políticos, cuando se sabe que los políticos nunca dicen toda la verdad (obviamente por intereses, sea economicos, sociales, etc) siempre a sido así a lo largo de la historia, y es una realidad que toca aceptarla o resignarse
« Última modificación: 23 Febrero 2021, 07:01 am por W17CH3R »
En línea
La importancia de los Datos es la importancia de los Recuerdos.
La OMS celebra la sexta semana de contagios a la baja y pide a los países "acelerar la vacunación"
La vacunación sigue siendo una asignatura pendiente en casi todos los países alrededor del mundo. Así, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha destacado la positiva evolución de los casos por Covid-19 a escala global, que acumulan seis semanas a la baja, y considera "fundamental" poder acelerar el proceso de vacunación.
De esta forma lo ha expresado este martes la directora de Salud Pública de la OMS, María Neira, quien ha reconocido que esta evolución es positiva aunque ha de ser vista "con prudencia".
En su opinión, Neira cree que es clave "seguir con las medidas que hay (para frenar los contagios), que son muchas, y aplicarlas de forma estratégica e inteligente" para continuar por la misma senda.
"Vemos que la curva por primera vez está empezando a bajar y ya es la sexta semana que cae. En cuanto a la mortalidad, también se ve que comienza a bajar aunque tres semanas después" de iniciarse la caída de casos, ha detallado durante su intervención en un congreso sobre seguridad alimentaria organizado por la patronal del sector de gran consumo Aecoc.
El siguiente paso será "ver si se puede acelerar la vacunación, si las nuevas vacunas ofrecen más oportunidades para vacunar a escala masiva", ha señalado Neira, tras advertir, no obstante, que habrá que analizar "cuáles son los fallos estructurales" para estar mejor preparados de cara a futuras pandemias.
¿Pueden los políticos saltarse la cola? Dilemas éticos de la vacuna de covid-19
Nadie, ya sea ciudadano o una nación, debería quedarse atrás en términos de vacunación. Los países más acaudalados deberían velar porque así sea
Desde la llegada de la pandemia de covid-19, la sociedad y su sector sanitario se han visto obligados a confrontarse con dilemas éticos de gran calado que no han sido suficientemente debatidos. Durante marzo y abril del pasado año, en el momento más crítico de la primera ola, muchos sanitarios se vieron obligados a decidir qué tipo de pacientes debían ser preteridos o priorizados, a la hora de intentar salvar su vida.
Ahora, con la llegada de las vacunas, han surgido otros dilemas que requieren ser estudiados para saber cómo proceder con una mayor eficiencia y equidad en las campañas de vacunación. Procedemos a enumerar aquí algunos de ellos.
¿Podemos fiarnos de todas las vacunas contra el covid-19?
Las vacunas están sometidos a una regulación muy estricta en EE UU y en Europa, con sendas agencias del medicamento (FDA y EMA, respectivamente), organismos independientes que supervisan su seguridad y eficacia antes de ser administradas masivamente. No ocurre lo mismo en otras zonas del mundo, incluyendo a China.
Ante una pandemia de tal envergadura, que requerirá una vacunación generalizada de toda la población mundial, surge la duda de si podemos permitirnos prescindir de aquellas vacunas que no han sido aprobadas por un organismo independiente.
Se diría que, al margen de posibles conflictos de intereses comerciales, convendría seguir la pista a todo tipo de vacunas, ya que países con menos recursos bien pudieran beneficiarse de su uso, siempre que haya unas garantías de calidad e independencia. Un posible sustituto de los organismos certificadores independientes puede ser la revisión de los artículos científicos publicados sobre los ensayos clínicos de estas vacunas.
Ahí están los casos de algunos países, como Argentina, que ha optado por la vacuna rusa Sputnkik V, o los Emiratos Árabes Unidos que han aprobado la china. Estos países se han anticipado para no arriesgarse a quedarse sin vacuna.
¿Qué pasa con quienes no se quieren vacunar?
Estados Unidos, cuyo número de víctimas mortales por la pandemia ha superado ya la cifra de norteamericanos fallecidos durante la Segunda Guerra Mundial, como recordaba Joe Biden en su discurso de investidura, ampara sin embargo en algunos estados la exención de vacunarse por causas religiosas o creencias personales.
El profesor Ross D. Silverman publicó un artículo sobre la complejidad legal de obligar a todo el mundo a vacunarse, ya que multitud de estados poseen una legislación que prohíbe la más mínima interferencia con la fe o creencias personales, aunque no siempre por motivos de salud pública, una razón de peso que Silverman insta a utilizar como una sólida cobertura legal.
En esa misma línea, debería estudiarse la posibilidad de que la vacuna sea obligatoria para quienes tienen contacto con el público y pudieran contagiar siendo asintomáticos, ya que no vacunarse supondría un riesgo exponencial para la salud pública. Otra opción sería restringir a quienes decidan no vacunarse las actividades que puedan ser peligrosas para la salud pública.
¿En qué orden se vacuna a la población?
Una vez dilucidado en qué vacunas confiar y qué hacer con quienes no se vacunan, surge el debate sobre quién debe vacunarse primero. Lógicamente, como se está haciendo, se ha de priorizar a los colectivos más vulnerables, a nuestros mayores. Un problema que ya se preveía y que algunos expertos desaconsejaban es la vacunación de personas de más de 80 años con enfermedades crónicas.
En efecto, en Noruega se observó que 13 personas de más de 80 años habían muerto tras recibir la primera dosis de la vacuna. Al principio cundió la alarma al relacionarse tales episodios con posibles efectos secundarios de la vacuna. Sin embargo, tras un análisis más detallado, se comprobó que la proporción se correspondía con la tasa habitual de fallecimientos en esa capa de población. Pese a todo, ya se ha sembrado una duda, tal como temían los expertos.
Inmediatamente después de los mayores deben situarse quienes atienden servicios esenciales, incluyéndose al personal de transporte y servicios públicos como seguridad o limpieza.
El personal docente debería ir a continuación, para no prolongar en exceso una enseñanza telemática que incrementa las desigualdades existentes entre un alumnado con más recursos tecnológicos y otro con menor poder adquisitivo. Desafortunadamente, los niños deberán esperar, ya que aún no se han desarrollado vacunas ni se han realizado ensayos clínicos para ellos.
Otra cuestión que ha ocupado nuestras cabezas es si los políticos deben vacunarse en primera línea. Mientras todos hemos observado con admiración las fotos públicas de Anthony Fauci vacunándose cuando le correspondía (por edad), también nos hemos echado las manos a la cabeza al saber que algunos políticos se han vacunado a escondidas y prevaliéndose de su posición.
Es obvio que hacerlo en público (y cuando te toca) es un buen ejemplo y motivación para la población. Sin embargo, hacerlo a escondidas tiene un doble efecto pernicioso: erosiona la confianza y crea la falsa impresión de escasez y de “sálvese quien pueda”.
¿Cómo vacunar a todos?
Finalmente llegamos al auténtico quid de la cuestión: ¿cómo cabría vacunar a todo el mundo? Las campañas de vacunación deberían tener una perspectiva cosmopolita, cobrando conciencia de que, para cuestiones como la pandemia, somos ciudadanos del mundo antes que ninguna otra cosa. Organismos internacionales como la ONU o la OMS deberían poder orquestar que sus miembros aportaran los recursos necesarios para universalizar una vacunación imprescindible. Nadie, ya sea ciudadano o una nación, debería quedarse atrás en términos de vacunación. Los países más acaudalados deberían velar porque así sea. En esa línea trabaja el proyecto Covax, que busca un acceso equitativo mundial a las vacunas contra el covid-19.
Uno de los debates que están surgiendo en este aspecto es si se puede aumentar la cantidad de personas receptoras de la vacuna, con tres opciones: inocular una sola dosis, retrasar la segunda dosis o reducir la concentración del compuesto activo en la vacuna. El peligro de este tipo de medidas es que se alejarían de las condiciones de los ensayos clínicos.
Concretamente, el inocular una sola dosis o espaciar la segunda (esto último ya se está haciendo en Reino Unido) es desaconsejado por los expertos porque podría generar una “inmunidad subóptima” y, de ese modo, favorecer la aparición de mutaciones que ayudarían al virus a evadir la respuesta inmune. Sin embargo, la opción de reducir la concentración de principio activo sí podría contemplarse, ya que las concentraciones que se han utilizado en ensayos clínicos han sido muy elevadas.
Como vemos, aunque vislumbremos cierta luz al final del túnel con la llegada de las vacunas, todavía queda amplio espacio para el debate y la reflexión. Hay que infundir ánimo sin suscitar expectativas que luego puedan quedar defraudadas, porque nos enfrentamos también a una posible debacle psicológica.
"Las personas vacunadas ya no contagian": las declaraciones del creador de la vacuna Pfizer-BioNTech no son solo optimismo, empezamos a tener datos
¿A quién protege la vacuna? Esta es la gran pregunta de la desescalada y el verdadero fin de la pandemia. ¿Protege solo a aquellos que han recibido la vacuna o frena la transmisión del virus protegiendo también al resto de la población por el efecto de la inmunidad de grupo?
A medida que se iban publicando datos de los ensayos clínicos, que se iban aprobando vacunas y que se iniciaban las campañas de inmunización, la pregunta de si los vacunados podían seguir contagiando sin saberlo seguía sin respuesta. Pese a ser crucial: sin ese dato, las restricciones no podían rebajarse ni un ápice porque la posibilidad de que la inmunidad colectiva no se alcanzara estaba encima de la mesa.
Por eso, el diario alemán 'Bild' ha ido directo al corazón de la cuestión y le ha preguntado a Ugur Sahin, el cofundador de BioNTech (la empresa tecnológica que está detrás de la vacuna de Pfizer), por esto. La respuesta de Sahin ha sido que, según sus datos, la vacuna no sólo parece proteger de la transmisión, sino que muestra que "podemos contener la pandemia de manera efectiva si se vacuna a suficientes personas".
Investigadores exigen a China y la OMS que se revele urgentemente la verdad del origen del coronavirus
Primero fue Donald Trump el que culpó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de estar encubriendo a China y retrasar la alerta de la pandemia durante casi dos meses. Posteriormente, un año después, un asesor de la OMS que trabaja para la Administración Biden, Jaime Meltz, vino a dar la razón al expresidente republicano. El pasado mes de febrero, el analista norteamericano denunció que el equipo de la OMS que viajó a Wuhan asistió a una farsa orquestada por los funcionarios chinos. Un teatro montado por el régimen comunista con el objetivo de ocultar el origen real del brote de SARS-CoV-2 a la comunidad internacional.
Este fracaso de la expedición de la OMS a China ha alarmado a un notable grupo de investigadores internacionales e independientes que se han unido para exigir que se esclarezca de inmediato y con urgencia el origen del SARS-CoV-2. Ninguno de los 26 investigadores respaldan el resultado del informe preliminar de los asesores de la OMS, ya que seguían el guion de las autoridades chinas: "El equipo no tenía el mandato, ni la independencia, ni los accesos necesarios para llevar a cabo una investigación completa y sin restricciones de todas las hipótesis pertinentes sobre el origen del SARS-CoV-2, ya sea que se trate de un derrame natural o de un incidente de laboratorio o relacionado con la investigación científica", recoge uno de los párrafos. "La investigación realizada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y las autoridades chinas no han dado pruebas que demuestren un origen natural de este virus", publican en una carta conjunta en el Wall Street Journal.
Uno de los firmantes es Jaime Meltz, el mismo asesor de la OMS que reveló las entrañas podridas de este organismo supranacional que dirige la salud mundial y pilota Tedros Adhanom, un exministro marxista de Etiopía, simpatizante de Xi Jinping y acusado por Human Rights de ocultar las epidemias del cólera en su país natal.
Orden de silencio
La preocupación de Meltz y el equipo de investigadores independientes es máxima. La hipótesis de que el virus saliera del laboratorio o el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) de forma accidental es más que probable. De hecho, argumentan en su carta que los informes finales de la OMS no tienen ningún tipo de validez, debido a que ha sido un estudio consensuado entre 17 miembros chinos y los 17 miembros de la OMS, por lo que estaría empañado de tintes políticos.
"El equipo no tenía el mandato ni el acceso a los registros detallados del laboratorio, ni a los datos, ni al personal, de modo que pudieran evaluar con confianza las diversas hipótesis. El equipo operó en el contexto de una amplia orden de silencio del Consejo de Estado chino que impidió cualquier intercambio espontáneo de información sobre la pandemia, y coordinó la difusión cuidadosa de cualquier información de este tipo con el gobierno chino", indican los autores de la carta.
En particular, los investigadores independientes quieren que le quede claro a la opinión pública que los miembros internacionales del equipo de la OMS tuvieron que basarse en la información que las autoridades chinas decidieron compartir con ellos. Y no solo eso, añaden que cualquier detalle que desearan agregar al estudio debía ser aprobado por los miembros chinos.
Escape de cepas experimentales
Entre los firmantes se encuentran científicos de renombre como Etienne Decroly y Bruno Canard, virólogos moleculares del AFMB Lab, que pertenece a la Universidad de Aix-Marsella y al Centro Nacional Francés de Investigación Científica, la agencia estatal de investigación de Francia. El Dr. Decroly dijo que se involucró después de concluir que, sobre la base de los datos disponibles, era imposible determinar si el SARS-CoV-2 "es el resultado de una zoonosis de una cepa viral salvaje o un escape accidental de cepas experimentales". Sobre ello, especifican que existen muchas probabilidades puesto que el Instituto de Virología de Wuhan experimentaba con coronavirus en murciélagos y sus efectos.
El grupo explica lo que debería abordar un estudio riguroso para conocer las verdaderas causas del brote:
un evento de zoonosis pura con/sin huésped intermedio; infección en el lugar de muestreo de un empleado del laboratorio o de algún acompañante que no sea personal del laboratorio; infección durante el transporte de animales y/o muestras recolectadas; infección adquirida en laboratorio (LAI) en Wuhan; fuga de laboratorio sin LAI, por ejemplo como consecuencia de la manipulación de residuos o por escape de animales o que hubieran sido eliminados de forma inadecuada. Los expertos también avisan sobre el grave riesgo que corre la sociedad si el Partido Comunista Chino (PCCh) se niega a dar a conocer los verdaderos hechos. Si no se toman medidas que examinen de forma "exhaustiva y valiente" los orígenes de esta pandemia, se corre el riesgo de no estar preparados para una pandemia potencialmente más grave en el futuro. "Como creemos que el proceso y los esfuerzos del equipo conjunto hasta la fecha no constituyen una investigación exhaustiva, creíble y transparente, hacemos una invitación a la comunidad internacional para que establezca una estructura y un proceso capaces de hacerlo", manifiestan expertos de diversas nacionalidades, entre ellos de España.
Cabe reseñar que entre los especialistas independientes se encuentra el investigador español Francisco A. de Ribera, de la Universidad Pontificia Comillas ICADE, quien ve "esencial" que se determine el perímetro de una investigación "completa y sin restricciones".
El equipo insiste en que la comunidad internacional debe reaccionar y presionar a China para saber a ciencia cierta qué ocurrió: "Con más de dos millones de muertes, más de cien millones de infectados por la covid-19, y una enorme disrupción global que afecta a algunas de las poblaciones más vulnerables del mundo, no podemos permitirnos una investigación sobre los orígenes de la pandemia que no sea absolutamente minuciosa y creíble", concluyen.
Lo que yo nunca entenderé de esta pandemia es que todas las alarmas, restricciones, controles, paripés por una virus que ha causado 2.6 M en todo el mundo según Ggl. Sin embargo el tabaco, que no es una enfermedad pero que las causa o las empeora se vende legalmente sin más. Incluso en pleno confinamiento los estancos abiertos.
Según Ggl, en mi primera búsqueda:
Citar
El consumo de tabaco causó más de 7.1 millones de muertes en todo el mundo (5.1 millones en hombres, 2.0 millones en mujeres) solo en 2016. La mayoría de estas muertes (6.3 millones) se atribuyeron al hábito de fumar cigarrillos, seguido por la exposición al humo de segunda mano (884,000 muertes).
Así que según parece no es que el sistema sanitario o los gobiernos se preocupen por nuestra salud y por la vida humana sino que lo que no quieren es el colapso sanitario. ¿El tabaco no produce colapso sanitario? pues para adelante, que siga matando gente.
Esto no tiene ningún sentido, es de un absurdo total.
Así que según parece no es que el sistema sanitario o los gobiernos se preocupen por nuestra salud y por la vida humana si no que lo que no quieren es el colapso sanitario. ¿El tabaco no produce colapso sanitario? pues para adelante, que siga matando gente.
Esto no tiene ningún sentido, es de un absurdo total.
Si el Estado no Vende Tabaco aunque sea perjudicial para la Salud no hay party.
Autor
En línea
