El problema es que podemos encontrar craneos antíguos de chimpances, y la capacidad craneal no ha variado demasiado.
Por otro lado, la capacidad craneal no lo es todo. Solo con ese dato no sabemos si un homínido era capaz o no de manejar herramientas, a menos que encontremos esas herramientas asociadas a esos huesos. De hecho se supone que el chimpancé y el hombre comparten antepasados comunes hace unos 6 millones de años (mas o menos)
De manera que en realidad no sabemos si la inteligencia de los chimpances ha aumentado o no a lo largo de millones de años. El que seamos capaces de enseñarles muchas cosas no demuestra nada, ya que un hombre si no es educado directamente es incapaz de sobrevivir.
Bueno, eso también vale para chimpances y otros símios, pero el caso del ser humano es mucho mas sangrante. Mientras un chimpance de corta edad es bastante autónomo, un ser humano necesita años solo para acompañar andando al resto de la tribu.
Y si, se sabe que el chimpance es capaz de planear estrategias de caza, de organizar estructuras de grupo, e incluso es capaz de mentir, contar e incluso usar herramientas para cazar pequeños animales.
Lo que ya no sabemos es si esas "herramientas" muy rudimentarias que usan, las han desarrollado ellos o las han copiado de humanos, y luego ese conocimiento lo han perpetuado. Eso no es raro, como te comenté hay muchos animales que tienen una parte importante de su comportamiento "exógeno" desde el momento es que este es aprendido, y no innato.
Lamentablemente, los monos no tienen un aparato fonético como el humano, y no pueden hablar. Se sospecha que son capaces de manipular un vocabulario limitado, pero nuevamente les estamos imponiendo una "inteligencia" externa humana, y no se hasta que punto eso es un medidor adecuado de la inteligencia de otra especie.
No obstante, hablamos de una especie que tiene un genoma muy muy parecido al nuestro, las diferencias son pequeñas (pero significativas).
Pero no nos engañemos. En relación con la masa corporal, tenemos aproximadamente el triple de masa cerebral respecto a un chimpancé
https://es.wikipedia.org/wiki/Cociente_de_encefalizaci%C3%B3nNo obstante, este caso es simple, porque son literalmente primos cercanos. Ahora miremos por ejemplo a los delfines y otros cetáceos.
Sabemos que tienen un lenguaje, e incluso nombres (se llaman entre individuos únicos con un sonido concreto) Su cociente de masa cerebral respecto al peso del cuerpo es algo mas de la mitad que un ser humano, y además el cerebro de estos es grande (bastante mas que un chimpancé)
Pero, de hecho podemos interactuar "mas o menos" con monos, ya que son parientes cercanos, a pesar de que su cerebro es una cuarta parte del nuestro, pero somos incapaces de hacer algo similar (al mismo nivel al menos) con los delfines, que tienen el cerebro mas grande y además con un indice sobre su peso que duplica al chimpancé
¿Porque?
Yo creo que es porque con el chimpancé compartimos muchas cosas. Somos terrestres, tenemos estructuras familiares parecidas, compartimos muchas cosas.
Los delfines son animales acuáticos, sus sentidos son incluso diferentes (ecolocalización por ejemplo). Su "cultura" por así llamarla debe de ser radicalmente diferente a la nuestra.
Y son de nuestro planeta, son mamiferos y vertebrados como nosotros, y somos incapaces de comunicarnos con ellos
No te digo nada de una forma de vida completamente alienígena. Creo que las dificultades podrían ser enormes