Eso es obvio, de hecho te señalé otro ejemplo, el casimir.

Pero no estoy diciendo que las leyes, algunas de ellas sean "malas" o "inexactas". Lo mismo me he explicado incorrectamente. Lo que indico es que a falta estas tienen un campo de aplicación (muchas de ellas) dentro del cual son correctas. Cuando no basta con ellas, se recurre a una donde la anterior es un caso especial.

Es como el ejemplo del calculo de la circunferencia de un circulo. No es posible dar un valor completamente exacto a la circunferencia, ya que en su cálculo entre un número irracional. O mejor dicho, no podemos dar un resultado numérico exacto (espero que se entienda la diferencia)

A efectos prácticos a nadie se le ocurre usar veinte millones de decimales de pi para sacar la circunferencia de una lata de conservas (ni para el de la galaxia, que narices). Y encima usemos 3, 5 o 10 decimales, o millones de ellos el resultado numérico seguirá sin ser exacto. Pero cuando el error en la practica tampoco puede ser medido ¿es realmente un error?

Se me acaba de ocurrir algo (y sin sacar cuentas, no lo veo necesario). Retomemos el ejemplo de la circunferencia (esto es un experimento mental, no seamos picajosos)

Supongamos que queremos saber exactamente el valor de la circunferencia de un cilindro perfecto que tiene un radio de tres metros.

Bueno, a lo fácil... 2*pi*radio. Es decir 18,849555921538759430775860299677 metros.

Me he pasado con los decimales, pero eso no es la circunferencia exacta. Pi es irracional, por lo que no puedo hacer un cálculo con un número infinito de decimales.

Pero, llegado a un determinado nivel de exactitud ¿tiene sentido en la practica seguir?. Si el cilindro es un objeto físico, si llego a un nivel de precisión donde el error es inferior al diámetro de un átomo, esa precisión deja de tener sentido. El cilindro no puede tener "medio átomo" por ahi, y si somos mas precisos, en el momento en que lleguemos al nivel de la longitud de Plamck, hablar de distancias mas pequeñas no tiene tampoco sentido.

Ya ni entro a valorar como podríamos medir la validez del cálculo, ya que el sistema de medida que usemos también va a tener unos márgenes de error.

Al final vemos que esas leyes "incompletas" por así llamarlas no es que funcionen... es que es lo mas simple y sencillo. En realidad muchas cosas no pueden ser resueltas con una exactitud absoluta.

Y bueno, ¿como sabemos que lo que decimos de los átomos es verdad?... bueno, si no existiera por ejemplo la repulsión entre electrones, nos caeriamos a través de la silla hasta el centro de la tierra 

Esto me recuerda unas charlas que vi en Youtube de Mario Bunge que pueden interesarte

https://www.youtube.com/watch?v=lJ4Pi8H01gM

Teniendo en cuenta que el huargo es un animal fantástico, yo me pido un dragón para cuidar el jardín

Si, pero no... "depende" 

El tema del determinismo es complicado, y de hecho diría que imposible de probar o negar.

En sistemas complejos, y de esos hay muchos, la computación o lo que es lo mismo: La predicción exacta es imposible. Una ley tan "simple" como la gravitación, eliminando incluso las complejidades de la relatividad, y asumiendo algo tan simple como un espaciotiempo plano (que nunca lo es por completo, pero seamos generosos) hace que sea imposible la predicción a largo plazo de un sistema.

Fijaros que el "determinismo" dice que "dadas unas condiciones iniciales, lo que ocurra a continuación está predeterminado". Es posible que si, es posible que no. Lo que sabemos es que vamos a desconocer siempre cual es ese resultado, de manera que esa proposición no tiene una prueba real tras ella.

En algunos casos si claro. Si soltamos un objeto con masa en un campo gravitatorio, este se moverá en esa dirección. Si soltamos un lapiz en el aire, este caerá al suelo. No va a quedarse "flotando" si estamos en un campo gravitatorio.

Si tenemos dos cuerpos, por ejemplo la tierra y la luna y conocemos su masa y velocidades relativas, podemos calcular sin problemas su comportamiento a largo plazo.

Pero, y aquí está lo gracioso, cuando son mas de dos, la matemática al menos no nos da una solución a ese problema. Podemos calcular aproximaciones, pero estas a largo plazo fracasan. Es un problema muy conocido

https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_los_tres_cuerpos

Eso si, reconozco que aquí existen dos opciones. Una es que no conozcamos un sistema matemático que pueda solucionar este problema, el otro es que este no exista, y que dado que es imposible físicamente conocer los valores iniciales con precisión infinita, el calculo sea imposible. O mejor dicho: el calculo siempre contendrá un error que se ampliará a cada iteración que hagamos de ese cálculo.

Ya ni entro en el caso de que en realidad, la ciencia a día de hoy es incapaz de unificar lo que ocurre a nivel cuántico con lo que ocurre a nivel macroscópico. ¿Influye ese caos cuántico a sistemas macroscópicos? No lo sabemos con seguridad. No sabemos en realidad.

Podemos aceptar que el universo es demasiado complejo para ser computado (algunas teorías indican que el ordenador necesario debería de ser MAS grande que el universo) o si realmente existe un componente caótico en el mismo.

Poniendonos filosóficos, podemos preguntarnos si existe el azar, o si este en realidad es desconocimiento por nuestra parte. En todo caso el resultado final es el mismo

Eso es una opinión personal, no una realidad. Japón estaría económicamente arrasado, pero eso de "rendirse" en ese momento no era tan sencillo.

¿Einsenhower conocía las peculiaridades de Japón en ese periodo? ya te lo digo yo: NO

Japón podía haber seguido durante muchos años en una guerra de guerrillas en uno de los paises mas montañosos del planeta. Si se hubieran "tirado al monte" lo de Vietnam habría sido una broma. Mira la isla de Iwo Jima donde unos pocos japoneses sin suministros, enfermos y sin ningún tipo de soporte se las hicieron pasar putas al ejercito americano. De hecho se llegó a terminar un enorme complejo de bunkers en las montañas donde trasladar al emperador a al alto mando militar para continuar la guerra.

Eso sin contar que la URSS, como veía a Japón en ese estado, le declaró la guerra a pocos días de esa rendición, con la idea de invadir todo lo que pudiera de las islas.

Un tal Douglas MacArthur que sabía bastante mas del tema tenía una opinión muy diferente.

Y por cierto, muchos de los datos sobre este tema, y que contradicen las ideas de Einsenhower no aparecen en la Wikipedia, sino en documentación oficial expuesta en el museo de la Paz de Hiroshima. Si los propios japoneses lo reconocen, como que me fio mas de ellos que de la opinión de un señor que por muy presidente que fuera, dudo que pisara Japón en su vida. Me fío mas de la opinión de MacArthur  que si lo hizo y tuvo que negociar ese tratado de rendición

Si el SO te detecta toda la memoria, pero no te deja usarla y dice que está asignada al hardware, "a lo bruto" entra en Bios y deshabilita la gráfica integrada, a ver si así libera esa memoria

El tema del templo Yasukuni es mas complejo de lo que parece... por partes.

En primer lugar no, no hay cuerpos. En Japón la incineración es la costumbre mas extendida. En los cementerios no hay cadaveres, sino tumbas familiares, donde se ponen parte de las cenizas de los familiares. Nada de "una tumba por persona" sino que una tumba por familia por lo general (están apretados hasta muertos  ).

En ese templo hay muchas cenizas, pero muchos de los que "descansan" lo hacen simplemente como anotaciones en sus registros. No están físicamente los restos o cenizas de dos millones y pico de personas, eso seria mucha ceniza.

Ahora llegamos al tema religioso/legal, que en este caso es complejo. Por un lado, antíguamente el Emperador era considerado "un dios viviente". Esto obviamente ya no ocurre, pero si que sigue siendo la máxima autoridad del sintoismo, y de hecho por poner un ejemplo, el santuario de Ise (otro de los mas importantes del país) debe de ser regido tradicionalmente por una mujer de la familia imperial (que le toca meterse a monja "si o si" y a regir el templo). Dado que Japón es una monarquia parlamentaria, el emperador está en principio bajo mandato del gobierno, pero no en temas religiosos.

Aparte de esto, los templos sintoistas fueron puestos durante años bajo control directo del gobierno, pero eso ya no ocurre, y de hecho el santuario Yasukuni no está en manos publicas, sino bajo manos privadas como muchos otros templos. Es para explicarnos, como si las iglesias no fueran propiedad de "la iglesia" o "el estado" sino en ocasiones propiedad de los monjes que las mantienen, o fundaciones a tal efecto.

Es decir, el gobierno no puede decirle a una organización privada que debe de hacer en materia religiosa. Sería como si un gobierno español dijera a la iglesia que "hay que enterrar las reliquias de los santos". Ni tiene competencias ni debería de meterse en esos líos.

Por otro lado, Japón es otra cultura. No voy a negar que haya gente nacionalista e incluso radical en Japón, porque "hay de todo". Dicho esto comentar que la religión sintoista está también impregnada en el budismo y que para ellos, los muertos son juzgados por sus actos. Una vez que una persona está muerta no corresponde según sus creencias ser juzgada por los vivos. Se acepta que ha sido una mala persona, pero el castigo está en manos del destino, del karma, del Dios llama de los infiernos o de quien nos parezca. Para ellos eliminar a gente de ese santuario equivale a un insulto, pero no a esa persona (que ya está muerta y obviamente se la sopla) sino hacia las familias y descendientes que no tienen culpa en este fregado.

Para ellos, un muerto es un "kami". Palabra traducida frecuentemente como "Dios", lo cual es mas falso que un euro de madera. La correcta sería "espíritu", pero como las concepciones son diferentes, a veces las traducciones hay que adaptarlas.

Los espiritus para ellos, ya sean de humanos, "dioses" o incluso espíritus de bosques, montañas, piedras, árboles o lo que sean (que hay para aburrir) deben de ser tratados con el respeto adecuado. No entran a valorar si hacen cosas buenas o malas, de hecho no hay una distinción clara entre dioses y demonios. Simplemente "son" y se les respeta y rinde un determinado homenaje ocasional.

Hasta que punto llega esto, que si te alejas de Tokyo unos pocos kilómetros puedes encontrar el Monte Takao. Una montaña preciosa llena de templos... dedicada a los demonios Tengu. Si, no me he liado. Templos dedicados a "demonios". Obviamente el problema radica en la traducción de "dios" o "demonio" o incluso "espíritu". Estamos intentando trasladar un concepto que no tiene traducción a otro idioma, y la cagamos.

Chinos y japoneses... algunos se odian, otros no. Esa es una nueva generalización que tiene parte de verdad, parte que no lo es.

En China hay un fuerte sentimiento antijapones, en buena medida inspirado por su gobierno (conviene tener un enemigo externo), pero bien que van los chinos con pasta en masa contínuamente a Japón para visitar las tiendas mas exclusivas de Tokyo y dejarse burradas de dinero (y estar seguros de que no los engañan con falsificaciones). En Japón hay un cierto sentimiento "anti-chino" también porque a menudo se niegan a adoptar sus costumbres (y lo cierto es que algunas costumbres chinas a mi me parecen muy cochinas) y porque los niveles de delincuencia ejercidos por esa colonia son elevados en comparación con los japoneses. Pero eso son generalidades, hay muchos negocios regentados por chinos, hay barrios enteros llenos (como Chinatown en Yokohama) y no pasa nada. Si esa gente se integra y trabaja honradamente suelen ser aceptados por la gran mayoría de la población sin mas problemas.

Y no es que sea dificil justificar esos experimentos, es que simplemente es imposible. Eso no tiene justificación lo mires por donde lo mires. Lo único que se pretendía era provocar el terror entre la población como una forma de dominación.

Lo cual ni siquiera es un invento japonés. Siempre que una minoría pretende controlar a una mayoría, hay que recurrir al terror.

Finalmente comentar que ese tema no es que se "esconda", es que muchos japoneses están profundamente avergonzados del comportamiento de algunos de sus compatriotas. Podemos pensar que dado que ellos no hicieron nada de eso, no deberían, pero el sentimiento de "nación" o si quieres el de "responsabilidad compartida" es bastante fuerte en ese país.

Resumiendolo mucho. La opinión generalizada es que jugar con los muertos y pretender juzgar a una persona muerta, que ya fue juzgada viva y condenada (esa gente fue ahorcada) es un pasatiempo de gente sin nada mejor que hacer. Una vez que juzgas a un vivo, lo condenas y ejecutas ya no está bajo tu "jurisdicción". Has hecho lo que debías, y a los muertos se les deja tranquilos.

¿Solo mataron a judios alemanes?

Que curioso, tenía entendido que la "limpieza" se extendió al resto de los territorios, incluyendo hasta Francia.

Se ve que ese pequeño detalle se les ha pasado a los que hicieron las cuentas.

Pero vamos, incluso aceptando que mataran "solo" a la mitad de los que se calcula, se ve que exterminar a "solo tres millones" de personas por cuestión de etnia no tiene una mayor importancia.

Bueno Hanson, te voy a explicar porque se habla poco de las matanzas de los japoneses en la WWII.

Si se habla, pero no en occidente.

Así de simple y así de claro. Las culturas nos miramos nuestro ombligo y nuestro propio culo, y pasamos de lo que pasa en la otra punta del planeta. Tan simple como eso.

Voy a ponerte un ejemplo: En Europa se estudia história... ¿y cual principalmente?
Pues el ascenso de la cultura Griega, el imperio Romano, las invasiones barbaras, el renacimiento, etc, etc... el "descubrimiento de America" y esas cosas. Se estudia literatura occidental, historia occidental, se escucha música occidental, etc.

En Asia se centran mas en su cultura e historia (India, China, etc...) en América se centran mas en su historia (norte o sur), etc.

Se conoce muy bien y se "enseña" la guerra entre los EEUU y Japón en la WWII, pero no se habla por ejemplo de la guerra Ruso-Japonesa y de otros conflictos. Aparte que el aislacionismo que ha tenido ese país durante siglos hace que sea muy desconocido fuera de esa zona.

Vamos, que se habla menos, porque nos cae lejos. Puede sonar una barbaridad, pero es como yo lo veo.

Y cuidado, que no estoy justificando nada, simplemente indico que en terminos generales, como eso "cae lejos" y los muertos "no eran occidentales" como que no resulta "interesante" para occidente.

Pondré otro ejemplo. ¿Como se habla de aztecas, incas y demás en la historia occidental?

Se les pone poco menos que como a canibales que montaban enormes matanzas y sacrificios humanos. Eso es cierto, pero se pasa de puntillas sobre su industria, cultura, carreteras, obras y ciudades, grandes monumentos, historias, tradiciones, etc.

¿Porque?... pues porque a Europa "le cae lejos" y lo que les importa es que "estaban ahi y los conquistaron". Fin de la película.

Lamentablemente la historia como "asignatura" se limita en demasiadas ocasiones a narrar eventos sin conectarlos entre si. No te dicen porque ocurre una cosa, solo te dicen lo que ha pasado y el año (y aprendetelo que toca en el examen). Un error me parece a mi, pero es lo que hay.

Es quizás el momento de explicar lo del Yasukuni, porque es un buen ejemplo de esto.

El Santuario Yasukuni

https://es.wikipedia.org/wiki/Santuario_Yasukuni

Ojo... agarraros: "El Santuario de un pueblo pacífico" nada menos 

Si atendemos a lo que dicen los "enterados" (es decir, los que no tienen ni p**a idea es "un santuario dedicado a los criminales de guerra de la WWII"

Eso se puede ver en muchos lugares, y lo dicen "enterados" (es decir gili... bueno, eso).

El santuario se creó como homenaje a las victimas de la guerra Boshin, un conflicto interno de Japón, y posteriormente se amplió a los soldados "caidos por Japón"

Se rinde homenaje a cerca de dos millones y medio de muertos, y entre ellos están unos 14 criminales de lo peorcito que se os ocurra.

14 entre cerca de dos millones y medio, que incluyen a prisioneros ejecutados (si, a los prisioneros también)

A ver... ¿esto es normal?. Podemos aducir que se deben de eliminar pero ya a esos 14 criminales. En occidente habríamos tardado "nada" en hacerlo, y de paso cambiarle el nombre al santuario y pintarlo de rosa.

Claro, porque no conocemos ni lo que es un santuario sintoista, ni el arraigo del budismo en Japón, ni otros muchos detalles. En un santuario no rinde homenaje a los espiritus de los muertos, que no es lo mismo que adorarlos

El tema es muy complejo, pero resumiendolo mucho, el punto de vista de este santuario es "Aquí rendimos respeto a los espíritus de los muertos. Los hombres no juzgan a los muertos, lo hace su karma" Para ellos los espíritus de los muertos merecen un respeto, independientemente de lo que hicieran en vida. Los vivos juzgan a los vivos, y los muertos a los muertos. Dicho en lenguaje occidental "El vivo al bollo, y el muerto al hoyo".

Pero para entender esto, hay que molestarse en investigar y entender la forma de pensar de una cultura diferente, y eso cansa. Es mas fácil coger una banderita que te dan e ir gritando proclamas y exigir, ojo exigir a un pueblo que haga lo que tu dices, porque tu crees que tienes razón (y eso es un acto de racismo por cierto)

Y si... algunas de las cosas que hicieron algunos japoneses, desde luego fueron muy muy feas. El negarlo es ridículo. Lo que sería ridículo es pretender juzgar a una cultura y a una nación por ello, del mismo modo que no andamos pensando (al menos no la gente normal) que los alemanes son nazis a día de hoy porque existió Hitlet, o que en Sudamerica arrancan a día de hoy corazones a la gente porque se hizo en su momento por parte de una casta sacerdotal concreta, o cualquier otra generalización absurda que se nos ocurra.

Opción "C".... ¿miles y miles de personas vivieron en campos de concentración y fueron masacrados "de mentira"?

Puedes engañar a una persona durante un tiempo, pero no a todos todo el tiempo. Las pruebas son simplemente abrumadoras. No hablamos de un par de personas que sobrevivieron "engañados". Hablamos de miles de personas que sobrevivieron a las matanzas, de muchos que participaron en ellas y de enormes cantidades de documentos y pruebas que certifican claramente lo que ocurrió.

Cuando hay pocas pruebas se puede decir que "hay dudas". Cuando hay miles de personas que lo atestiguan y que lo vivieron, sugerir que fue poco menos que una alucinación colectiva es creer que el que dice eso, que no vivió aquello ni lo conoció resulta que conoce una verdad que vivieron en sus carnes miles de personas.

Y eso cuanto menos es risible, y cuanto mas insultante.

Slava_TZD... ¿el que masacrara a su propio pueblo lo disculpa? Los miles de personas depotadas a campos de trabajo, las victimas de las hambrunas planificadas (y hay PRUEBAS innumerables de ello) piensan que no, que no se justifica.

Llamar "bolcheviques" a los muertos no los convierte mágicamente en justificables. De hecho históricamente, Stalin incluso tiene su porción de culpa (y no poca) en el ascenso de Hitler, ya que bajo sus ordenes se impidió una alianza de izquierdas que se opusiera a su nombramiento.

No he visto la "película", pero que el ejercito imperial japonés hizo autenticas cafradas en el sudeste asiático durante la guerra es un hecho conocido y documentado. De hecho a día de hoy todavía hay "escozores" en ese sentido en la diplomacia entre diferentes países a causa del recuerdo de las barbaridades cometidas.

Yo a veces digo que "Si vas al santuario Yasukuni y rezas cinco minutos, cabreas a mas de mil millones de personas... pruebalo" 

Lo del santuario es un tema "interesante" si a alquien le interesa, pero no creo que este sea el lugar para explicarlo. Solo comentar que es un santuario por los "caidos por Japón" y que entre miles y miles de cenizas, están las de varios criminales de guerra

Y no, no puedo estar de acuerdo en la afirmación de que "ningún país es santo en una guerra". Hay formas y modos, convenciones internacionales, etc...

En una guerra se mata gente, eso es obvio. No vamos a irnos con chorradas ni justificaciones. Si, los "malvados EEUU" bombardearon Tokyo con bombas incendiarias, y eso mató a mas gente que las bombas atómicas. Si, los malvados Yankees demoniacos bombardearon la zona industrial del Rin (o Rhein si os gusta mas) convirtiendola en un inmenso incendio, etc, etc... en las guerras pasan esas cosas.

Pero, el acoso indiscriminado y asesinato sistemático a la población civil es un tema diferente. Las torturas y el terror son otra cosa. Incluso los malvados nazis, en la Francia ocupada no tocaron mucho las narices, en muchos campos de prisioneros se trataban a los mismos de forma correcta (sin dales besos, que son prisioneros no invitados).

Recientemente, para que se vea como "colea" el tema aún, Japón reconoció el abuso y violación de miles y miles de coreanas que fueron obligadas a prostituirse para uso y disfrute del ejercito japonés ocupante. Si, la prostitución existe, pero una cosa es que alguien la ejerza por necesidad, o incluso por gusto, y otra que recluten a las mujeres a punta de bayoneta para que la compañía se las tire por turno.