No creo que ahí el tribunal haya estado acertado.
Cuando un hijo fallece y pongamos que deja un diario... jamás he visto a las autoridades reclamar el 'diario' y destruirlo, para evitar que nadie lo lea... queda en potestad de los padres, igual que el resto de sus pertenencias.

Los padres, lo son de sus hijos con todas las consecuencias y esta es una más de ellas. La ley lo más que tendría que decir al respecto, es que tras comunicar a la red social que ha fallecido tal o cual persona, si los padres así lo desean, forzar a la red social a leiminar el perfil junto con todos los datos, en un plazo razonable. Tiempo adecuado, para que sus amistades puedan si lo desean tomar alguna foto que tenga compartido con ellos, o simplemente despedirse con algunas palabras.

No se puede hacer a los padres culpables del contenido pirata al que sus hijos acceden por internet, y luego para esto, decir que los padres, no tienen vela en ese entierro. Alemania, tiene cosas así... es asunto de sus mentes cuadriculadas.

 
Y por qué no poner impuesto a los pensamientos, y quien más piense, que más pague... 

Interesante Randomize...

Yo tiro más, por el equivalente 'usasense' del: "Relaxing cup of cafe con leche in Plaza Mayor" de Ana Botella (creo que están en justa sintonía.. digo en la misma inopia intelectual).

No, sé si te dijeron eso o no. Lo que si debieron haberte dicho seguro es que "wikipedia no es una fuente primaria (de origen)". Esto es, que si tu inventas una vacuna y es efectiva contra algo, no puedes abrir un artículo en wikipedia hablando de tu vacuna. Antes tu vacuna debe ser conocida en el mundo, cuando OTROS autores indeopendientes hablen de tu vacuna, es cuando algún 'wikipedista' puede recoger la información EXISTENTE relatando acerca de tu vacuna.

Si quieres escribir como fuente primaria, en wikimedia hay una manera; ir a wikilibros, por ejemplo y desarrollar un libro sobre el tema.
O también, prescindiendo del entorno de wikimedia, puedes mirar en Quora, que precisamente pretende cubrir ese hueco que wikipedia no acepta: Ser fuente primaria.
https://es.quora.com/
https://es.wikipedia.org/wiki/Quora

p.d.: Nobullshit: el otro día me bajé el paquete, y anoche iba a hecharle un vistazo, peor después de descomprimirlo comprobé que tenía alrededor de 500Mb. 23.000 ficheros y más de 1000 carpetas, así que lo cerré y me dije, para otro momento, porue no basta un vistazo de media hora.
Si ojeé un poco entre la estructura de carpetas y vi muchos "js"... me pregunto (te traslado la pregunta), si al final funciona en tiempo real con alguna eficiencia 'decente'...

Pués yo creo que esto simplemente va a generar discusiones inútiles e innecesarias en las parejas.
Después de todo, el apellido de la madre, es el apellido de su padre, o sea del abuelo, por lo que es una tontería... no existen apellidos de padre ni de madre, porque a su vez esos son los de su padre, que a su vez eran los del suyo, etc...

mmm... con el tiempo, a lo mejor acabamos teniendo por apellidos 2 hashes, para facilitar las cosas informáticas 

Muchos router permiten generar logs de determinadas cuestiones y enviarlas por email.
No suele ser tanto como 'todas als conexiones (sean entrantes o salientes), pero podrías mirar que permite tu router al caso.

Abres la red, pero no navegues ni uses ningún programa (el antivirus y quizás algún programa tengan programado revisar si hay actualizaciones disponibles), salvo falsos positivos del tipo descrito, será factible ver que IPs, se conectan a tu equipo...

Si usas win2, puedes usar un programa llamado "Peerblock", cuyo cometido es tanto registrar como restringir el acceso a tu equipo...
Debes configurarlo para registrar las IPs que se conectan a tu equipo (que has indicado volcarlo a un log en la carpeta del programa), luego con paciencia puedes verificar las IPs... Cuanto menos uses el navegador y programas 'conocidos' que se conecten a internet, más pqueño quedará el log, y más factible será poder tratarlo cómodamente. Ni hablar de poner en marcha un programa de descargas, porque hacen multitud de conexiones que harían el log interminable

...y así, llegar a identificar (con más o menos trabajo, según tus conocimientos) las IPs sospechosas. Y llegado el caso, bloquear dichas IPs sospechosas (primero unas y a eserar, luego otras y a esperar, etc...), una vez que veas que tras bloquear x IPs, ya no tienes intrusiones puedes deducir que entre esas bloqueadas, está/n la que tratas de buscar... en fin, da cierto trabajito, pero es muy efectivo.

Si el trato en un foro, sea el que sea es tan humillante que hasta te desagrada dejar ahí tu 'rastro', aunque solo sea con un alias... siemprepodrás editar tus mensajes, y dejar como contenido un solo caracter (algunos foros, no dejan que un mensaje quede vacío, por completo, así una sola letra, incluso un simple punto, es suficiente).

Cuando hayas borrado todas tus intervenciones de esa manera (a golpe de edición, cuando el propio foro no deja emilinarlos), date de baja del foro y listo.

Si sientes que vas a perder tiempo y dinero poniendo denuncia, pasa del asunto de la denuncia. No te dejes llevar por el ego, no sirve para nada, sólo conduce a problemas.

jajaja... Me temo que habrá confundido a Julian Assange con Edward Snowden... seguro que no los distingue por mucho que algunos asesores se lo expliquen una y otra vez.

Creo que lo propio hubiera sido haberle respondido con el nombre del presidente de la oposición, seguro que así caía en cuenta de su error devolviéndole el trato con el "mismo error"...

En realidad, está más cerca de un hacker quien tiene pruebas de corrupción y se calla, que quien las denuncia.

Google, que tanto critica a Mocosoft, está tanto o más lleno de agujeros de seguridad que un queso de Gruyere. Y por otro lado (como suele pasar con las mujeres al volante, que las estadísticas dicen que tienen menos accidentes que los hombres, pero lo cierto es que aunque no los tengan los crean, y de eso no hay cuentas), al margen de los agujeros facilita la posibilidad de fallos de seguridad, amparado en la supuesta seguridad que los usuarios creen ver reflejados en Google... (que tanto cacarean los fallos de los demás).

Precisamente, yo creo que se debería ejercer un mayor control sobre el dinero que pasa por las ONGs.
- Se sabe que muchas (la mayoría quizás), hacen malversación de los fondos. Incluído el desvío de fondos a l cuenta de los 'dirigentes' de la ONG.
- También se sabe que otras, que reciben dinero del estado en forma de subvenciones, malgastan parte del total, para poder optar el siguiente año a la misma subvención. es decir no han empleado todo el dinero recibido, así que de repente tienen prisas en vaciar las cuentas para decir, "sí, necesitamos más...", esas prisas hace que no se emplee correctamente o que no vaya destinado a cubrir las necesidades que supuestamente se dedican.
- Varias ONGs, no tienen ningún trasfondo más que recabar dinero para el terrorismo, eso sí, guardando las apariencias de ONGs, por supuesto...

Así que esa propuesta atraviesa diametralmente con un problema real que podría crecer significativamente...