Ok, ahora te entiendo perfectamente. Yo creía que simplemente querías instalar un programa crear acceso directo para el mismo, pero que el usuario final no tuviera oportunidad de cambiar la carpeta de instalación ni tampoco la del acceso directo (supuestamente colocado oportunamente en los programas del menú inicio, del escritorio, etc...).

Creo que la razón de no permitir cambios en ese tipo de enlace obedece a que muchos instaladores no han probado instalaciones en ubicaciones arbitrarias, así dan como constantes las rutas, para no perderse en problemas de si la carpeta donde se instaló tiene o no permisos, y tal, en definitiva para tener gran control de lo que instalan, no perder tiempo en indagar posibilidades y andar con intentos fallidos (de actualizaciones, desintalaciones, búsquedas), por culpa de las rutas. En definitiva por comodiiiidad para tales instaladores.

Por ello te recomiendo que si profundizas mucho en cambios, para asegurarte que son estables, intentes en algún momento desinstalar la aplicación y ver si no deja ficheros huérfanos o intentos fallidos, antes de darte por satisfecho, como 'objetivo cumplido'...

Usa mklink para crerar el acceso directo.

Por ejemplo:

mklink /d "C:\mi carpeta\acceso directo ejecutable.exe"  "c:\mi carpeta\ejecutable.exe"

Y si todavía no dejara en solo lectura ese campo, siempre puedes cambiar las propiedades de seguridad de la carpeta, seleccionando el usuario o grupo al que se desea establecer los permisos, desmarcando la casilla 'Modificar' y asegurándose que 'solo lectura' esté marcado... al aceptar los cambios, configura así la carpeta y se refleja en el acceso directo.

Ojo... cuando se monta una colmena (load hive), al final de operar lo que se pretenda, no hay que olvidar desmontar la colmena (unload hive)... si no se seguirá en esa ruta alternativa de registro y se podría tener 'curiosas' y tal vez desagradables sorpresas (especialmente si quien lo usa desconoce/olvida el motivo).

Si usas el propio registro en vez de un programa de terceros, para poder montar la colmena se debe seleccionar la rama: "HKEY_LOCAL_MACHINE", luego en el menú File pulsar en "load hive" y localizar el archivo de colmena a cargar.

Yo lo he utilizado cuando una unidad se ha corrompido y es imposible restaurarla, pero la unidad es completamente accesible, y no ha quedado más remedio que reinstalar en otra partición o disco... para rescatar datos y configuraciones de dicha cuenta, aunque nunca se me ha dado el presente caso de una unidad cifrada (supongo que inadvertidamente).

...ese historial se remonta a mucha más atrás que win 8.1, de hecho también puede verse en win XP.

Es del todo recomendable eliminar esa opción de win10, que a cambio de un arranque mas rápido no tengas acceso a los mensajes del post y por tanto de acceso al BIOS.

Creo recordar que se cambia desde el panle de control en cambiar el modo de los botones... No es muy indicativa de lo que implica, por lo que pasa desapercibida, peor en efecto. Es trágico cuando te falla el arranque y no tienes ni opción a entrar al BIOS.

Como pareces tener un problema (quizás de Hardware), primero debes resolver eso. Yo te sugiero que conectes otro monitor al portátil y ver si da vídeo... para determinar el origen del problema.

...por supuesto doy por hecho que no has bajado el brillo de la pantalla al mínimo, si no está limitado al llevarlo al mínimo la pantalla no se ve, lo mismo que si no está limitaod y se lleva al máximo (se ve la pantalla blanca). Típicamente en un portátil, el brillo puede manejarse desde 'fn' + una 'tecla de función' (que debe buscarse en el modelo concreto del teclado).

Sí, a mi me interesa...
llevaba décadas decepcionado con los vagos avances. Claramente veía que no estaban bien orientados, que el avance debía producirse en base a dos cosas primordiales 'backpropagation' y aumento inexorable en la cántidad de neuronas. Solo con esos es factible de que se consiga al menos emular inteligencia. Si admeás hay funciones bien coexionadas, lo que pueden lograr es que todo sea más rápido y más eficaz en su cometido.

Tengo instalado algunos LLMs en el portátil, pero como solo tengo 12Gb. de RAM ( y no es ampliable), se acaban colgando todos o bien tienen una respuesta tan lenta que es inaceptable (5 palabras por minuto, por ejemplo). ...entonces quedo a la espera de adquirir un nuevo PC, no sé aún cuando...

ChatGPT, lo hace bastante bien, pero tiene algunas limitaciones (controladas), no sé bien por qué (tengo mis teorías, pero me las quedo para mi). Yo he llegado a lograr un nivel bastante profundo de lograr que haga lo que le reclamo, pero su ventana de contexto lo limita mucho. La versión de pago, al menos de momento para mi no es una opción (si no le saco un rendimiento económico, es absurdo).

Últimamente estoy probando el 'Imge Creator' en el navegador Edge de Ms. Es bastante más coherente que 'Imagine IA', donde (a éste) tú le das detalles y solo cumple un pequeño porcentaje de ellos. Image Creator tira de Dall-E 3... a mi personalmente me viene fantástico para crear iconos (para programas particulares).

Sobre tus expectativas de acceso al código, creo recordar que las de Meta eran de software libre. De todos modos, uno puede crearse su propia IA programando, si bien tendrá los grandes limitantes (cantidad de nueronas x capas y númeor de capas), que tirando de disco duro (en vez de memoria), solventaría el tamaño de la red, pero no el de entrenamiento que sería lentísimo... pero todavía podría uno conformarse con algo más pequeño y optimizar...

En general la gente que empezó Internet (como yo) ha visto crecer y pasar desde las BBS a los foros (a las wikis), luego a las 'bitácoras' y ahora a las 'redes sociales'...

- Las BBS eran casi más para curiosear (en la mayoría de los casos) o buscar cosas, resolver problemas.
- Los foros son una especialización, con ellos se abordan temas específicos por comunidades interesadas en determinados temas.
- Las 'wikis' fueron algo fugaz... usuarios contruyendo conocimiento sobre lo que sea. Básicamente sobrevive solo wikipedia (que fue también la primera). A mi siempre me pareció una herramienta poderosa (para construir conocimiento acumulativo).
- Las bitácoras eran más un espacio personal con invitación al público. También casi han desaparecido.
- Las redes sociales, son el aborregamiento. El conocimiento deja paso al cuchicheo, chascarillos y críticas. Se pasa de comentar 'cosas' y 'temas' a comentar 'personas' y 'actitudes' (en mis tiempos estos era lo propio de 'viejas'). Las redes sociales han conseguido que lo que antes sucedía aísladamente en pueblecitos muy pequeños donde todos se conocen, y el cuchicheo sobre tal o cual vecino está a la orden del día, y no hay día sin una noticia (aunque sea inventada, como: 'la hija de la vecina está muy gorda, seguro que está 'preñada'), se ha convertido en la norma no solo en pueblos más grandes o ciudades, si no a nivel casi mundial.

Las redes sociales casi que son una fusión entre los foros y las bitácoras. Si se mira bien, tiene 'comonentes' de ambos, aunque formalmente no sea así.

Yo prefiero los foros, pero la gente que los vió nacer somos ya de edad avanzada o por lo menos media... la familia y el trabajo ocupan mucho tiempo y por tanto no les resta el tiempo libre, cuando sucede durante largos períodos incluso se pierde la conexión con los foros. Y la siguiente generación es la que actualmente resiste en los foros, pero muchos acabaron sucumbiendo a las redes sociales o entraron ya en esa 'edad media', en cuanto a las nuevas generaciones, parece claro que raramente están presentes y diría que ni se les espera.

De todas manera, yo nunca he juzgado un sitio por el número de gente que lo habita, prefiero hacerlo por la calidad de la gente que lo habita, que es lo que importa.

Yo diría que quizás surjan otro tipo de comunidades a raíz de la integración y uso de las IA, aunque es pronto para saber como evolucionaría. Desde luego los foros, son una base en la que encajarían muy bien, pues es la temática la que 'dicta' a lo que se dedica el foro...

Te daría la razón si el servidor que se encargara de generar esos tokens, utilizara una función tal que usando como semilla 'la última generada', diera como salida la siguiente semilla a entregar. Hasta aquí todo bien y sencillo, sería simplemente una función Hash. ...pero también (y he aquí lo complicado), que dada la semilla generada, pudiera también devolver aquella con la que fue generada (auque la función fuera distinta, total serían solo 2 funciones). Pues solo de ese modo se podría recorrer los ascendentes y descendentes, que es la razón por la que se utiliza el encadenamiento (mantene rel historial básicamente). Encontrar dos funciones Hash, que entre sí sean reversibles, debe ser todo un reto (es decir que f1 recibiendo A genere B y f2 que recibiendo B genere A, y esto para todo par A,B ... y por supuesto siendo valores pseudoaletarios (no predecibles, es decir sin aplicar la función no se pueda saber el resultado, porque lógicamente los números enteros teniendo una función suma y otra resta, obviamente 45++1= 46 y 46-1= 45, son reversibles)).

De todos modos, si que sería más eficaz que se generaran de forma arbórea (incluso con el actual sistema). Así no solo podría crecer en profundidad, también en anchura...  y localizar antecedentes, sería más sencillo y por tanto no se requeriría (de forma individual), mantener todo el historial, tan solo tus ascendentes hasta la raíz (que es un volumen infinitamente menor).

Si el código funciona correctamente, qué importa quién ni cómo lo creó.

Negar un código plenamente funcional por el mero hecho de que lo haya escupido una IA, es tan estúpido como negar un código que se desarrolló (por ejemplo)  de madrugada (o duranteel fin de semana)... alegando que a esas horas está uno cansado y solo puede generarse código en horario laboral

Por otra parte el foro (que yo sepa), no tiene ninguna norma relativa no ya a una IA  si no en general sobre la procedencia del código... entre otras cosas, porque no hay modo de comprobar nada al respecto salvo contados casos...

Otra cosa es que el código generado por una IA, sea óptimo, pero mientras funcione correctamente,  sigue siendo código.

Junto a tus dudas es adecuado que señales que verisón de Visual Studio estás usando, ya que hay funcionalidad diferente a lo largo de tiempo.

De todos modos parece que has toqueteado alguna función para escalar la ventana y controles. Lo ideal es que mientras lo diseñas lo tengas en el 100%, es decir que quepa en el escritorio de tu monitor, y ya será otra cosa escalar la ventana.

De hecho, si estás emprezanso lo adecuado es que obvies todo lo que tenga con ver con la escala, haz que tu ventana tenga un tamaño fijo que no exceda la resolución tipica de un monitor (actual al menos), para ello tendrás que pensar bien como mostrar los controles para que quepan todos, lo idela es que se agrupen por funcionalidad y cada funcionalidad vaya separada, de hecho si es muy distita, incluso es preferible que vaya e su propia ventana si reqiere mucha manipulación de interfaz.
En casos de programas más o menos complejos, la ventana principal actúa de menú principal y toda la funcionalidad descarga en diferentes ventanas.

Cuando ya tengas cierta soltura, puedes si quieres ver de adaptar la interfaz para que se vea similar en cada resolución de pantalla o escalando... en ese punto ya entenderás bien la propiedad 'docking' de los controles, que es bastante probable que sea el problema actual en tu diseño (más que la escala)...