Ese es el problema, no será ni estable ni actualizada, tendrá paquetes beta, experimentales e inestables, será "rolling release", o sea, una distribución para ver que paquetes serán los estables y finales y cuales no para redhat.
Para los que no les importa tener un servidor con paquetes betas y sistemas no estables pueden usar cualquier distribución o usar centos stream, pero los que necesitamos sistemas estables y fiables necesitamos otras alternativas.
Claramente este movimiento se realizó por parte de IBM porque CentOS les estaba mermando las ganancias de Redhat y había que descontinuarlo o transformarlo en algo que no les sirvieran a las empresas.
He visto que muchos apuestan por ubuntu server, si no fuera por el condenado ubuntu one no tendría problemas con usarlo. Por ahora me tocó migrar uno de mis servidores a la versión más estable de debian en modo terminal unicamente, en espera de rocky linux, sino tocará pasarse a ubuntu server.
No se si sea exactamente rolling release. Parece que tienen un ciclo de vida diferente. Por ejemplo hacen una distinción entre Centos Stream 8 y Centos Stream 9, dicen que el soporte de Centos Stream 8 termina en 5 años. ¿Quizás habrán multiples versiones de Centos Stream?
Yo me imaginaría que el ciclo de vida de Centos Stream está un update adelante que RHEL. Por ejemplo, RHEL ahora está en 8.3. Centos Stream debería ser 8.4 (sin terminar?).
Que tan inestable sea el ciclo de vida de Centos Stream no se. Quizás alguien que lo utilice nos pueda decir más (lleva un año fuera). Facebook lo utiliza pero sorpresa sorpresa, lo utiliza para contenedores... así que para ellos el soporte sobre el SO es mínimo y lo que interesa realmente es la estabilidad de los contenedores.