Todavía al margen de eso, si el chico alega que usó un condón y que éste se rompió, veo igualmente difícil demostrarlo, pues prácticamente es la palabra de uno contra el otro y ninguna (ante la leyes justas) vale más otra.
legalmente la palabra de una mujer con respecto a eso se asume evidencia, es un tema controversial por parecer injusto e ilógico, pero sinceramente tiene una justificación de valor. En los casos de violación es difícil demostrar esta, hay muchos conceptos mal entendidos sobre la biología femenina (incluso entre jueces y expertos) por ejemplo:
- La virginidad (himen no rasgado) es muestra exclusiva de la no penetración
Esto es falso, el himen no es un sello de calidad que el producto no ha sido usado, el himen es un tejido flexible que en una parte importante de las mujeres se puede mantener intacto incluso con una vida sexual activa. Tanto así que las mujeres que tienen un himen "sellado" se les debe abrir quirúrgicamente al empezar a menstruar ya que si no, la sangre se acumula y se puede crear una infección grave. Esto es tan sabido "bajo mesa" que usualmente en las culturas que se requería "prueba de virginidad" (sabanas con sangre) se tendía a coordinar el matrimonio con la menstruación de la chica. Sin contar con hechos como que una chica "virgen" puede usar tampon o copa menstrual sin dejar de serlo
- La violación deja marcas físicas internas
Es falso, dependerá de multiples factores, si el violador no es muy violento y/o lubrica apropiadamente puede no dejar ninguna marca
- La violación es violenta y tras pelea
Es falso, una chica puede ser drogada, dormida o amenazada para que no genere resistencia
sobre la violación al hombre, el gran mito es "el hombre no puede tener una erección si no hay presente gusto sexual"... si ahorcas a un hombre es probable que tenga una erección solo por la subida de presión arterial...
Entonces sobre el caso de violación de la mujer, en muchos casos no queda ninguna evidencia física de tal acto