elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.

 

 


Tema destacado:


  Mostrar Temas
Páginas: 1 ... 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 [272] 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287
2711  Foros Generales / Foro Libre / Dnipro 2-3 Sevilla F.C.: ¡¡Tetracampeón para la historia!! en: 28 Mayo 2015, 01:10 am
Pues nada quería compartir un poco mi felicidad que siento ahora mismo con el equipo de mi ciudad para compartirlo con vosotros a quien le guste el fútbol.Saludos ;D


Campeones. Otra vez. Por cuarta vez... ¡Tetracampeones! Algo histórico, algo nunca visto antes en la historia de este torneo continental. Además, premio doble, la Champions volverá a Nervión la próxima temporada.
La final no fue ni mucho menos fácil como muchos creían. Los jugadores lo sabían e insistían en ello antes del partido. El Dnipro había llegado a la final y era por algo. Lo puso difícil, muy difícil, pero la Europa League es sevillista. Un idilio se alarga en el tiempo.
El Sevilla llevó el peso del partido en la primera mitad, tuvo el balón y dominó, algo que era de esperar. Bacca estuvo a punto de sorprender cuando apenas se había jugado un minuto pero su disparo de se marchó por encima del larguero. Sin embargo, el que sorprendería de verdad sería el Dnipro en una jugada aislada. Kalinic ganaba en el salto a Kolo, Matheus apuraba línea de banda y su centro templado lo cabeceaba el croata para hacer el 1-0 tras pillar a la zaga nervionense algo dormida.
El gol ucraniano cayó como un jarro de agua fría sobre los sevillistas, que buscó la reacción con tesón. El Dnipro se limitaba a defender pero los de Emery llegaban con peligro. Ante la maraña defensiva de los ucranianos Banega y Reyes probaron fortuna desde fuera del área. Pero sería a saque de un córner cuando Krychowiak se hacía con el balón en el punto de penalti y batía a un Boyko que antes ya había salvado algún que otro gol. El polaco marcaba el empate en su casa.
El 1-1 fue un soplo de aire fresco para los nervionenses y apenas tres minutos después, en el 31', Bacca driblaba a Boyko en un mano a mano tras una maravillosa asistencia de Reyes y hacía el 1-2 a puerta vacía. Los de Emery daban la vuelta al marcador en un visto y no visto.
Pudo llegar el tercero en una contra pero el disparo de Aleix Vidal se marchó cerca de la cruceta. El Dnipro llevaba también peligro en las botas de Konoplyanka. Sergio Rico evitó el empate con una gran estirada al tremendo chut del ucraniano. Sin embargo no acertaría a sacar el libre directo de Rotan en la frontal del área poco antes del descanso.
Tras el paso por vestuarios estaba todo por decidir. El 2-2 pesaba a los jugadores aunque quizás más a los ucranianos ya que el Sevilla salió dispuesto a volver a ponerse por delante. Llevó, al igual que en la primera mitad, el peso del partido y tuvo el balón. Pero el Sevilla entraba en estado de nervios con las internadas de Konoplyanka. Emery lo vio y movió ficha. Coke por Reyes y Aleix como extremo. El Sevilla empezó a ganar en confianza defensiva aunque la estrella del equipo ucraniano lo intentó sin descanso.
Pero ahí apareció la experiencia del campeón, la sabiduría de un equipo que ha competido a un excelente nivel esta temporada y que no podía dejar escapar esta final. Banega comenzó a llevar la manija, mviendo el balón, dando aire y sentido al juego nervionense. El Sevilla llevó el partido a campo rival, tuvo la pelota, la movía con paciencia, el gol era cuestión de tiempo.
Avisaron Krychowiak y M'Bia pero fue Bacca, el que en el minuto 73' llevaría la ventaja al luminoso de nuevo. Vitolo aprovechaba un balón dividido en la frontal para dar un pase con la puntera de la bota al corazón del área donde apareció el colombiano para batir a Boyko con el exterior y un tiro cruzado. Definición de crack.
A partir de ahí, el Sevilla supo manejar los tiempos. No se puso nervioso antes los intentos del Dnipro para empatar el choque e incluso la ventaja sevillista pudo ser mayor. Bacca pudo hacer el 'hat-trick' con un gran cabezazo pero Boyko respondió con un mejor despeje en pleno salto.
Medio estadio miraba el reloj, el tiempo pasaba muy lento. Sólo Konoplyanka quiso algo más de su equipo pero para entonces Coke ya le tenía cogida la matrícula. El partido acabó con susto. A falta de dos minutos para el final Matheus se desplomaba en el césped llevando el silencio a toda Varsovia. El jugador tuvo que ser trasladado al hospital y el Dnipro acabó con un menos pues ya no tenía más cambios. Para entonces, la final estaba vista para sentencia. La final era del Sevilla, otra vez, por cuarta vez. Y además, con el premio de la Champions, casi nada. Disfruten otra vez, sevillistas. Disfruten estos momentos. El Sevilla es el primer equipo que tiene en sus vitrinas cuatro copas de la UEFA, o cuatro Europa League, como quieran llamarlas. Esto es único. El Sevilla ha hecho historia.

Fuente: http://www.estadiodeportivo.com/sevilla/2015/05/27/dnipro-2-3-sevilla-fc-tetracampeon-historia/42403.html
2712  Foros Generales / Foro Libre / Estado Islámico amenaza con hacerse con una bomba nuclear en menos de un año en: 24 Mayo 2015, 06:28 am

-El grupo yihadista ha amenazado con perpetrar un atentado contra Estados Unidos "que dejaría en ridículo cualquier ataque pasado".

-"Tenemos tiene miles de millones de dólares en los bancos, podríamos comprar un artefacto nuclear a través de traficantes de armas en Pakistán", afirman.

-Así lo han expresado en la revista 'Dabiq', en cuya portada aparecen el secretario de Estado norteamericano y varios ministros de la coalición internacional con el título "Ellos conspiran y Alá conspira".

Estado Islámico especula con la posibilidad de hacerse con una bomba nuclear en menos de un año con la cual perpetrar un atentado contra Estados Unidos que dejara en ridículo anteriores acciones. Así lo ha expresado el grupo yihadista a través de su revista Dabiq, difundida a través de Internet. "Dejadme plantear una hipotética operación. Estado Islámico tiene miles de millones de dólares en los bancos, así que podrían llamar a su wilaya (provincia) en Pakistán para comprar un artefacto nuclear a través de traficantes de armas relacionados con funcionarios de (los gobiernos) de la zona", plantea Estado Islámico a través de un artículo firmado por el fotógrafo británico John Cantlie, secuestrado por el grupo, en una pieza publicada en Dabiq. El artículo está firmado por el fotógrafo británico John Cantlie, secuestrado por el grupo yihadista hace más de dos años Una vez obtenida la bomba en Pakistán, llegaría a Occidente a través de Libia y Nigeria. "Los cargamentos de droga de Colombia llegan a Europa a través del África occidental, así que es viable otro tipo de contrabando del este al oeste", argumenta. El texto recuerda que el grupo ha conseguido "carros de combate, lanzacohetes, sistemas de misiles y sistemas antiaéreos" en sus operaciones en Siria e Irak y plantea que "si no fuera una bomba nuclear, podrían ser unas cuantas toneladas de explosivo nitrato de amonio. Es muy fácil hacerlo".

Amenaza a EE UU

Estas armas servirían para perpetrar un atentado contra Estados Unidos que dejaría en ridículo "cualquier ataque pasado". Estado Islámico "querrá hacer algo grande, algo que haga que las operaciones anteriores parezcan una caza de ardillas y cuantos más grupos haya que juran lealtad, será más factible hacer algo realmente épico". "Recordad, todo esto ha pasado en menos de un año. Imaginad cómo serán las líneas de comunicación y suministro dentro de otro año", ha argumentado supuestamente Cantlie en este artículo. El reportero gráfico británico lleva más de dos años secuestrado. El artículo de Cantlie está incluido en el número 9 de Dabiq, en cuya portada aparecen el secretario de Estado norteamericano John Kerry y varios ministros de los países que forman la coalición internacional contra el Estado Islámico. La foto fue tomada en septiembre. Sobre la imagen aparece el titular "Ellos conspiran y Alá conspira".

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2469733/0/estado-islamico/amenaza-bomba-nuclear/estados-unidos/#xtor=AD-15&xts=467263

2713  Foros Generales / Foro Libre / ¿El meteorito que trajo las instrucciones para la vida en la Tierra? en: 24 Mayo 2015, 06:07 am

Un meteorito descubierto en la Antártida le daría fuerza al argumento de que la vida en la Tierra pudo haberse iniciado gracias a un impulso desde el espacio, aseguran científicos.

El análisis del meteorito muestra que es rico en el gas amoniaco.

Contiene el elemento nitrógeno, que se encuentra en las proteínas y el ADN que forman la base de la vida como la conocemos.

Los investigadores dicen que meteoritos como estos podrían haber llegado a la Tierra para suministrar los ingredientes que hacían falta para la vida.

Detalles del estudio publicado por investigadores en la Universidad Estatal de Arizona y la Universidad de California, Santa Cruz, aparecen en la revista académica Proceedings of the National Academy of Sciences.

El nuevo estudio se basa en el análisis de cerca de 4 gramos de polvo extraído de un meteorito llamado Grave Nunataks 95229, descubierto en 1995.

Se demostró que el polvo contenía abundantes cantidades de amoniaco, entre otras sustancias.

Nitrógeno

La profesora Sandra Pizzarello, directora de la investigación dice que el estudio "muestra que hay asteroides allá afuera que cuando se fragmentaron y se volvieron meteoritos, podrían haber llegado a la Tierra con una atractiva mezcla de componentes, incluyendo una gran cantidad de amoniaco".

Meteoritos como ese podrían haber suministrado a la Tierra la cantidad suficiente de nitrógeno en la forma correcta para que surgiesen las formas primitivas de vida, sostiene.

Una gran parte de la evidencia muestra que no había mucho amoníaco en la Tierra primitiva, así que, ¿de dónde llegó?
Caroline Smith, Museo de Historia Natural de Londres
Estudios previos se han enfocado en el meteorito "Murchison", que llegó a Australia en 1969 y el que se encontró que era rico en compuestos orgánicos.

La profesora dice que algunas de las moléculas encontradas ahí corresponderían a momentos posteriores de la historia de la vida.

Ella cree que esos compuestos son demasiado complejos para haber jugado un papel en la vida en la Tierra.

Cinturón de asteroides

La teoría de que el planeta fue fertilizado por un cometa o un asteroide surge parcialmente de la creencia de que la Tierra original no podría haber ofrecido el inventario completo de moléculas simples necesario para el proceso que llevó a la vida primitiva.

La sugerencia es que el Cinturón de Asteroides, entre Marte y Júpiter, lejos del calor y la presión de los planetas en formación, podría haber sido un mejor lugar para ese proceso.

Caroline Smith, una experta en meteoritos en el Museo de Historia Natural de Londres está de acuerdo en que el factor importante en el nuevo estudio es el nitrógeno, aunque le gustaría ver resultados similares repetidos en otros meteoritos.

hay asteroides allá afuera que cuando se fragmentaron y se volvieron meteoritos, podrían haber llegado a la Tierra con una atractiva mezcla de componentes, incluyendo una gran cantidad de amoniaco.

Sandra Pizzarello

"Uno de los problemas de la biología temprana en la Tierra antigua es que necesita mucho nitrógeno para que todos esos procesos prebiológicos ocurran. Y por supuesto hay nitrógeno en el amoniaco.

"Una gran parte de la evidencia muestra que no había mucho amoníaco en la Tierra primitiva, así que, ¿de dónde llegó?", pregunta.

Todavía no se sabe qué fue lo que llevó específicamente a que la vida comenzara en la Tierra.

Pizzarello tiene como hipótesis que material de un meteorito pudo haber interactuado con ambientes en la Tierra como volcanes, pero esas son suposiciones.

"Encuentras esos materiales extraterrestres (en los meteoritos) que tienen lo que necesitas", asegura, "pero el cómo y el cuándo, en qué ambiente y por cuál mecanismo, realmente, no lo sabemos".

La Noticias es antigua pero me llamo la Atención Fecha Martes, 1 de marzo de 2011

Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110301_meteorito_instrucciones_vida_lf.shtml
2714  Foros Generales / Foro Libre / El perro, el mejor amigo del hombre desde hace 40.000 años en: 22 Mayo 2015, 03:17 am
El hallazgo de los huesos de un «abuelo» de los lobos y de los perros sugiere que la domesticación de estos animales ocurrió mucho antes de lo que se pensaba.

Los Huskys siberianos tienen muchos genes en común con estos lobos ancestrales

Desde hace ya muchos años existe un intenso, y a veces contradictorio, debate científico que intenta averiguar en qué momento los lobos se acercaron a los seres humanos y se convirtieron poco a poco en perros. Parece que, por causas difíciles de averiguar, abandonaron sus instintos depredadores para coexistir con las personas. ¿Cuándo y dónde sucedió? ¿Quién fue el primer hombre que se hizo acompañar por una mascota?

Este jueves, un estudio publicado en la revista «Current Biology» asegura que la relación entre humanos y perroscomenzó hace unos 27.000 o 40.000 años, y no hace 16.000 años, como se pensaba hasta ahora. Han llegado a estas conclusiones después de analizar los huesos de un ancestro común de lobos y perros que vivió en Siberia hace unos 35.000 años.

«Los perros debieron ser domesticados mucho antes de lo que se creía», ha explicado Love Dalén, un científico del Museo de Historia Natural de Suecia que ha participado en el estudio. «La otra explicación sería que hubiera ocurrido una separación entre dos poblaciones de lobos un poco después, y que una de ellas hubiera dado lugar a los lobos modernos». Cosa improbable, en su opinión, puesto que eso requeriría que la otra poblacion se hubiera extinguido por completo.

Aunque sea cierto que los abuelos de lobos y perros vivieran hace tantos años, podría haber pasado mucho tiempo hasta que hubieran entrado en contacto con los humanos: «Es posible que las poblaciones de lobos permanecieran intactas, sin contactar con humanos, durante mucho tiempo», ha explicado Pontus Skoglund, el director del estudio y científico en la la Escuela Médica de Harvard.

Los investigadores hicieron estos descubrimientos después de encontrarse un pequeño hueso en una expedición por la península de Taimyr, en Siberia. Cuando analizaron el genoma de esta pieza, descubrieron que se trataba de un lobo, y una vez que dataron el resto, que tenía 35.000 años. Además, los análisis genéticos mostraron que los Huskys siberianos actuales tienen mucho en común con este lobo ancestral de Taimyr.


Uno de los huesos del lobo ancestral encontrado en Siberia (Love Dalén)

«El poder del ADN permite saber que los Huskys siberianos que ves bajando por la calle tienen como ancestro a un lobo que vivió en Siberia hace 35.000 años», cuenta Skoglund. Esto quiere decir que «este animal vivió unos pocos miles de años después de que los Neandertales desaparecieran de Europa y los humanos modernos comenzaran a poblar Europa y Asia».

La técnica del Carbono 14

Pero además, el poder de la datación también permite averiguar muchas cosas. De hecho, los paleontólogos pueden estimar la antigüedad de ciertos materiales orgánicos como la madera, los huesos o la carne gracias al carbono 14, un isótopo que se diferencia del carbono «normal», el carbono 12, en que tiene dos neutrones más. El 14 se produce en la atmósfera de la Tierra debido al impacto de los rayos cósmicos, y luego pasa a formar parte de los seres vivos cuando las plantas fijan este dióxido de carbono modificado.

Así, tanto los animales como los vegetales acumulan en sus células carbono 12 y carbono 14, y lo suelen mantener en una proporción estable. Pero cuando mueren, la cantidad de carbono 14 disminuye de forma gradual, lenta y predecible, de modo que es posible estimar la antigüedad de un resto en función de la cantidad del isótopo de carbono 14 que le quede. Al menos si la muerte se produjo entre 5.730 y 70.000 años antes.

Fuente: http://www.abc.es/ciencia/20150521/abci-origen-perro-humano-201505211627.html?ns_campaign=GS_MS&ns_mchannel=abc_ciencia&ns_source=FB&ns_fee=0&ns_linkname=CM

Yo la verdad que nunca tuve dudas de que el Perro siempre ha sido el mejor amigo del hombre y mejor que muchas personas y nunca te mete la puñalada como hacen las personas.Saludos
2715  Foros Generales / Foro Libre / Películas clásicas de Miedo o Preferir las Películas Nuevas de Miedo ? en: 19 Mayo 2015, 01:41 am
Resulta que se están sacando películas de miedo clásicas, de hace ya mucho años que para mi gusto son bastante buenas en aquella época donde los efectos son muy convincentes y por lo novedoso de esas películas de terror de aquella época seguro que se acordáis, quien no se acuerda por ejemplo de 'Poltergeist' (1982) la famosa niña rubia llamada Caroline, pues bueno resulta que ahora han sacado una versión nueva y me gustaría saber vuestra opinión sobre las películas de terror de ahora comparándolas con las películas de terror clásicas de antes os voy a poner unos Trailer de la ultima película de Poltergeist a ver que os parece la nueva secuela.

Esta es la clásica de Poltergeist

Esta es la nueva que se va a estrenar


Saludos
2716  Foros Generales / Foro Libre / ¿Alguien Experto o Aficionado me Podría decir que Estrella Es? en: 17 Mayo 2015, 04:10 am
Bueno la Foto la he tomado desde mi Móvil sobre las 12:30 de hoy 17 de Mayo, resulta que mire al cielo había como un punto muy brillante, que parpadeaba muy fuerte y que estaba fijo en el cielo, es decir que no se movía no era un avión ni nada parecido lo primero que pensé digo sera la Luna que esta brillando, pero mi sorpresa es que hoy no hay luna o si la hay apenas se ve nada, he mirado por google un poco y puede ser alguna estrella que brille mucho me imagino que tendrá un nombre me ha dado la curiosidad y que quería compartir estas fotos con vosotros, quería saber ¿ Que es ese punto tan brillante que se ve en la foto para que se vea a simple vista ? Las fotos no tienen buena calidad aparte que hay mucha iluminación alrededor y me tenido que alejar bastante de los focos de luz de las farolas para poder hacer la foto mejor de lo que yo lo veía a simple vista.

Fijarse en el punto mas brillante se ve bastante claro en el cielo oscuro.
 

En esta segunda foto de abajo se ve el punto brillante mas lejos decir que mi camara de foto tiene 5 Megapixes no es tan buena haciendo fotos.
2717  Foros Generales / Foro Libre / Sevilla registró ayer un nuevo récord de calor en mayo, 40,7 grados en: 16 Mayo 2015, 18:19 pm
Los termómetros no habían alcanzado esa marca en este mes al menos desde 1951.


Los 40,7 grados a la sombra registrados ayer en el aeropuerto de Sevilla a las 18.20 horas, es la temperatura más altaregistrada en mayo en la capital hispalense al menos desde hace hace 64 años.

En los registros de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) en el período que va desde 1951 hasta 2015 nunca se había registrado en este més temperaturas que superasen los 40 grados. De hecho, hasta ahora, la temperatura más alta en este mes eran los 39,1 grados alcanzados el 12 de mayo de 1999.

Las altas temperaturas de ayer en Sevilla solo fueron superadas por los 41,1 grados registrados en Córdoba. Écija, con 39,8 grados, y Morón de la Frontera, con 39,6, rozaron igualmente la barrera de los 40 grados.

La previsión de Aemet es que hoy las temperaturas se mantengan altas, pero menos, en torno a 38 grados en Sevilla y los 39 en Écija; mañana los termómetros no se prevé que registren más de 31 grados.

En plena primavera, el mes de mayo es propio de altibajos en el tiempo. La temperaratura media más alta registrada en este mes desde 1951 es de 31,5 grados y la media más baja, 10, 2. También en este mes, en el año 51, se llegó a registrar una temperatura mínima más propia del invierno, 3,8 grados, un 11 de mayo. Además, ha habido meses de mayo con muchos días de lluvia, como el de 1993 donde hubo hasta 16 jornadas con precipitaciones, y otro, como el de 1987, en el que no cayó ni una gota de agua.

Fuente: http://sevilla.abc.es/sevilla/20150514/sevi-sevilla-calor-mayo-201505132122.html

Nota: Decir que la noticia  es de hace apenas dos día y lo que me sorprendan es que mientan en el parte meteorológico para Sevilla diciendo que va hacer 40 grados, cuando es mentira se suele alcanzar mas.Cuando yo baje a Sevilla hacia 44 grados a las 6 de la Tarde en pleno mes de Mayo impresionante para esta fecha.
2718  Foros Generales / Foro Libre / 10 formas de superar la velocidad de la luz en: 13 Mayo 2015, 03:37 am
Cosa 1: La velocidad de la luz es relativa

No podemos medir nada más veloz que la luz, pero eso no significa que nada pueda ir más rápido.

Dejando de lado las abominables matemáticas que entre sueños torturan a los hombres que intentan descifrar el password del universo, la teoría de la Relatividad es muy sencilla, casi zen, zencilla: la percepción del espacio y del tiempo depende de la posición del observador. Y no se hable más.

Esto se hace evidente cuando pensamos en que no tendríamos la misma visión del vuelo de un ave desde tierra que desde un punto fijo en el espacio, donde al movimiento del animal habría que agregarle la velocidad de rotación del planeta y la de su traslación, de unos mil quinientos y cien mil kilómetros por hora respectivamente (sin tener en cuenta que el Sistema Solar también se mueve por la galaxia a 792.000 km/h, y la galaxia a 2 millones de km/h, etcétera). Así no se puede medir nada.

Ahora es obvio que todo lo que se mueve lo hace a una velocidad relativa. Es decir: la velocidad de algo debe medirse siempre con respecto a otra cosa que se mueve, en relación a otra velocidad, ya que no podemos clavar algo en el vacío para tomarlo como referencia absoluta. En nuestro caso, hacemos de cuenta que la Tierra tiene una velocidad igual a cero.

Esto significa que la barrera de la luz es la velocidad máxima de la luz con respecto al observador, que es el punto de referencia de la medición. Es una barrera relativa al observador. Imagínese que la velocidad de la luz es como el horizonte: inalcanzable para quien lo mira, pero no es un límite real, porque no está en ningún punto en particular.



Cosa 2: La luz y la velocidad de la luz no son la misma cosa

¡Es tan simple! Y por eso es tan difícil de entender... No hablamos de la luz, hablamos de la velocidad de la luz. Para entender, hay que apagar un rato la luz y pensar en la velocidad. En serio, es preciso hacerlo. Apaguemos la luz y preguntemos cuánto tardó la oscuridad en recorrer el espacio que separa la lámpara de tus ojos. ¿Acaso no se "propagó" la oscuridad a la velocidad de la luz? ¿Cuál es la velocidad máxima que puede alcanzar una sombra? Y otras preguntas por el estilo que pueden florecer en un instante.

La velocidad, como debió quedar más o menos claro párrafos atrás, no es algo absoluto, sino relativo. Toda velocidad es relativa, porque todo movimiento es relativo.

Por lo tanto, la velocidad de la luz es relativa, porque no deja de ser velocidad. Y, por lo mismo, la barrera de la luz es relativa, como el horizonte. ¿Capiche?

Y he aquí una revelación para tu maraña de neuronas confundidas: no existe la velocidad cero; todo se mueve con respecto a otra cosa del universo. La única forma de obtener una medición de 0 km/h es comparando dos cosas que se mueven exactamente a la misma velocidad y en la misma dirección (esto incluye, por supuesto, a dos piedras aparentemente quietas en el suelo, pero que se mueven junto con el planeta a una velocidad que nadie puede imaginar).

Dicho y entendido todo esto (hay más, pero por ahora es suficiente), procedo a postular e intentar demostrar que la velocidad de la luz puede superarse de muchas formas distintas...

1: El espacio puede expandirse más rápido que la luz


La primera excepción a la regla de "nada puede ir más rápido que la luz" está a la vista en la misma regla: nada puede ir más rápido que la luz. Eso que llamamos "nada" y que los físicos conocen como "espacio vacío" y que devora Fantasía 1, sea lo que sea, pertenece a este universo y puede expandirse más rápido que la luz.

El supuesto límite no es "la velocidad de la luz" a secas, sino "la velocidad de la luz en el vacío". Y, al igual que el sonido, la luz viaja a diferentes velocidades dependiendo del medio en que se desplace. El vacío es para la luz sólo el medio que le permite alcanzar la mayor velocidad (lógicamente, porque no hay en él cosas contra las que pueda chocar, ni la luz, ni la imaginación de para quienes respirar es lo elemental).

Justamente porque el vacío está vacío, medir la velocidad de algo en el vacío equivale a no tener puntos de referencia, como navegando en un mar tempestuoso. Los físicos miden la velocidad de la luz en el vacío entre dos cosas del barco, suponiendo por fuerza que esas dos cosas no se mueven, a pesar de los incesantes tambaleos. Pero, fuera de las mentes de los científicos, sigue siendo un movimiento relativo.

Nuestros primitivos cálculos dicen que durante el Big Bang el vacío se expandió a velocidad superlumínica. De otro modo -susurran sin querer apostar-, la luz no hubiese tenido en qué moverse.

Quizá en esos primeros instantes la velocidad de la luz era inferior a la actual, porque algo la frenaba; o quizá la dimensión del espacio comenzó a extenderse antes de que existiera la luz, aunque todo parece indicar que la creación de ambos fenómenos fue paradójicamente simultánea, como la del huevo y la gallina.

Aún queda mucho por saber sobre el vacío y la nada. Se sospecha con pocas dudas que el vacío está formado por ondas y partículas que emergen y desaparecen de la existencia muy rápidamente, es decir, que viven un tiempo tan pequeño que ningún reloj humano puede medir.

2: La luz puede romper la barrera de la luz

Hay dos interpretaciones válidas para esto: la más simple y obvia es la de dos rayos de luz jugando una carrera en diferentes medios: irá más rápido la luz que vaya por el medio más vacío o de menor resistencia. Se puede decir, por lo tanto, que uno de los rayos de luz le rompe la barrera al otro. Pero hay otra cosa más interesante...

Imaginemos que estamos flotando en el espacio (con los correspondientes trajes de astronauta, ya que muchos somos alérgicos al polvo interestelar), y encendemos una especie de espada láser muy larga, infinita, como la nariz de Pinocho si su novia le preguntara si está gorda. No te desconcentres. Obviamente, dicho láser viajaría a la velocidad de la luz. Y entonces lo empezamos a mover en círculos sobre nuestras cabezas, como si fuésemos cowboys tratando de atrapar la constelación de Tauro, que en realidad tiene forma de K y se presta para ser enlazada. Queda claro que la letra K tiene la cintura más sexy del abecedario, pero también que al moverse el láser de un lado al otro del universo, está viajando a más de la velocidad de la luz: en un instante surca todo el universo que podemos ver (un espacio que tardaría millones de años en recorrer a la velocidad de la luz).

Y esto es lo más extraño: esa velocidad superlumínica podría ser medida con un instrumento adecuado al igual que medimos cualquier otra velocidad.

Sigue siendo cierto que los objetos materiales no puede viajar más rápido que la luz, pero esa es otra teoría diferente. La imagen de un rayo láser, sin embargo, puede moverse más rápido que el rayo mismo.

3: El entrelazamiento cuántico es más veloz que la luz

Si todavía no te enteraste de qué es el entrelazamiento cuántico, no dudes en rascarte la cabeza con lo que sigue:

La física de hoy conoce dos mundos completamente distintos: el mundo clásico y el mundo cuántico, o, para decirlo sin provocar derrames cerebrales, el mundo de los objetos y el mundo de las partículas que forman esos objetos. Y digo que esos mundos son distintos porque cada uno obedece distintas leyes.

Sólo cuando muchas partículas se juntan para formar un objeto, de alguna manera se liberan de las leyes cuánticas y se comportan como fenómenos clásicos. Por ejemplo, un fotón (una partícula de luz) es capaz de comportarse como una onda, pero un rayo de luz no.

Si tomamos ese rayo de luz y extraemos dos de sus fotones, éstos podrán interactuar a grandes distancias de forma instantánea.

¿Qué significa "interactuar"? Básicamente, significa "transmitir propiedades", pero las propiedades de un fotón son demasiado complejas como para que pueda entenderlas en una sola vida, así que propongo una metáfora:

Supongamos que sustraemos dos gotas de agua de un océano y las mantenemos separadas. E imaginemos que, al calentar una gota, la otra gota también se calienta. Podríamos, por ejemplo, saber la temperatura de China enviando una gota allí y midiendo la temperatura de la otra gota en nuestro laboratorio.

Algo así es el entrelazamiento cuántico: si un par de partículas se alineó previamente para formar un mismo objeto, quedan conectadas a un nivel cuántico: los cambios que sufra una de ellas se reflejará en la otra, sin importar la distancia que las separe. Y esa conexión es instantánea (instantáneo ya es más que la velocidad de la luz; no requiere tiempo alguno).

Aunque esto no funciona con el agua, sí lo hace con partículas como fotones y electrones, y los físicos aprovechan ese comportamiento para medir cosas a distancia (cosas que son irrelevantes para el mundo de los objetos y no vale la pena mencionar, pero no puedo evitar escribir "teletransportación" y dejar que tu imaginación haga el resto).

4: Los taquiones podrían ser mucho más veloces que la luz


Aquí es importante el "podrían", porque los taquiones son partículas hipotéticas cuya existencia no ha sido demostrada. Pero tampoco es como decir "Dios podría romper la barrera de la luz", porque hay ciertos indicios que nos llevan a deducir la existencia de los taquiones, incluyendo las ecuaciones de Einstein que determinan la velocidad máxima de la luz con respecto al observador.

Voy a fingir por un rato que su existencia está comprobada y las describiré como deberían ser: partículas cuya velocidad mínima es la velocidad de la luz. Su velocidad máxima es infinita. Está todo al revés...

Uno de los efectos de esta propiedad es que la partícula puede llegar a un lugar antes de haber partido. En otras palabras: viaja en contra de la flecha temporal, yendo desde el futuro hacia el pasado.

Mi abuela me escupe la dentadura postiza en la cabeza. "¡¿Cómo es posible?!". (Nótese que primero vienen los signos de exclamación y luego los de interrogación, porque el asombro precede a la capacidad de hacerse preguntas.)

Seguramente habrás escuchado que si pudieras viajar a la velocidad de la luz te convertirías en luz o en energía (porque la masa que podemos medir de una partícula disminuye a medida que ésta se acerca a dicha velocidad). Cómo es lógico suponer, las partículas de la luz tienen una masa relativa igual a cero, y por eso se dice que nada puede ir más rápido. Pero...

En el caso de los taquiones, también esto es al revés: un taquión tiene masa negativa (matemáticamente, sería un número imaginario), y se ve repelido por la fuerza de gravedad. Al tener masa negativa, los taquiones requieren una energía infinita para romper la barrera de la luz hacia este lado, el lado "lento", el sublumínico. ¿No entendiste nada, no?

Por ahora, los taquiones son un concepto que se usa mucho en la física, ya que muchas ecuaciones permiten y/o exigen su existencia, pero no se ha logrado medir ninguno, lo cual no es sorprendente si alguna vez intentaste medir algo con masa negativa que llega antes de haber salido.

5: El universo se expande rompiendo la barrera de la luz

Como conté el otro día, las galaxias se alejan de nosotros más rápido cuanto más lejos están, aumentando su velocidad en 265.700 km/h cada megaparsec que recorren. Y preguntaba también si una galaxia lo suficientemente lejana acumularía tanta velocidad como para ir más rápido que la luz. Analicemos...

El radio del universo observable es de 14.103 megaparsecs, por lo que, si la regla de acelerar se cumple, dicha situación es posible: habría galaxias dentro de ese radio visible alejándose de nosotros a más del triple de la velocidad de la luz2.

¿Cómo podemos verlas, entonces? Porque las vemos donde estaban hace miles de millones de años [cf. El universo observable, el universo conocido y la máquina de ver el pasado], es decir, no la vemos con su velocidad actual. Y eso es sólo dentro del radio visible. Sabemos que el universo debe ser mucho más grande que eso y, quizá, tener galaxias que se alejan de nosotros a miles o millones de veces la velocidad de la luz.

Sin embargo, vuelvo a aclarar: no es una velocidad real, ninguna velocidad es real o, mejor dicho, ninguna velocidad es absoluta, como lo ejemplifica esta historia:

Había una vez la galaxia A y la galaxia B. Cierto día en que estaban aburridas, una le dijo a la otra: "te juego una carrera; la primera que supere la velocidad de la luz, gana". La otra aceptó la apuesta (aunque en realidad no tenía alternativa desde un punto de vista relativista). Llegado el momento, la galaxia A salió a máxima velocidad, pero, pese a sus esfuerzos, sólo alcanzó el 51% de la velocidad de la luz. Al mismo tiempo, la galaxia B logró la misma velocidad, pero, como era un poco estúpida, corrió en sentido contrario. Con respecto al punto de partida, ninguna superó la velocidad de la luz, así que ambas perdieron... pero nosotros estamos en una de esas dos galaxias (probablemente la estúpida), y vemos a la otra alejarse al 102% de la velocidad de la luz, así que ambas ganaron. Y fueron relativamente felices para siempre.

Muchas galaxias ya han desaparecido de nuestro paisaje nocturno, llevándose incluso sus huellas luminosas3. Eventualmente -quizá dentro de unos 6 mil millones de años-, las galaxias que hoy vemos se habrán alejado tanto de nosotros y a tal velocidad (porque siguen acelerando) que su luz ya no llegará a la Tierra, y nos encontraremos bajo una noche casi completamente oscura. Claro que para ese momento nos habremos extinguido o tendremos la tecnología como para crear galaxias apretando un botón.

6: La radiación de un reactor nuclear es más rápida que la luz

Todo lo anterior parece pura teoría, pero hay ciertas circunstancias bien conocidas en donde la barrera de la luz es superada por partículas menos veloces. Y en esas circunstancias especiales se dan algunos efectos extraños que nos sirven como evidencia...

Cuando un avión rompe la barrera del sonido, hay un estallido sonoro característico, como si el sonido se quejara de que algo vaya más rápido que él. Vale la pena preguntarse entonces: ¿qué ocurre cuando algo rompe la barrera de la luz?

El mismo fenómeno, pero que, en lugar de ser audible, es visible, se conoce como Radiación de Cherenkov. Es una onda de choque, igual que el trueno que un avión produce al "chocar" contra la barrera del sonido, que se manifiesta como un halo azul. Puede observarse en los reactores nucleares (foto de arriba), donde ciertas partículas viajan a una velocidad superior a la velocidad de la luz en el mismo medio; en ese caso, el propio medio se ve excitado e irradia una luz azul.

Con esto también se demuestra otra parte importante del concepto de Relatividad: podemos acelerar hasta rebasar la velocidad de algo, o podemos hacer que el algo desacelere para que vaya más lento que nosotros. El resultado es el mismo: superamos su velocidad.

7: Algo dentro de un vehículo muy rápido puede romper la barrera de la luz

En los comentarios de un post anterior hablábamos de un tren que se movía casi a la velocidad de la luz (y sus posibles consecuencias).

El ejemplo era: si dentro de un tren que va a 5 km/h menos que la velocidad de la luz un niño corre hacia la locomotora a 6 km/h, estaría yendo 1 km/h más rápido que la luz. Claro que esa situación es poco factible porque tanto el tren como sus ocupantes se despedazarían dejando una estela de sangre alrededor del planeta y se nos ensuciarían las ecuaciones.

Pero podemos ajustar un poco los parámetros. Hagamos al tren más lento y al niño más rápido. Digamos que el tren va al 1% de la velocidad de la luz, y digamos que en lugar de correr, el niño se sienta y apunta hacia adelante con un puntero láser.

Evidentemente, la velocidad del rayo láser se sumaría a la del tren y sería de exactamente un 101% de la velocidad de la luz... por supuesto, visto desde el suelo. Sin embargo, dentro del tren no pasaría nada extraño; no se vería salir el rayo en cámara lenta, sino a la velocidad de la luz; tampoco el tiempo fluiría más lento dentro del tren, sino de la manera acostumbrada, como creo haber dejado más o menos claro al final de los comentarios del mencionado post.

[El supuesto hecho de que el metabolismo humano sea más lento dentro del tren no significa que estemos ante el tren de la eterna juventud, al cual medio mundo mataría por subir. Lo único que cambiaría para sus pasajeros es que al bajar verían que envejeció o murió el resto de la gente. Pero el tiempo no habría "fluido" más lento para ellos, sino que ellos habrían fluido más rápido que los demás.]

Volvamos al principio, es decir, al Principio que dice que todo movimiento es relativo. La Tierra también es un vehículo, y cualquier láser disparado dentro de ella puede ir más rápido que la luz para alguien que mira desde Marte. El Sistema Solar es también un gran vehículo, etcétera, etcétera, hasta que la noción de velocidad pierde todo significado concreto, como cualquier concepto que se analiza en suficiente profundidad. Porque los conceptos, por muy elaborados que sean, no son las cosas mismas.

8: Se puede ir más rápido que la luz sobre una ola espacial

El espacio es algo elástico. Por ejemplo: cuando la Tierra se apoya en él, lo hunde, atrayendo a la Luna y haciéndola rodar en esa curvatura espacial de su alrededor. Cualquier cosa con masa (peso) puede hacer esto, tanto más cuanto más masa tiene. O sea que podemos, manipulando o aprovechando la masa existente, crear ondulaciones en el espacio.

Aún no tenemos la tecnología, pero supongamos que un día inventan un rayo capaz de teletransportar cualquier objeto (o desintegrarlo, que para el caso es lo mismo). Si lo disparásemos hacia el Sol, por ejemplo, más allá de haberlo teletransportado, habríamos librado al espacio de su peso, y los planetas perderían sus órbitas en poco tiempo. Pero hay un efecto secundario más importante...

Si el Sol desapareciera súbitamente, dejaría un hueco en el espacio que inmediatamente retomaría su forma original, creando una onda a través del espacio, como un tsunami estelar. En la cresta de esa ola, el espacio estaría expandido, mientras que el espacio delante de ella se iría comprimiendo (esto es sólo una idea simplificada).

Según la metódica imaginación de Einstein, las ondas del espacio se mueven a la velocidad de la luz, sin importar su "tamaño".

Nótese que la distancia entre la Tierra y el punto donde estaba el Sol no ha cambiado; sin embargo, el último rayo de luz salido del Sol podría llegar a nosotros en menos tiempo que el habitual surfeando esa ola gravitacional, impulsado por el hueco que ahora se eleva formando una montaña de espacio. El rayo superaría así la velocidad normal de la luz. O bien, el espacio se deslizaría por debajo del rayo, dejándolo atrás (reduciría al velocidad de la luz). Luego la ola llegaría a la Tierra y te explotaría el cerebro. Pero no temas; prometo que no voy a dejar que eso suceda.

9: Se podría viajar más rápido que la luz por un puente de Einstein-Rosen

Para nosotros, objetos materiales, superar la velocidad de la luz puede ser bastante doloroso. Pero hay una forma de ganar una carrera sin necesariamente ir más rápido: tomar un atajo.

La física teórica actual permite la posibilidad de que existan puentes de Einstein-Rosen, mejor conocidos como agujeros de gusano, que son atajos en el espacio-tiempo, puentes colgantes entre dos puntos del espacio (pero que cuelgan fuera de él o en otras dimensiones espaciales, en un hiperespacio).

Estos agujeros de gusano son muy difíciles de describir, pero baste con que permitirían viajar a otro espacio, a otro tiempo e incluso a otro universo (a través de las branas).

Los que a nosotros nos interesan son unos que permitirían a la materia saltar de un punto del espacio a otro en un tiempo menor del que le tomaría a la luz yendo por el camino convencional, el espacio "plano". Así, un objeto material podría viajar más rápido que la luz más rápida, sin necesidad de tener una velocidad superior, simplemente recorriendo un espacio distinto.

Viajar por un puente de Einstein-Rosen equivaldría a ir por un túnel subterráneo y recto hacia China. En lugar de desplazarnos por la superficie bidimensional del planeta, que es más larga, aprovecharíamos una tercera dimensión. Como dije: un atajo.

Lamentablemente, la existencia de agujeros de gusano no está comprobada, pero su posibilidad matemática salta una y otra vez en muchas ecuaciones como respuesta a una pregunta. Es decir, no hace falta que los físicos se pregunten sobre ellos, porque la teoría surge por muchos diferentes caminos cada vez que se preguntan sobre cosas como el espacio y las otras dimensiones. Los agujeros de gusano son la respuesta, pero no sabemos bien a qué.

10: Tu imaginación


El último ejemplo lo dejo a tu imaginación. Una lista así no puede cerrarse; sólo fue posible gracias a la imaginación, como casi todas las ideas y descubrimientos de la ciencia. Aún cuando algunos de estos ejemplos pudieran ser desmentidos algún día, siempre podremos seguir imaginando una nueva forma de superar la velocidad de la luz.

Cosas que pueden servir de inspiración:
Un regulador de la velocidad de la luz y
Un rayo de luz congelado, viajando a sólo 25 km/h.

Fuente: http://www.cibermitanios.com.ar/2011/04/10-formas-de-superar-la-velocidad-de-la.html

Autor del blog: Ayreonauta Cibermitaño
2719  Foros Generales / Foro Libre / La NASA resuelve el misterio de los puntos brillantes de Ceres en: 12 Mayo 2015, 14:59 pm
Para la agencia, es el reflejo de la luz del Sol sobre un material altamente reflectante en la superficie, posiblemente hielo.


La NASA ha confirmado este lunes que el intenso brillo de los misteriosos puntos de luz sobre la superficie de Ceres son el «reflejo de la luz del Sol sobre un material altamente reflectante en la superficie, posiblemente hielo».

Así lo ha declarado el investigador principal de la misión espacial Dawn, Christopher Russell, quien lleva investigando estos extraños destellos desde hace meses. Este nuevo hallazgo se debe a una nueva secuencia de imágenes tomadas por la sonda de la NASA --los pasado 3 y 4 de mayo-- que han permitido observar los puntos más cerca de lo que nunca habían sido vistos hasta ahora: a 13.600 kilómetros.

Dawn ya ha concluido su primera órbita de mapeo, en la que ha completado un círculo de 15 días alrededor de Ceres. El pasado sábado 9 de mayo, la nave espacial impulsada por su motor de iones comenzó el descenso hacia su segunda órbita de mapeo, en la que entrará en junio.

En esta nueva fase, la nave de la NASA dará la vuelta al planeta enano cada tres días a una altitud de 4.400 kilómetros. Durante esta fase, conocida como la órbita de muestreo de Dawn, se llevará a cabo un mapa integral de la superficie para comenzar a desentrañar la historia geológica de Ceres y evaluar si está activo. La nave espacial se detendrá dos veces para tomar imágenes del planeta.

Fuente: http://www.abc.es/ciencia/20150512/abci-ceres-planeta-material-reflectante-201505120950.html

Pues vaya decepción pensaba que eran criovolcanes ademas yo me hago una pregunta  ¿El sol hasta que distancia es capaz de reflejar su luz a un planeta que esta a miles de km me refiero al mas lejano que este en la galaxia ? Dice que que posiblemente sea hielo lo que haga que brille con el reflejo de sol es lo mas lógico pero no se tengo dudas que el sol llegue a ceres con tanta fuerza con para hacer que brille.
2720  Foros Generales / Foro Libre / ¿Está la NASA creando una nave que viaja más rápido que la luz? en: 11 Mayo 2015, 00:57 am
Según algunos reportes, la agencia espacial está trabajando en una tecnología que nos podría llevar a la Luna en un espacio de cuatro horas.

Estas son quizás buenas noticias para aquellos que quieren viajar por nuestro sistema solar, y más allá, a velocidades que se acercan a la de la luz -- o incluso aún más veloces.

NASA, según el sitio NASASpaceFlight.com, ha dicho -- calladamente -- que ha probado con éxito una nueva forma de viajar por el espacio que algún día nos permitirá surcarlo a velocidades extremadamente altas.

Esta tecnología se basa en el accionamiento electromagnético o, como se conoce en inglés, EM drive.

La ciencia detrás del EM drive es por demás complicada. Pero el concepto básico radica en convertir energía eléctrica en un impulso sin la necesidad de un propulsor (el combustible en los cohetes), algo que sería imposible, porque va contra la ley de la conservación del momentum. Esta ley establece que el momentum sólo se puede cambiar por una de las fuerzas descritas en las leyes del movimiento de Newton.

Científicos en EE.UU., Gran Bretaña y China han demostrado cómo funciona EM drive durante los pasados 15 años, pero han sido intentos controvertidos porque el EM drive parece violar las leyes de la física clásica. Las pruebas de la NASA, que se realizaron en condiciones que imitan las del espacio exterior, le dan otro hálito de posibilidad a la propulsión electromagnética.
Si esta tecnología en efecto funciona, y se pudiese implementar en una nave espacial en el futuro, esto podría significar que los viajes a través de nuestro sistema solar y más allá de sus límites pueden ser más veloces, baratos y eficientes. Podría ser quizá hasta un primer paso a los vuelos que superan la velocidad de la luz.

Imagina esto: una nave puede llevar a media docena de personas y sus equipajes a la Luna en un espacio de cuatro horas, o un viaje multigeneracional a una décima de la velocidad de la luz para alcanzar la estrella Alfa Centauri en menos de un siglo. La tecnología que podría hacer de esto una realidad estaría bajo prueba en el Centro Espacial Johnson en Texas (JSC, por sus siglas en inglés).

NASA no respondió inmediatamente a una solicitud de comentario. Sin embargo, hablamos con Paul March, un ingeniero que ha estado trabajando en el EM drive en JSC. Nos dijo:

"Mi trabajo en Eagleworks [el laboratorio en JSC donde se está poniendo a prueba el EM drive] es una continuación de mi trabajo que lidia con el problema fundamental que está impidiendo los vuelos espaciales tripulados desde la finalización del programa lunar Apollo. Se trata de la disponibilidad de una tecnología de propulsión y energía que nos pueda liberar de las cadenas de los cohetes".

Esta tecnología necesitará de más pruebas para verificar su viabilidad (ninguna de las pruebas ha pasado por una evaluación entre científicos homólogos) y cualquier nave espacial que termina usando un EM drive necesitará de una planta nuclear que se lleva a bordo y que se desarrolle para ese propósito en específico.

La noción de surcar el espacio sideral encima de un reactor nuclear no debe ser más aterradora que toda la radiación que circula por el espacio exterior cuando decidamos hacer un hipotético viaje a la Luna en un taxi espacial. Así que por eso no te preocupes.

Fuente: http://www.cnet.com/es/noticias/esta-la-nasa-creando-una-nave-que-viaja-mas-rapido-que-la-luz/
Páginas: 1 ... 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 [272] 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287
WAP2 - Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines