Resumen del artículo: No es rentable, a menos que te compres varios caharros de 3.000 dólares para ganar más bitcoins de la electricidad que gastas.

---

Mi opinión respecto a BitCoin es que la moneda criptográfica no puede reemplazar a la moneda física, ni en décadas ni en milenios, jamás, ya que esta moneda virtual, a parte de ser para ricos y para programadores, sería necesario cambiar a la humanidad entera para implementar un cambio así.

Si para empezar a ganar una cantidad más o menos decente de una moneda virtual debes invertir con dinero real (+3.000 dólares), entonces este sistema de por si solo no tiene futuro, ni puede suponer un beneficio a la humanidad.

Solo hay que pensar en toda la gente pobre que vive en la calle y por supuesto carecen de dispositivos informáticos y así seguirá siendo en el futuro, ¿entonces como le dariamos dinero a esta gente necesitada, le hacemos una transacción virtual por el ojete?.

Por no hablar de que el 99% de la humanidad no disponen de varios SUPER-(mini)ordenadores para la tarea de minar, y sinceramente yo no veo un futuro donde se valore a las personas por la cantidad de aparatos-mineros que tenga instalados en su casa... ya vivimos en un mundo absurdo, porfavor, no lo empeoremos.

O las personas que no tienen los conocimientos informáticos necesarios (de programación) para configurar una aplicación minera, que por ejemplo el bfgminer tiene exactamente 108 parámetros configurables ...¡casi nah!, eso en lugar de una aplicación más bien parece la configuración de los parámetros del kernel de Linux, en fin ...que le digan a mi abuelo de hacerse BitCoiner.

Luego están las personas que elegirian estudiar una profesión en su vida que nada tendría que ver con la informática, es decir, que no adquirirán ningún conocimiento informático, y eso les incapacitaría para "minar",
así que si ahora se puede clasificar a las personas en 3 grupos: Clase Rica, Clase Pobre, y Clase Media, con esta moneda virtual en el futuro sería: Clase Imbecil, Clase Lista, y Clase Media, según los conocimientos de informática que tuviese cada persona para minar,
así que con este sistema no estaríamos avanzando a un futuro mejor, no, estaríamos involucionando con una falsa sensación de evolución, y cometiendo los mismos errores que la sociedad está cometiendo en el presente, donde unos pocos privilegiados podrían ganar muchas monedas y cuantas más ganen más conseguirán la próxima vez, mientras que al resto de personas se les clasificaría de una forma despectiva, se crearían clases nuevas que separarían y deshumanizarian a las personas, como sucede ahora mismo por desgracia, vaya.

¿Y habeis pensado en el miedo y las necesidades de las personas respecto al dinero?, imaginate que en tu banco virtual tienes 1 millon de moneda virtuales, y que por cualquier razón el banco quiere cancelar tu cuenta, ¿donde retirarias tus ahorros para que el banco no te pueda quitar todo el dinero que hay en esa cuenta virtual solo haciendo 1 "click"?, no te da tiempo, y las personas jamás aceptarán esta aberración de sistema, ya que queremos tener cierto control sobre aquello que consideramos de nuestra propiedad, y el dinero es el peor veneno de este mundo, pero al menos en esta etapa de la evolución humana podemos ir al banco a sacar dinero, podemos mirarlo, tocarlo, olerlo, y saborearlo.

Además, yo no trabajo en el FBI pero creo que actualmente las falsificaciones de dinero físico son muy pocas (no me refiero a la cantidad de billetes, sino a la cantidad de personas que lo hacen) ...y son facilmente detectables,
¿que ocurriria si la única moneda existente fuese esta basura virtual?, ¿cuantos hackers acabarian falsificando cantidades inumerables de bitcoins en todo el mundo?,
en la realidad actual debes imprimir los billetes falsos y disponer de una fábrica para ello (he visto como se hace) y eso tarda bastante, bueno, una "lámina" con 20 billetes (sin cortar) tarda 5 segundo en imprimirse, pero es que en la red tardarían 1 segundo en falsificar milones de BitCoins y otro segundo en distribuirlo (es decir, estafar), porque un algoritmo informático es miles de veces más rápido que una impresora, y eso solo haría que la cotización de esta moneda virtual se derrumbase poquito a poco hasta que llegase a su tan predecible fín.

Por todo esto creo que BitCoin y cualquier próximo sucesor jamás podrán reemplazar a algo tan simple como es estirar el brazo para entregar o recibir un billete, algo que (casi)cualquier persona está capacitada de hacer.

Y creo que ya no tengo nada más que expresar, con esto concluyo mi opinión:

¡ Di 'No' a BitCoin !, para seguir conservando un futuro humanizado y libre de esclavitud informatizada.

¡Saludos!

Está prohibido revivir temas antiguos, puedes enviar mensajes privados al usuario.

Tema cerrado

Saludos!

Buenas

Primero de nada:

· ¿Que es lo primero que debes hacer antes de acudir a un foro?:
  Acudir al servicio de soporte de la aplicación, al email del autor, para pedirle que implementen la multiple instancia, o pedirle información sobre el tipo de limitación que usaron, o algo que te pueda ayudar, ya que nosotros no somos magos.

---

Aparte de que seguramente haya alguna buena razón (ideada por el desarrollador) por la cual limitar la aplicación a 1 única instancia, hay varias formas de llevar a cabo esta limitación, por ejemplo:

• Usando un MUTEX
• Comprobando el nombre del proceso en la lista de procesos activos.
• Comprobando la existencia de un archivo local específico.
• etc, etc, etc..

Te preguntarás: "¿Y que?", pues que la dificultad de una posible solución varia dependiendo de cual sea la forma que el desarrollador empleó, por ejemplo:

· Si está comprobando el nombre del proceso en la lista de procesos activos:
Con hacer copias del executable y renombrar el nombre de cada archivo sería suficiente.

· Si está comprobando el nombre del proceso en la lista de procesos activos:
Sería suficiente con eliminar el archivo antes de cada inicio de los posteriores procesos.

· Si usó una detección vía MUTEX:
  1. Si quieres una solución temporal deberás isolar el proceso en un espacio virtual (SandBox), por ejemplo con sandboxie.

  2. Otra solución temporal y sin virtualización sería cerrar el/los Handle(s) relacionados con el MUTEX, esto puedes averiguarlo y hacerlo de forma sencilla con la aplicación ProcessExplorer de SysInternals.
   Nota: En caso de ser un ensamblado .NET y que el desarrollador haya implementado la detección por MUTEX desde las opciones de VisualStudio (y no de otra forma más manual), deberás cerrar unos 4 o 5 Handles cuyos nombres contienen las palabras clave "MUTEX" y "BaseNamedObjects".

  3. Si quieres una solución definitiva, creo que haría falta conocimientos de ingenieria inversa para desensamblar la aplicación, buscar la instrucción relacionada con el MUTEX y realizar los cambios necesarios para que permita múltiples instancias.

---

En fín, cuando desarrollas una aplicación puedes modificarle su identificador único, y la característica principal de una aplicación single-instance es NO permitir más de una instancia de un proceso que tenga el mismo identificador.

Creando un SandBox (como hace la aplicación SandBoxie o cualquier virtualizador de aplicaciones) estarás creando un espacio virtual de memoria donde ejecutar ese proceso de forma aislada al resto, por lo tanto puedes ejecutar la aplicación tanto en el Host como en el SandBox sin que el Identificador de los dos procesos "colisionen", aunque la verdad es que no tengo muy claro el motivo, no se si es que quizás estos programas modifican de alguna manera el contexto del proceso hijo (la app single-instance) para que puedan heredar el identificador del proceso padre (el virtualizador) de alguna manera abstracta o algo parecido, no lo sé, pero claro, si intentas ejecutar la misma aplicación dos veces en el mismo espacio virtual del SandBox... pues pasa lo que ya he explicado, se detecta el MUTEX.

---

⇲ Documentación:
· Globally unique identifier (GUID)
· Mutual exclusion (MUTEX)

⇲ Utilidades:
· Process Explorer

Arriba te puse el ejemplo mostrándote como se asignarían los argumentos a esas variables... ¿lo has mirado?.

Respecto a las variables especiales %1 y %2 de Batch, porfavor, olvída ese modo de ver las cosas en la programación, de todas formas este es el equivalente:

Saludos!

Si, se puede.

↠ Arguments Property (WScript Object)

Set Arguments = WScript.Arguments
 
If Arguments.Count <> 2 Then
   WScript.Echo "Cantidad de parámetros incorrecta."
   WScript.Quit(1)
 
Else
   strSource = WScript.Arguments(0)
   strDest = WScript.Arguments(1)
   ' Resto del código aquí...
 
End If

Saludos.

1.
¿el número del 1 al 99 del interogante debe ser aleatorio? (ej: ¿daría igual si es 5 o 95?), o por lo contrario debería seguir un orden de incremento (primero el 1, luego en el siguiente interrogante el 2, y en otro interrogante el 3, etc...)

2.
¿el número del interogante debe ser un número del 1 al 99, pero ese número además debe existir dentro de la variable Result? (y, repito lo del punto .1, ¿debe ser aleatorio?)



En teoría supongo que con un For asignándole un Step de 2 e incrementando el valor de una variable que usariamos para especificar el índice del elemento inicial en cada repetición del búcle sería suficiente, pero lo de los interrogantes lo veo algo más complicado, quizás no lo sea tanto, aclárame eso y veré lo que puedo hacer.

Saludos!

Buenas

Aquí no le hacemos el trabajo a nadie, ayudamos a que aprendas como conseguir hacerlo por ti mismo.

¿Donde está tu código?, muestra tu progreso.

PD: Un detalle que no has aclarado, ¿eso lo quieres hacer en una aplicación CommandLine-Interface?.

Saludos!

Buenas.

Esta es la mejor, actual, irremplazable, y más completa guía y documentación que existe y que existirá:

---

Descripción de las características del lenguaje

• Language Specification

Documentación y ejemplos de uso de las características del lenguaje

• Language Reference
• .NET Framework Class Library

Tutoriales y ejemplos de códigos

• Developing Applications
• Asynchronous Programming

Video-tutoriales

• Visual Basic Fundamentals: Development for Absolute Beginners

Consejos de uso y adquisición de buenas costumbres

• Coding Conventions
• Program Structure and Code Conventions

Códigos fuente

• 101 samples using LINQ
• Developer code samples

+

Documentación de la API de Windows

• Windows API Index

---

Aparte de todo lo que ofrece MSDN, ¿porque no miras los posts que hay con chincheta en esta sección? (para algo se pusieron arriba del todo, para que la gente no tenga que hacer siempre las mismas preguntas...)
· Manuales de .NET  (Leído 35263 veces)

PD: El tutorial de elguille está muy bien para iniciarse, ya que además de estar en Castellano no exponen la información de manera tan compleja como en algunos aspectos que enseñan en MSDN, pero en mi opinión es mejor aprender a lo hardcore matandose a leer y leer en MSDN, ya que aprenderás más y mejor.

¡Saludos!

Buenas.

Si ni siquiera explicas como estás moviendo los controles en la UI, no se como esperas que alguien pueda ayudarte a detectar colisiones entre los controles.

1. ¿Que significa para ti "chocar"?, ¿quieres detectar cuando los márgenes de "X" PictureBox colisiona con los de "Y" PictureBox en la interface?.

2. Muestra los event-handlers de tu código (los de los pictureboxes) para saber como los mueves por la UI,
    muestra todo lo demás del código que pueda servir para ayudarte, todo lo que sea código relevante.

Pero sobretodo MUESTRA TU CÓDIGO cuando formules una pregunta que esté relacionada con un código.

Saludos!