Sobre el Service Release 1 o SR1 no encuentro información respecto a si al final decidieron lanzarla o todavía están trabajando en ello, solo hay noticias sobre ello y nada más, así que probablemente no lo hayan hecho o hayan preferido optar por no publicarla de esa manera tan llamativa, ya que existe una actualización acumulativa de Windows Spy 10 la cual coincide con la misma fecha de todas esas noticias sobre el Service Release 1, tal vez cómo ya digo aun no ha sido publicada, o tal vez simplemente Microsoft haya preferido hacerlo de esta forma en una actualización menos llamativa (por las malas críticas que han recibido), la cual solo parece ser descargable mediante Windows Update cómo explican en la página oficial, no apuntan hacia ningún enlace de descarga para su posible distribuición offline (aunque por otro lado siempre puedes tratar de descargarla desde Windows update y extraerla del directorio de descarga de actualizaciones):


➢ Cumulative Update for Windows Spy 10: August 5, 2015

También puedes probar a descargarla con la herramienta de terceros WSUS Offline Update.
➢ http://download.wsusoffline.net/

PD: El peso total de lo que dicha herramienta descarga en actualizaciones a día de hoy para el Windows Spy 10 ronda los 500 Mb.

---

¿A que te refieres por "versión"?, ¿qué buscas exactamente?, dudo que exista de manera oficial una ISO del Windows Spy 10 que lleve dicha actualización integrada, aunque puedo equivocarme, pero eso más bien lo hacían con los llamados Service Packs (digo hacian, por que no me atrevo a presuponer lo que hará la cambiante Microsoft en el futuro, con tanto cambio de nombres, de política, de imagen, y de decisiones en general).

La versión NT + Build de la release pública del sistema operativo Windows Spy 10 es 10.0.10240, ahora, la build más reciente es la 10532 (en desarrollo) cómo apunta la siguiente tabla del historial de versiones, en la Wikipedia:


➢ Windows Spy 10 - Wikipedia

Saludos

Aparte de lo ya mencionado, también podrías usar una colección genérica de tipo List<T>, al igual que un ArrayList pero con miembros más productivos, hace uso de un buffer de arrays para almacenar los datos, los cuales son redimensionados dinámicamente (internamente) utilizando los métodos List.Add() y List.Remove() (entre otros).

List<persona> personas = new List<persona>();
personas.Add(persona individual);
personas.AddRange(array de persona);

ArrayList, List<T>, ambas maneras son más productivas que utilizar un Array nativo.

No existe manera de redimensionar dinámicamente un Array, para redimensionar el tamaño de asignación debes usar Array.Resize cómo ya han comentado, aunque una manera más óptima en cuestión de velocidad sería copiar el contenido del antiguo array a uno nuevo:

Public Shared Function ResizeArray(sourceArray As Array, newSize As Integer) As Array
 
    Dim preserveLength As Integer = Math.Min(sourceArray.Length, newSize)
 
    If (preserveLength > 0) Then
        Dim newArray As Array = Array.CreateInstance(sourceArray.GetType.GetElementType, newSize)
        Array.Copy(sourceArray, newArray, preserveLength)
        Return newArray
 
    Else
        Return sourceArray
 
    End If
 
End Function

Dim myArray(50) As Integer
Debug.WriteLine(String.Format("{0,-12}: {1}", "Initial Size", myArray.Length))
 
myArray = DirectCast(ResizeArray(myArray, myArray.Length + 50), Integer())
Debug.WriteLine(String.Format("{0,-12}: {1}", "New Size", myArray.Length))

Conversión online a C#:

public static Array ResizeArray(Array sourceArray, int newSize)
{
 
	int preserveLength = Math.Min(sourceArray.Length, newSize);
 
	if ((preserveLength > 0)) {
		Array newArray = Array.CreateInstance(sourceArray.GetType.GetElementType, newSize);
		Array.Copy(sourceArray, newArray, preserveLength);
		return newArray;
 
	} else {
		return sourceArray;
 
	}
 
}
 
//=======================================================
//Service provided by Telerik (www.telerik.com)
//=======================================================

int[] myArray = new int[51];
Debug.WriteLine(string.Format("{0,-12}: {1}", "Initial Size", myArray.Length));
 
myArray = (int[])ResizeArray(myArray, myArray.Length + 50);
Debug.WriteLine(string.Format("{0,-12}: {1}", "New Size", myArray.Length));

Saludos

¿Te refieres a Microsoft Detours?, tengo entendido que ese producto es para el API-Hooking, de todas formas nunca he usado Detours ni me lo he planteado (al requerir hacer wrappers de su librería) ya que en .Net se vuelve innecesaria su utilización al existir algunas alternativas cómo EasyHook o Nektra Deviare, siendo esta última, Deviare, la mejor opción.


No, pero esto son ejemplos para el teclado en Visual C++ que imagino te podrán servir de mejor ayuda:

➢ Minimal Key Logger Using RAWINPUT
➢ Combining Raw Input and keyboard Hook to selectively block input from multiple keyboards

saludos

Fíjate bien en el mensaje de error, ¿qué te dice?, que no hay ningún constructor que acepte 4 parámetros, por ende, hazte la siguiente pregunta:
¿Qué estoy haciendo mal para que detecte estar pasándole 4 argumentos en lugar de dos?.


Es obvio que el código no puede compilar ya que hay un error de sintaxis, no puedes escribir una IP tal cual, se espera un valor entero y no puede contener puntos, lo que escribiste no es "nada", pero es que de todas formas no le estás intentando pasar el mismo valor. ya que en la primera imagen usas el overload que toma cómo argumento un objeto IPAddress, y en la segunda imagen, la del error, intentas utilizar el constructor que toma cómo argumento un valor Int64, intentando pasarle cómo argumento una IP tal cual, la cual obviamente no sep uede reconocer como un valor entero...

En la primera imagen usas la función Parse para parsear una cadena de texto que contiene una IP, hay mucha diferencia, en la segunda imagen no lo haces, usas el otro constructor.

Saludos

No me subiría ahí ni loco, y no lo tocaría ni con un palo ...por si se viene todo abajo.

Si lo llegasen a construir, cosa que dudo pero de todas formas jamás lo veré durante el transcurso de mi vida, sin duda sería el objetivo mediático perfecto para un atentado terrorista, casi al nivel o por encima de las torres gemelas (y perdón por nombrar esa tragedia en vano).

¿Una torre de 20 km de altura?, si es que lo están pidiendo a gritos... vaya peligro tiene esa estructura lo mires por donde lo mires empezando por que vaya a ser consruida por seres humanos, al menos cómo yo lo veo, tiene sus cosas buenas para aquellos ricachones millonarios que puedan pagarse el viaje al espacio claro está, al resto que nos den, solo servirá para tapar luz solar al pueblo más cercano, pero también tendría cosas malas, cosas más malas y más graves quiero decir. Esto se pasa de ambicioso.

Saludos

¿En esto se gasta el dinero la gente?, me parece más que absurdo, con un presupuesto de 1,5 millones de euros puedes abastecer de comida a toda África durante cien años (me da igual si exagero, es un buen ejemplo), pero claro, es mejor invertirlo en descubrir que narices pone en un papel cifrado de una guerra que ya pasó a la historia, y de la que nadie quiere acordarse por sus tragedias.

Es, realmente... absurdo y vomitivo. Me averguenzo de compartir planeta con individuos semejantes.

Por cierto, no quiero meter la pata, pero... ¿no es igual de absurdo basarse en la lógica de una metodología de hace casí un centenar de años para el desarrollo de un nuevo algoritmo de cifrado informático?, no se, digo yo, que muy avanzados en técnicas de ofuscación de datos no debían serlo por aquella época, al menos no cómo ahora con todo informatizado y cualquier técnica exprimida al máximo.
Para mi es exactamente cómo apunta @Engel, que no se haya podido descifrar hasta ahora eso no significa que sea seguro.

Saludos

No debería salir lo que mencionas, ¿estás seguro que lo hiciste correctamente?, mira esta demostración que hice sobre una instalación limpia de Windows 8.1:



La modificación en el registro, en este caso no requiere un reinicio de sesión de usuario, pero aun así, ¿reiniciaste sesión/PC para comprobar que surgió efecto?.

---

Desde que salió Windows 8 llevo utilizando esta metodología, sin embargo, yo estoy en un PC de sobremesa y tal vez, si dices que no te funciona, pueda significar que el comportamiento de esta característica puede variar para volverse más intrusiva u "obligatoria" al usar un Touchpad.

En ese caso, puedes intentar una de estas alternativas:

Primera posible solución
 la primera y más sencilla sería utilizar la siguiente aplicación, la cual una vez iniciada reside en segundo plano para "matar" la CharmsBar siempre que intente aparecer (supuestamente, no la he probado):
➢ Winaero Charms Bar Killer

Segunda posible solución
La segunda alternativa, sería reducir la "zona caliente" de la esquinas calientes. Estas indicaciones servirían para reducir la esquina superior derecha:

1. Inicia la aplicación Regedit.exe y navega hasta la clave "KEY_CURRENT_USER\Software\Synaptics\SynTPEnh\ZoneConfig\TouchPadPS2_3\Right Edge Pull", el nombre de la clave será diferente dependiendo del fabricante, etc, debes buscarla tu mismo.

Si no la encuentras, puedes hacer una búsqueda en el registro, accediendo al menú Edición -> Buscar, con la casilla "Valores" marcada y el resto desmarcadas para evitar coincidencias adicionales, busca el texto "LoYRel" hasta que encuentres la clave adecuada de tu touchpad.

2. Modifica los datos del valor "LoYRel" por "FFFFFFFF" (hexadecimal) o "4294967295" (decimal).
Cuanto más grande sea el valor, menor será la "zona caliente" y esto supuestamente podrá evitar que aparezca la CharmsBar accidentalmente.

Puedes hacer lo mismo con el resto de valores, "LoXRel", "HiXRel", y "HiYRel", cada uno indica una esquina diferente, las cuales por su nombre hacen referencia a los puntos X,Y de la pantalla, "Lower X Point", "Higher Y Point", etc.

Fuente:
➢ http://superuser.com/questions/498121/how-to-make-the-windows-8-trackpad-edge-swipe-zones-smaller

Saludos

Esa característica se denomina CharmsBar, está asociada con los Hot Corners, la puedes desactivar de la siguiente manera, con este script de registro:

Windows Registry Editor Version 5.00
 
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\ImmersiveShell\EdgeUI]
"DisableCharmsHint"=dword:00000001

Si también quieres desactivar los Hot Corners (TopLeft / TopRight), entonces usa este script:

Windows Registry Editor Version 5.00
 
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\ImmersiveShell\EdgeUI]
"DisableTLCorner"=dword:00000001
"DisableTRCorner"=dword:00000001

Saludos

Pienso que antes de dar una idea no te habría costado mucho probarlo por ti mismo.

"\n" es un identificador de final de linea típico en algunos lenguajes de Scripting, pero en .Net no es posible su utilización fuera de las expresienes regulares (RegEx).

MsgBox(Regex.Unescape("Hello\nWorld"))

Sin embargo, cabe mencionar que en las instrucciones IL si que aparecerán los identificadores /r o /n en aquellos strings donde se hayan usado las constantes mencionadas de salto de linea, dependiendo de la que se haya utilizado, pero esto es algo un poco irrelevante de saber.

Aparte, otra cosa muy a tener en cuenta es que no es necesario concatenar manualmente un string, eso llevaría más tiempo de ejecución si la cadena fuese muuuuuuy larga, en su lugar se puede utilizar la lógica del método TextBox.AppendText para concatenar al final del texto actual.

With TextBox1
    .Multiline = True
    .AppendText(String.Format("Hello{0}World", Environment.NewLine))
End With

Un saludo

Vamos a ver, Orubatosu.

Una ROM (Read Only Memory) cómo su propio nombre indica es de solo lectura, y como tal NO SE PUEDE MODIFICAR (pero si que se puede eliminar completamente para ser reemplazada), sin embargo puede existir una confusión ya que hoy en día a todo se le llama "ROM", ya sea una PROM, EPROM, o EEPROM, las cuales las conocemos como "ROM" pero en realidad no lo son, ya que esto son memorias de sólo lectura en estado operativo, con reserva al hecho de alguna manera posible para su modificación.

La BIOS, es decir, el software que es ejecutado en el tiempo de encendido o flujo de un PC, se almacena en la EEPROM (Electronically Erasable Programmable Read Only Memory) o flash rom, que es lo que sirve para llevar a cabo un flasheo/actualización del software/firmware.

Antaño a una placa base con ROM se le tenía que quitar fisicamente el chipset de la ROM para que pudiera ser reprogramado o reemplazado por el fabricante e insertarlo de nuevo en la placa. Un usuario no podía actualizarlo mediante "actualiaciones de software".

Sinceramente me pregunto que te costaría informarte antes de hablar, la Wikipedia está para algo (o los amiguetes que sean técnicos de PC), pero no solo en temas informáticos, sino en todo lo demás (cómo la evolución de Darwin).

---

Bien, dicho esto, vayamos a lo de los virus;
Teoricamente, y digo teoricamente por que hoy en día todo avanza a un ritmo abismal y mañana mismo podrían encontrar una manera o ya podría existir y tal vez yo lo desconozco por que este tema no es mi fuerte, que me corriga (con pruebas) si estoy equivocado, pero un virus no puede interactuar con un dispositivo físico, es decir, con la placa base, no se puede dañar fisicamente, ahora, con el software (la BIOS) que existe en la memoria reprogramable, si, existen técnicas, pues ya conocemos la existencia de los virus de firmware, que hacen eso, infectar el software (BIOS).

El diseño de virus no es lo mio pero se me ocurre que por ejemplo un virus que alterase "X" valor crítico mediante el software de un dispositivo, puede causar daños al dispositivo a corto o largo plazo (las frecuencias marcadas en la BIOS por ejemplo), y eso en resumen causaría un daño físico, pero provendría de una infección no-física, hay que saber diferenciar un ataque físico de uno no-físico, por físico imagino que nos estamos refiriendo a los circuitos.
El ataque a los iranies no fue físico, fue algo parecido a lo que acabo de mencionar, un virus informático que infectó el software que controlaba la producción de esos cacharros militares, ¿eran militares?, ya no me acuerdo de la noticia, pero en fin, recuerdo que fue así.

---

[OFFTOPIC]
Sobre la evolución de Darwin, el Darwinismo, prefiero reservarme mi opinión por que de lo contrario la lio muy gorda, pero tendría mucho que decir...

Duele las cosas que uno debe leer como si supieras el funcionamiento real sobre aquello que no es más que una TEORÍA, cosa que ni los científicos saben a ciencia cierta pero tu afirmas saber con toto el descaro (cómo haces en todo tipo de temas), y la gente que te toma en serio a modo de aprendizaje esas palabras, duele aun más.

¿Que la evolución solo busca la supervivencia del individuo y no le importa nada más?, creo que te has perdido este siglo entero de la humanidad, donde la alteración genética artificial ha dado paso a un evolucionismo alterado donde los cánidos, los perros domésticos, se procrean y nacen especies que son 80 veces más vulnerables a la muerte, con trastornos y dolores articulares que deben sufrir durante toda su vida, estos perros no han sido alterados por el ser humano, pero en su día procrearon por un perros "alterados", y así han ido naciendo desde entonces, así lleva cientos de años este producto de lo que tú conoces cómo evolucionimo, es algo contradictorio, ¿verdad?.

Busca la foto original de cualquier perro doméstico de hace 100 o 150 años, y compáralo con una foto de ahora, está todo documentado los cambios fisiológicos que han ido teniendo los perros durante el paso del tiempo, siempre para mal, todo lo opuesto a la supervivencia, por ejemplo, los bulldogs que hoy en día conocemos todos tienen malformaciones nasales que hace décadas no tenian, pero ahora solo nacen así, cómo sucede exactamente lo mismo con otras muchas razas de perros que desde hace mmuchas décadas solo nacen con problemas parecidos en la columna vertebral, o en las patas, o en otras zonas, lo que, al igual que al BullDog, les disminuye el tiempo estimado de vida de esa especie, y cada día va a más, a peor.

Es cierto que algunas especies practicamente no han cambiado morfologicamente en millones de años cómo por ejemplo los cocodrilos, pero no le puedes atribuir eso a la evolución cómo lo haces, por una sencilla razón, ni los científicos ni mucho menos tu vas a saber lo que es la evolución, ni tampoco cómo "se desenvuelve".

Podría darte mil y un ejemplos que rebaten por completo esos ridículos argumentos que tu pones sobre algo que desconoces lo que es, la "evolución", que todos desconocemos lo que es pero tu le atribuyes hechos, hechos que no son o no tienen motivo por el cual serlo, claro está. En fin, me conformo con este mini-ejemplo para no liarla más.
[/OFFTOPIC]

Saludos