En Open Source existe Malware, y ya las epocas donde solo los informaticos usaban Linux quedo en el pasado. Muchisimos Users andan en Linux como si estuviesen Risk-Free, no es asi, guste o no les guste. Que hay menos Malware que en Windows? seguro, pero que los users andan en Linux como si fuesen invulnerables tambien es seguro, y no te quepa duda que los delincuentes ya se aprovechan de eso
Que en GNU/Linux (no Linux), muchos de los usuarios andamos como si fuéramos invulnerables, seguro. Que hay muchas menos vulnerabilidades también. Es algo a tener muy en cuenta, que los usuarios del Software Libre andemos por la vida como si no pasara nada, sin ninguna preocupación. Este es también un mito sobre GNU/Linux (típico: en el linux ese, no se meten viruses ni nada malo no? no). La creencia de invulnerabilidad, es siempre una gran vulnerabilidad.
Me gustaria ver a el 80% de los que hoy usan Ubuntu a ver si hacen esta clase de cosas a la hora de pensar en su seguridad. Lamento decirte que a mi criterio estas muy equivocado y te estas creyendo el discurso de siempre.
Lamento que en esto, tú estás muy equivocado. Para empezar: Muchos (muchos, no la mayoría) de los que tienen GNU/Linux, revisan el código fuente, no siempre es necesario entender cada carácter impreso para entender lo que significa. Segundo, y
mucho más importante: Con que lo lea el 20% de los usuarios de GNU/Linux, es suficiente: Esos cientos de miles de personas (sí, cientos de miles lo hacen, GNU/Linux tiene millones de usuarios) serán muchas más que las de Mocosoft. Además, esos cientos de miles de personas
son cada una directos representantes de sus propios deseos con respecto a la máquina, al contrario de lo que sucede en el caso de W$.
Esta claro que las ventajas que tiene el modelo Open Source no son comprobables mas que por meras hipotesis ya que no se ve ventaja real, y por sobre todas las cosas es mas que dificil evaluar un desarrollo competitivo a nivel profesional teniendo en cuenta que en el mundo que vivimos lo privado pesa. Seria hermoso cambiar esto? lo seria, pero para utopias me leo un libro.
Que no son comparables más que a través de meras hipótesis? Que no se ve ventaja real?
Perdón, pero uno de los artículos definidos dentro de la declaración del Free Software Foundation, hace referencía a esto. Cualquier empresa puede trabajar con el Software Libre. Mira Red Hat. Mira otras miles de empresas (desconozco cuales son exactamente). Hace unos años (en el 2001), la cotización bursátil de estas empresas subio a escalas impresionantes. Salió en cada tele encendida.
Esto, el FSO lo ha tenido que hacer así (para desgracia de algunos que compartimos cierta ideología). Richard Stallman mismo dice esto. Que si no se permitiera a las empresas meter las narices en el Software Libre, desgraciadamente, este no saldría adelante, o que no saldría adelante con la misma potencia con la que lo ha hecho.
El Internet Explorer es la peor porqueria que existe, bien, pero se encuentran fallos en el y Microsoft es un desastre, pero se encuentran 4 o 5 criticos al mismo tiempo en Mozilla y aqui no paso nada.
Totalmente de acuerdo. Pero si estas vulnerabilidades, críticas para la ejecución de un Mozilla, suceden dentro de un sistema GNU/Linux, son
mucho menos dañinas que si suceden en un W$.
Me gustaria ver a Linux con el 98% del mercado global a ver que sucede.
Sucedería una cosa: que nada sucedería. Estos son los dos lados de la balanza:
-Lado
malo: Los usuarios que utilizan GNU/Linux aumentarían, aumentando así el código maligno orientado a ellos.
-Lado
bueno: Los desarrolladores e informáticos en general, que trabajan con GNU/Linux sería sobrecogedor. El desarrollo de este sería ilimitado. Esto es lo que pasa:
Informáticos de W$ aumentan -> La plantilla de W$ no aumenta, se desarrolla a la misma velocidad/calidad
Informáticos de GNU/Linux aumentan -> La "plantilla" de GNU/Linux aumenta sobremanera, se desarrolla a la velocidad de la luz (interesante metáfora 
)Yo estoy de acuerdo con el ideal que mantiene la comunidad pero tambien estoy de acuerdo con que necesitamos comer y el Open Source no siempre es un negocio. Me parece que encontrar un equilibrio es sano, y no tildar de basofias a cuanta cosa privada se cruce por el mero hecho de ser privada.
En mi opinión, sería incauto no estar de acuerdo con él por parte de un informático. Que necesitamos comer, es indiscutible. Que el Open Source no
siempre es un negocio también. Pero con el Software Libre hay que ser mínimamente eficiente para que te cojan. Da igual tu título. Y con el Software Libre se puede ganar
mucho dinero, si lo que se desea es eso.
Para finalizar y no alargarme más de lo ya hecho...
Siempre ha avido este cróquis general. Divisiones principales:
-Software privativo
-Software Libre
|__
| Coexistente con el privativo
|__
No-coexistente con el privativo (Richard Stallman, para que se orienten)
Creo que queda clara mi opinión al respecto.
Un saludo, y perdón por la cantidad de carácteres
Autor
En línea
El hacker es el filósofo de la actualidad
