Eduzeitgeist Documental, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007. Más evidencias de que la teoría del Calentamiento Global causado por el hombre es un engaño. "La gran estafa del Calentamiento Global", está apoyado por eminentes científicos que critican el aceptado consenso de que el cambio climático está causado por el hombre. Nos mostrará un grupo de respetados científicos atacando a la "propaganda" que ellos alegan está matando a los pobres del mundo. Incluso el cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, es mostrado reclamando que los países africanos deberían ser animados a producir mas CO2. Nadie en el documental defiende la teoría del efecto invernadero, sin embargo reivindican que el cambio climático es natural, ha estado ocurriendo durante años y el desprendimiento de hielo de los glaciares sucede precisamente en la primavera, tan normal como que las hojas caigan en otoño. El controvertido director Martin Durkin dijo: "Tu puedes ver las incoherencias con la ciencia del calentamiento global, pero la gente no te cree, son necesarios diez años para conseguir este objetivo." "Pienso que se recordará en la historia como el primer capítulo en una nueva era de las relaciones entre los científicos y la sociedad. Los científicos legítimos -gente con títulos- son los chicos malos." "Es una gran historia que va a causar polémica" "Es muy raro que una película cambie la historia, pero pienso que este es un punto de inflexión y en cinco años la idea de que el efecto invernadero es la principal razón del calentamiento global será visto como una total gilipollez".
Recomiendo que antes comentar veáis el vídeo entero, mas o menos viene diciendo lo que comente en un post hace tiempo sobre este tema, pero aquí parecen que lo explican mucho mejor.
« Última modificación: 17 Octubre 2019, 03:25 am por El_Andaluz »
Que la Tierra evoluciona con el tiempo, no es nada nuevo...
Ahora que alguien pretenda hacerme creer que 2.000.000.000 millones de personas cada día quemen 10 litros de combustible a lo largo de 2-4 horas, más las chorrocientas mil aviones, barcos, trenes, autobuses, etc... más los chorrocientas mil empresas y fábricas que cada día tiran cientos de toneladas de gases tóxicos al aire, etc, etc, etc, no tienen ningún efecto, es para hacerle tragar una buena parte de esos gases....... basta que se meta en una habitación cerrada con 10 personas, y ya veremos al cabo de 8 horas, (si siguen vivas), si ha subido la temperatura del ambiente, o si se mantiene tal cual. ...y solo están respirando, sentadas o dormidas.
Que 4 volcanes a plena potencia pueden poner en jaque el planeta?. Nadie lo discute, contra la fuerza de la Naturaleza no podemos hacer demasiado, ¡pero autodestruírnos por imbecilidad...! Bueno, más bien por 40.000 capullos que se quieren enriquecer a costa de lo que sea, aunque sea la extinción total del Planeta...
...yo creo que extinguiendo a esos 40.000 capullos del Planeta, el planeta estaría a salvo. Así que si me piden algún sacrificio por salvar el Planeta, ese es el único que me parece razonable y que aceptaría sin discutir.
Discutir que el calentamiento global por culpa de la industria humana no existe, es lo mismo que decir que no existe la basura por el mismo motivo... pero claro, la basura es tangible, huele, se ve... y como se ve, no cabe achacar que esa montaña de plásticos, los ha 'generado' la propia Tierra, o el mar, o... es imposible negarlo, J0D35 si se ve, una rueda de un carrito de bebé, unas revistas de una famosilla editorial, el esqueleto de una lavadora... nadie puede hacerte creer que 'la naturaleza ha generado esa basura' ... en cambio el cambio climático, siendo intangible... pués hale a chulear y porfiar...
Si ves 100 peladuras de plátano, es lógico alegar que proceden de 100 plátanos (por que los puedes contar uno a uno) y no de solo 15. Si ves todas la montañas de basura que hay en cada núcleo urbano, más lo qe se quema en las incineradoras, diremos que son 15 plátanos, o que son 100?. Eso pasa con el cambio climático...
Más que cambio habría que llamarlo intoxicación climática, precisamente por que no es natural.
p.d.: quizás la cifra sea más cerca de 400.000, una media de uno por cada población en el planeta...
« Última modificación: 17 Octubre 2019, 07:40 am por NEBIRE »
...yo creo que extinguiendo a esos 40.000 capullos del Planeta, el planeta estaría a salvo. Así que si me piden algún sacrificio por salvar el Planeta, ese es el único que me parece razonable y que aceptaría sin discutir.
Las turberas del norte pueden alojar el doble de carbono de lo pensado
Las turberas que se extienden por latitudes altas del hemisferio norte pueden contener el doble de carbono que los científicos sospechaban anteriormente. Los resultados de un estudio publicado en la revista 'Nature Geoscience' sugieren que estas áreas pantanosas juegan un papel más importante en el cambio climático y el ciclo del carbono de lo que normalmente se les atribuye.
Las turberas son paisajes húmedos y cubiertos de musgo construidos sobre capas de plantas parcialmente descompuestas. Debido a que la materia vegetal no se descompone completamente, la turba puede terminar almacenando grandes cantidades de carbono durante miles de años, mucho más tiempo que un bosque típico.
Sin embargo, los modelos climáticos globales, que los científicos usan para predecir el cambio climático y sus impactos, rara vez tienen en cuenta el carbono que la turba y otros suelos absorben, almacenan y liberan.
"El carbono que está bajo tierra es la reserva menos atendida --destaca el autor principal Jonathan Nichols, profesor asociado de investigación en el Observatorio Lamont-Doherty Earth de la Universidad de Columbia--. Es un gran signo de interrogación en muchos modelos climáticos globales".
Refinar esas mediciones podría hacer que los modelos climáticos, y por lo tanto las predicciones climáticas, sean más precisos. Eso es lo que se propusieron hacer Nichols y su coautora Dorothy Peteet, paleoclimatóloga del Instituto Goddard de la NASA para Estudios Espaciales y adjunta en Lamont-Doherty.
Su nuevo estudio incorpora 4.139 mediciones de radiocarbono de 645 puntos de turberas en el norte de Europa, Asia y América del Norte. Pero la principal innovación está en cómo los investigadores calcularon el almacenamiento de carbono en esas turberas.
"Antes, se suponía que todas las turberas habían acumulado carbono a la misma velocidad al mismo tiempo durante los últimos miles de años, lo cual es una suposición terrible --admite Nichols--. La tasa de acumulación de carbono puede ser muy diferente de un lugar a otro durante el mismo punto en el tiempo. Nuestro propio trabajo anterior ha demostrado esto, así como el trabajo de muchos otros".
El problema era que simplemente no había una buena forma estadística de explicar esas diferencias. Entonces, Nichols y Peteet idearon un nuevo algoritmo para estimar la cantidad total de carbono almacenado en las turberas del norte. "Nos permite no tener que suponer que todos sabemos que está mal", explica Nichols.
Al suponer que las turberas en diferentes partes del mundo acumulan turba a diferentes velocidades, y al pesar esas tasas por el tamaño de la región, el nuevo algoritmo permitió a los investigadores calcular que las turberas del norte contienen 1,1 billones de toneladas de carbono.
Esa es una cantidad colosal, más de lo que los humanos han arrojado a la atmósfera hasta la fecha al quemar combustibles fósiles, y un salto considerable respecto a la estimación previa de aproximadamente 545.000 millones de toneladas.
Me ha llamado la atención ahora resulta según estos estudios por numerosos científicos que la causa va ser las turberas del norte esta gente no se aclaran si es el ser humano o las turberas que tienen las cabeza ellos mismo en fin juzga vosotros mismo.
La cuestión que no se aclaran ni ellos mismo y nos quieren vender una cosa que no es, para que otros cabrones se enriquezcan a costa de los 4 tontos que se creen estas cosas, en fin un negocio redondo esto del calentamiento global, esto lo digo por lo numerosos estudios que estoy viendo últimamente que cada uno dice una cosa diferente.
Tal y como dice el Documental del Vídeo una gran estafa por lo que se ve...
« Última modificación: 22 Octubre 2019, 05:44 am por El_Andaluz »
Hay que tener mucho cuidado cuando se traducen artículos del inglés, ya que ellos suelen llamar 'billones' a solo mil millones no a millón de millones que es lo correcto.
Luego esta cantidad: "1,1 billones de toneladas de carbono. Esa es una cantidad colosal, más de lo que los humanos han arrojado a la atmósfera hasta la fecha al quemar combustibles fósiles,"
Podrías simplemente ser el doble de esta otra: " ...y un salto considerable respecto a la estimación previa de aproximadamente 545.000 millones de toneladas. ...que es algo muy distinto de ser 2 millones de veces superior (añadirle 6 ceros por una mala traducción)...
Yendo al artículo original... se verifica que en efecto es una mala traducción:
Citar
Additional data and new algorithms for reconstructing the history of peat carbon accumulation and the timing of peatland initiation increased the estimate of total northern peat carbon stocks from 545 Gt to 1,055 Gt of carbon.
Por otro lado las turberas, no actúan de modo constante, solo en determinadas situaciones ambientales de temperatura y humedad... Por ejemplo en el coto de Doñana, mientras estuvo seco por culpa del saqueo indiscriminado del agua subterránea en miles de pozos particulares, no podría actuar, pués sin humedad, una turbera se seca, de hecho puede ocurrirle lo que ocurrió que se incendie y el incendio dure años... hasta que no fue inundada de nuevo la reserva, no se extinguió el fuego.
Las turberas del norte de Europa en cualquier caso son algo distintas, pués mantienen la humedad de forma constante y no forman necesariamente un pantano o un lago donde puedan habitar peces... Las turberas de climás más cálidos, necesitan una afluencia de agua disitnta de la propia humedad ambiental, para mantenerse. Con el paso de millones de años, las turberas seguramente acaben siendo las fuentes de petróleo...
En realidad creo que una turbera es un mecanismo 'pacífico' del planeta para mover/repartir el exceso de carbono por el planeta... permitiendo así que a lo largo miles de años zonas estériles puedan acabar siendo fértiles. O dicho de otra manera, los gases que sueltan las turberas (igual que las acusadas vacas), no son culpables del pronunciado cambio climático, las industrias contienen cientos de productos muy distintos con sustancias elementales diversas, las turberas y las vacas, generan pocos gases distintos aparte de metano, butano, etc... y desde luego las proporciones, parece que encontraron su equilibrio en el paso de los milenios... las cantidades que puedan tener de sustancias como iodo, flúor, cloro, bromo, etc... son despreciables y más comparado con las industrias. El mundo es como es, por los seres que lo habitan con el permiso del 'espacio exterior' (que es quien puede hacer cambios bruscos en poco tiempo)... solo desde la revolución industrial el hombre ha tomado peso en la ecuación... antes no era más que una vaca o las turberas, un valor decimal... ahora acusa valores enteros muy elevados.
esto lo digo por lo numerosos estudios que estoy viendo últimamente que cada uno dice una cosa diferente.
Hombre, pues como estás buscando estos estudios que no das con ninguno de los avalados por PANELES DE CIENTÍFICOS EN TODO EL MUNDO. Estudios que te los han puesto en otros temas por cierto. "¡Eh pero no me fió de estos tipos! ¡Que me quieren vender propaganda falsa y enriquecerse a costa de nosotros! ¡No no, tiene que haber alguna noticia en algún lado de como nos están extorsionando!".
En fin que tienes razón... esto del calentamiento global...
El sesgo de confirmación o sesgo confirmatorio es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar, y recordar, la información que confirma las propias creencias o hipótesis, dando desproporcionadamente menos consideración a posibles alternativas.1Se trata de un tipo de sesgo cognitivo y un error sistemático del razonamiento inductivo. La gente muestra esta tendencia cuando reúne o recuerda información de manera selectiva, o cuando la interpreta sesgadamente. El efecto es más fuerte en publicaciones con contenido emocional y en creencias firmemente enraizadas. También tienden a interpretar que las pruebas ambiguas apoyan su postura existente. ... Una serie de experimentos en los años sesenta sugirió que las personas están sesgadas hacia la confirmación de sus creencias existentes. Investigaciones posteriores reinterpretaron estos resultados como una tendencia a probar ideas de un modo unilateral, centrándose en una posibilidad e ignorando las alternativas. En ciertas situaciones, esta tendencia puede sesgar las conclusiones personales. Entre las explicaciones de las tendencias observadas se encuentran el pensamiento ilusorio y la limitada capacidad humana para procesar la información. Otra explicación es que las personas muestran un sesgo confirmatorio porque sopesan los costes de equivocarse más que el investigar de un modo neutral y científico.2
Hombre, pues como estás buscando estos estudios que no das con ninguno de los avalados por PANELES DE CIENTÍFICOS EN TODO EL MUNDO. Estudios que te los han puesto en otros temas por cierto. "¡Eh pero no me fió de estos tipos! ¡Que me quieren vender propaganda falsa y enriquecerse a costa de nosotros! ¡No no, tiene que haber alguna noticia en algún lado de como nos están extorsionando!".
En fin que tienes razón... esto del calentamiento global...
Bueno cada uno puede opinar lo que le da la gana puedo creer que no es todo cierto lo del calentamiento global ? Si, me baso en toda la información que nos dan numerosos estudios que se han hecho tanto a favor como en contra y no voy repetir otra vez lo mismo, porque si no, nos tenemos que remontar otra vez a la distintas etapas de la tierra donde la temperatura de la tierra era mucho mas alta que ahora sin seres humanos en este planeta y es volver otra vez a decir lo mismo, por eso tengo esa opinión un poco en contra sobre el calentamiento global.
« Última modificación: 23 Octubre 2019, 01:20 am por El_Andaluz »
RepostMirate los videos y luego me cuentas si tu pensamiento ha cambiado, no tienen perdida. Saludos
Que va mi pensamiento sigue igual no he cambiado.
No niego del todo que parte pueda ser nuestra culpa pero tampoco pongo en la mano en el fuego que todo eso que hemos generado pueda cambiar el clima de un planeta entero.
Ejemplo: Los plásticos, la contaminación de los ríos es evidente que es causa nuestra, el cambio del clima de un planeta lo dudo que todo sea nuestra culpa solo digo eso.
Ya lo he dicho medio millón de veces el planeta esta en continuos cambios naturales desde hace millones de años mirarse un libro por lo menos de Paleoclimatologia es lo mínimo.
Mírate el vídeo de arriba tu también tampoco tiene perdida.
MinusFour
Citar
Hombre, pues como estás buscando estos estudios que no das con ninguno de los avalados por PANELES DE CIENTÍFICOS EN TODO EL MUNDO. Estudios que te los han puesto en otros temas por cierto. "¡Eh pero no me fió de estos tipos! ¡Que me quieren vender propaganda falsa y enriquecerse a costa de nosotros! ¡No no, tiene que haber alguna noticia en algún lado de como nos están extorsionando!".
En fin que tienes razón... esto del calentamiento global...
Citar
La Paleoclimatología tiene por objeto el estudio de las características climáticas de la Tierra a lo largo de su historia y puede incluirse como una parte de la Paleogeografía. Estudia las grandes variaciones climáticas, sus causas, y da una descripción lo más precisa posible de las características del clima que nos sirve para un momento determinado de la Historia de la Tierra. La variación a escala geológica de los factores que determinan el clima actual, como la energía de la radiación solar, situación astronómica y radiación cósmica, relieve y distribución de continentes y océanos, y la composición y dinámica de la atmósfera, constituyen los factores más utilizados en la deducción y explicación de los paleoclimas.
Yo creo en la peloclimatología basado en estudios reales de nuestro clima estudios serios no la porquería que nos vende.
El clima está ligado íntimamente con el desarrollo de la vida. Entender su historia puede darnos información sobre la de los organismos de la Tierra. Por si fuera poco, en los últimos años los estudios paleoclimáticos han estado en la mira de la comunidad científica debido al cambio climático. La información de estas investigaciones nos permitirá elaborar mejores modelos para predecir qué ocurriría si, por ejemplo, se eleva la temperatura media global. En el Plioceno temprano —hace entre tres y cinco millones de años— la temperatura global era al menos un grado más alta que la de hoy, aunque en algunas zonas, como la parte norte del Océano Atlántico, alcanzaba los ocho grados por encima de la actual. La Antártida estaba parcialmente descongelada y en los periodos de mayor temperatura, el nivel promedio del océano estaba por arriba de los 30 metros del nivel actual. Muchas especies se extinguieron, pero otras lograron sobrevivir en estas condiciones. Si el calentamiento global actual continúa, es probable que se repitan estas circunstancia.
Autor
En línea
